文／本报特约评论员 李而亮
今年年初，美国连续发生了10来起宠物猫狗食物中毒死亡的事情。由于怀疑是吃了从中国进口的宠物饲料所致，美有关部门组织了大量人员对从中国进口的近百个品牌宠物饲料进行了大海捞针似的调查，终于查有所获。近日，中国国家质量监督检验检疫总局确认，有两家企业违规在出口美国的宠物食品中放了有害添加剂。
对于央视这条一晃而过的新闻，估计不会引起观众注意。如果了解到其背景，可能更会让大家生气：不就是死了10来条猫狗吗？怎值得如此兴师动众，紧追不放。在国人看来，现在人吃的食物都没有令人觉得放心安全的，何况是猫狗吃的东西。但美国人的立场却不一样，在他们看来，连猫狗的简单食品都保证不了安全，还能保证人吃的东西不存在隐患？美国人更有令我们不可思议的推理逻辑，他们认为，中国生产宠物食品的企业，会将同样成分的东西加工成喂养畜禽的饲料出口美国。因而断言，将有不少畜禽也会受此毒害。这些畜禽肉蛋及加工品进入市场，让有毒的宠物事物原料实际上已经进入“人类食物链”。美国食品卫生监督官员说，预计美国各地最近将有更多牲畜和家禽饲料污染的消息传来。
听到这样的消息，许多人肯定会对美国人的小题大做、胡搅蛮缠所气愤。西方的司法体系中有一条著名的定律，即无罪推定、疑罪从无，目的是不冤枉一个好人。可在对待从中国进口的宠物食品态度上，则是典型的“有罪推定”。不仅首先设定同类产品都有问题，而且有着怀疑所有相关产品的足够想像力，大有“宁肯错杀一千，绝不放过一个”的反动派行径。正在笔者为美国人的“蛮横”态度感到心中不平的时候，从广东传来一条新闻：据5月7日《广州日报》报道，珠海一家公司的白领罗小姐，每次走进餐馆，总是径直走进厨房，拿出随身携带的一小壶油交给厨师，因为担心餐馆的食用油不安全。如此看来，对食品安全的“有罪推定”不仅是美国人的逻辑，中国人也抱同样的态度。这样，也就不好对美国人的胡搅蛮缠多加指责了。
其实，对每天饭桌上的食品，大家早就满怀着疑虑和不信任的眼光。“到底有什么东西吃着是安全的？”已成为人们共同的疑问。只不过这样的疑问往往仅限于官方查处到的问题食品和媒体曝光出来的恶性案例。但是，即使对公开披露的问题食品，其起因到底是什么，涉及范围有多大，有没有进入整个“人类食物链”，大家仍得不到有关部门提供的更多信息，也看不到执法者像美国人那样不惜成本地寻根挖源。只不过尽管心里打鼓，也只好抱着“宁可信其无”的心理硬着头皮吃下去罢了。
在食品安全上进行“有罪推定”，并不是要否定每一种食品的安全性，而是要按照问题设定，希望得到食品生产的每一种原料，每个生产过程、生产条件、生产环境的每一类明确的信息。在问题推定和信息了解的过程中，将设定的疑问一个个排除。每一个设定的问题都不成立后，消费者得到的自然就是越来越放心的食品。这项工作该由谁来做，政府及有关部门当然义不容辞。一个简单的道理：美国政府连猫狗食品的问题都如此锲而不舍，我们连人吃的食品都不愿费这个工夫吗？总不希望看到人人都像珠海的罗小姐那样，端着油壶上餐馆去吧！
