★文/江苏常州读者 肖玉玲
养老账户资金严重亏空，2005年底，全国养老金“空账”已经达到8000亿元。劳动部相关人士表示，延长退休年龄的问题应尽早提上议事日程。(《中国经济周刊》11月27日)
但笔者认为，将“延迟退休”作为解决养老金“空账”问题的一种手段，虽具有一定的作用，但如果操作偏差，会产生很大的负面影响。“延迟退休”算的只是小账，对于解决我国养老这样复杂且涉及面大的问题，只能说是杯水车薪，无济于事。
据中国人民大学社会保障研究所一项报告称，1997年-2033年，我国政府需支付的职工养老金费用将达8万亿元；而世界银行的报告显示，2001年-2075年，我国基本养老保险的收支缺口将高达9.15万亿元。在如此巨大的资金缺口面前，“延迟退休”将产生多大的效益？据官方公布的数字，现在每年的养老金缺口是1000亿元，而每推迟退休一年，据说全国养老统筹基金就可增收40亿元。拿这点“收益”来说事，显然难以上得桌面。
尽管“收益”不大，但“延迟退休”将产生的负面效应却不可低估。“延迟退休”的呼声来自哪里？恐怕除了吃“皇粮”的政府工作人员和企业中高层领导外，一般的企业职工是举双手反对的。原因很简单，许多吃“皇粮”的不用交养老保险金，他们的养老几乎得到国家财政的全额保障；中高层领导多享受着丰厚的职位资源，自然也不想早日退休。而一般职员的劳动付出远远大于收益，自然想早日脱离“苦海”，拿到养老金，还可以从事第二职业。亚当·斯密说，每个理性的“经济人”都会维护自己的利益。自然，政策的制定者也不例外。此外，“延迟退休”将会使“就业难”问题雪上加霜。
中国现收现付式的社会保障体制本身就存在制度缺陷，需要社会强大的生产力作为保证。不要说中国经济难以承受如此之重，即便是西方所谓福利国家，也越来越难以负担。因此，我们要避免两个极端：一是指望通过国家、公共财政大包大揽，一揽子解决养老金问题；二是将养老问题完全推向市场，推向个人，在整个社会收入分配机制尚不够公平、健全的情况下放弃国家责任。现实的做法还是依靠国家、社会、集体、家庭、个人等多方力量，结合中国传统和现实，才能逐步解决这一关系每个人切身利益的终生大事。
(版权声明:任何媒体转载该条新闻,须注明来源《中国经济周刊》,否则追究法律责任。)
