2006年是“十一五”规划的开局之年。在多方因素推动下，我国国民经济在前几年高速增长的基础上继续保持了强劲的发展势头。其中，第二季度ＧＤＰ增长高达11．3％，是10多年来最快的增长速度。上半年，固定资产投资增幅几乎达到30％。全国大部分省份经济增长速度均快于上年同期。针对经济运行偏快的迹象，已经有一系列的宏观调控措施陆续出台，例如，央行在4月28日与8月19日的半年时间内两次上调金融机构的基准利率，两次加息向市场表达了政府维护经济良性增长的决心和更多以市场手段调控经济的意愿。国家统计局公布的前三季度数据显示宏观调控的效果已有显现。按照统计局发言人的说法，经济运行呈现出“三落一稳”的新态势：1．ＧＤＰ增速高位回落；2．工业生产增速回落；3．固定资产投资增速回落。当然，也有机构对中国经济运行和宏观调控的效果持有所不同看法。为了巩固流动性调控成效，人民银行11月3日公告称，从11月15日起上调存款类金融机构存款准备金率0．5％至9％。这是人民银行今年第三次提高存款准备金率。前两次发生在今年夏天，分别提高了0．5％。这再一次表明了政府已决心调控使经济长期运行在合意区间内。
■胡迟
10月下旬，国家统计局按照惯例发布了前三季度国民经济运行数据。初步核算表明，前三季度ＧＤＰ同比增长10．7％，比上年同期加快0．8％，比上半年回落0．2％，全社会固定资产投资同比增长27．3％，比上半年回落2．5％，ＣＰＩ比去年同期降低0．5％，与上半年持平。
一、从统计数据看经济运行
“经济运行的稳定性有所提高，发展的协调性有所改善。”前国家统计局局长李德水在年初这样概括2005年中国经济的表现。进入新世纪以来，随着中国经济总量的快速上升，中国经济的运行状况已逐渐成为举世瞩目的焦点。全球范围内关于中国经济是否出现过热的讨论就几乎未曾停止过。那么，经济过热是否是中国经济成长现阶段的伴随特征之一呢？以何种指标衡量经济是否过热呢？本文拟从经济学原理出发，以统计数据为基础，对于经济过热与不过热给出一个合理的解释。
1．潜在经济增长率的确定
ＧＤＰ增长率无疑是衡量经济增长的第一指标，但单纯看ＧＤＰ增长率还不足以判断经济运行是否已脱离正常区间，而需要把实际经济增长率与潜在经济增长率相比较，当前者大于后者时才能得出经济过热的结论。潜在经济增长率是指一定时期内、在一定技术水平下，社会的人力、物力、财力等资源所能提供的总供给状况。潜在经济增长率有两种含义：一种是指正常的潜在经济增长率，即在各种资源正常地充分利用时所能实现的经济增长率；另一种是指最大潜在经济增长率，即在各种资源最大限度地充分利用时所能实现的增长率。本文采用第一种含义。对潜在增长率的确定需要充分考虑资源的约束条件及利用效率。从中国目前的增长模式看，劳动力与资本对潜在增长率的约束相对偏小，而技术进步与能源资源因素对潜在增长率提高的约束相对大些。
为了测度潜在增长率并据此判断经济是否过热，其基本前提就是要调查研究经济中可用的生产要素状况和使用效率。可这样的调查即使在统计制度完备的发达国家也极其费时费力，在我国则基本上不可能。尽管无法准确地测度中国经济的潜在增长水平，但是，一个基本判断是，随着工业化、城市化进程与技术进步因素的作用，潜在增长水平应该是上升的。一个直观衡量指标是非农业就业（第二、三产业就业）占全部就业中的比重，这个比重越高，表明从事经济附加值较高的劳动人口就越多，从而劳动边际产出乃至潜在增长率就越高。改革开放以来，我国经济发展正好走过了这样一条轨迹。近年来，有经济学家曾基于历史数据，提出中国的潜在增长率在9％左右，也有说法认为中国合理的潜在ＧＤＰ增长率应在8．5％－10％之间。根据最新经济普查的结果，1978—2005年间，中国经济年均增长速度达到9．6％。如果认可上述潜在增长率的话，那么由此导出的结论便是，中国近30年的经济增长质量非常好，基本靠近潜在增长率。这样乐观的看法恐怕缺乏证据支持。除去质疑统计数据的真实性以外（下面论述），剩下的一种思路则是调高潜在增长率，这样，中国近30年的增长许多时候都没有靠近潜在增长率，而近年来的实际增长率比以往更接近潜在增长率。从国际比较看，日本经济在1953—1979年间的平均增速为10．9％，即是说，日本经济在这一时期的潜在增长率应该不低于该值，甚至还要高。因为一国的经济增长不可能在如此长时间超过其潜在增长率。与日本相比，考虑到中国广阔的市场、丰富的资源禀赋以及相对低的经济发展水准，中国的潜在增长率应该比日本还要高些才符合逻辑。在此推理前提下，上半年10．9％的增长率，乃至第二季度11．3％的高增长率就没有必要过分担忧了。需要指出的是，虽然10．9％，甚至11．3％的增长率尚不足以表明经济就已经过热了，但从长远看，再低些的经济增长率会更健康。多方面的统计数据和分析证实，一个国家的长期均衡增长率最好是在8．5—9％的区间内。因为在这个区间内，增长速度和通胀率会取得一种适宜的组合。
2．实际经济增长率的判断
实际经济增长率表明一定时期内由社会总需求所决定的产出增长情况。这是一个最综合的经济指标。其突出反映是来自国家统计局的统计数据，这被认为是中国经济发展的晴雨表。虽然中国近年来的经济增长是不容质疑的，但关于中国经济增长的统计数据却一直饱受争议，进而影响了人们对由统计数据所反映的实际增长速度可信度的认可。从目前情况看，统计数据中的“高报”与“低报”的现象同时存在。
从“高报”方面看，1997年以来，中国省级统计数据一直高于国家级数据。例如，2004年地方核算的ＧＤＰ总量实际上就与中央最终核准数字存在一定差异。当时各省区市上报的全年ＧＤＰ总数据与国家统计局公布的ＧＤＰ增速相比，竟然高出3．9％，造成的ＧＤＰ总量差距高达26582亿元。这相当于我国西部地区十一省一市的ＧＤＰ总量。再以2006年为例，国家统计局发布的数据是上半年ＧＤＰ增幅是10．9％。国家发改委公布的报告则显示，上半年，31个省市区经济增长速度保持在两位数。如果按照这31个省份所公布的ＧＤＰ计算，我国上半年的ＧＤＰ增幅为12％，并非国家统计局宣布的10．9％。一方是10．9％，另一方是12％，这两个数据之间，整整相差了8048亿的生产总值。究竟哪个才是我国的真实ＧＤＰ？据了解，国家和地方统计局的计算方法基本一致，造成ＧＤＰ双版本的原因有技术层面重复统计的因素，例如，工业增加值是ＧＤＰ的重要部分，按照法人属地的原则进行统计，但如今法人企业下属机构甚多，因而各省都存在重复统计现象。另外一个更重要原因是地方政府在报送统计数字时左顾右盼、层层加水。数字加水的体制原因在于ＧＤＰ是考核干部政绩的“硬指标”，地方政府具有操纵统计数据的强烈动机，并具有这种操纵能力。
与“高报”相比，数据“低报”则是近两年出现的新现象。据报道，特别在一些东部发达省份，为了化解中央的宏观调控政策，避免更严厉调控措施的出台，因而，在上报经济数据，特别是固定资产投资数据时有压低数据的倾向。基于这一考虑，不少经济学家对于最新数据中表现出工业增加值及固定资产投资增速的“稳步下降”表示了疑虑，尤其对固定资产投资数据有质疑，他们认为这一“自下而上”的数据可能存在地方政府“缩水安抚”中央的可能性，并且这也无法反映企业自有资金在投资上的活跃表现。
目前统计数据中“高报”与“低报”的同时存在加深了对真实增长率的确认难度。许多专家认为还是国家统计局的数据相对准确一些。其原因是国家统计局能够综合全国的情况，最大限度地纠正省级数据中的误差。银河证券公司首席经济学家左小蕾曾说，统计局的数据可能不完全“科学”，但是我们应该科学地解读。看来这不失为一种较好的处理办法。
3．ＣＰＩ高低的辨析
ＣＰＩ是居民消费价格指数的英文简称。按照国家统计局的界定，ＣＰＩ是反映一定时期内城乡居民所购买的生活消费品和服务项目价格变动趋势和程度的相对数。目前，ＣＰＩ指数的构成包括食品、烟酒及衣着、家庭设备用品及医疗保健、居住等八大类，共300多项。
与ＧＤＰ增长率一样，ＣＰＩ也是反映宏观经济运行非常关键的指标，其重要性可以说与ＧＤＰ增长率不相上下。可国家统计局公布的ＣＰＩ历来受到中外各界的质疑，其质疑程度甚至高于ＧＤＰ增长率。每次国家统计局公布ＣＰＩ都会引起强烈的反响。社会普遍认为，统计局公布的名义ＣＰＩ与实际ＣＰＩ相去很远。例如，统计局公布的今年一季度ＣＰＩ为1．2％，但实际情况与公布的数据显然有距离。今年国内许多最终消费品都在快速上涨。如汽油价格3月份上涨超过9％以上；今年以来，国内各大城市的房价快速上涨，2006年一季度北京房价同比上涨14．8％，深圳涨20．62％，广州上涨14％。有研究者以1978年ＣＰＩ的权重计算认为，如果考虑制度因素与中国国情，27年间中国城市ＣＰＩ至少被低估10倍以上。
关于ＣＰＩ的争论主要集中在统计技术方法上。一是统计样本；二是样本权重。由于国家统计局不对外公布ＣＰＩ的分类权重并不断调整权重，使得中国ＣＰＩ统计系统最终被外界看成了一个“黑匣子”。一般认为，目前ＣＰＩ被低估的重要因素是制度变迁因素，即对于诸如医疗、教育、住宅以及养老等改革而造成居民支出大增所设置的权重过低，致使居民实际消费与ＣＰＩ的统计差异很大。虽然国家统计局多次表示，我国现行的统计方法是科学的，统计数据是与国际惯例接轨的，但ＣＰＩ名义值与实际情况的差异总令人感觉ＣＰＩ数据编制的滞后性。甚至连央行在2005年第四季度货币政策报告中也指出，“受价格控制和价格统计方法本身局限性的影响，目前我国的ＣＰＩ还不能完全反映真实通货膨胀程度。”这种数据偏差有可能误导政策的取向。因此，ＣＰＩ存在的缺陷使得人们在做决策时的预期ＣＰＩ都高于公布的名义ＣＰＩ，最明显的例子莫过于央行的举动。按照统计局公布的数据，我国今年一季度、上半年、前三季度的名义ＣＰＩ仅为1．2％、1．3％、1．3％，而根据国际惯例，当ＣＰＩ在2％以下时，根本不需要加息，但央行在今年4月和8月连续两次加息。
值得欣慰的是，为了确保统计数据的准确，国家统计局已经着手统计管理体制改革，由国家统计局代替地方直接进行关键经济运行数据的核算，并形成统计结果。目前正在若干城市推行城调队直属国家统计局的工作。据悉，直属改制后的城调大队人事任免权将直接归国家统计局，其调查统计经费也将直接由中央财政负担。但要从根本上杜绝地方统计数据失真的问题，还应当把今后的统计工作纳入法制轨道。为此，许多专家把更大的希望寄托在修改之后的《统计法》身上。（上）
作者单位：中国企业联合会研究部）
