贺宛男
日前，国家统计局首次向社会发布中国大企业竞争力500强排名，山东海信集团荣膺首届竞争力500强排名第一，首钢集团、中国海运集团等如雷贯耳的大企业竟屈居第499、498位，这让人颇感意外。但更让人意外的是，那些“能力指数”名列前茅的企业竟然大部分是“机制指数”靠后的企业。能力和机制相背离，好机制培养不出强企业，强者竟大部分来自机制呆滞的企业。
据媒体报道，中国大企业竞争力500强是国家统计局调查中心借鉴国际先进统计方法，对我国年营业收入和总资产均在5亿元以上的2080家企业集团，进行跨行业、全方位、多指标调查所取得的最新数据成果，本次发布首次依据“能力指数”和“机制指数”等近60个指标，对500强企业的竞争力进行了综合评价。其中能力指标包括生存、发展、潜力三类，共计47个指标；机制指标则根据含义分为制度、决策、激励、管理和创新五类，共计11个指标。在评价体系上，注重经济增长质量、注重竞争力的可持续发展已成为判断企业是否拥有竞争力的最重要标准；从导向上看，企业竞争力指数已经超越规模等指标成为决定企业未来发展的关键。
让我们来看看能力和机制相背离的几个典型例子：
深圳长城开发科技股份公司即上市公司深科技)在“机制指数”中以96.08的高分名列第二，可是在“能力指数”栏下却以55.59的最低份，列倒数第一，一个正数第一、一个倒数第二，能力和机制，差异竟如此悬殊！该企业最终以67.74的综合得分排名第426位。
侵吞上市公司巨额资金的南京斯威特集团有限公司(即股市上臭名昭著的“斯威特系”)，能力指数57.29、排名第496位，机制指数却达93.69、高居14位。
同时发行H股、A股的江西铜业，能力指数77.22，名列20位，可机制指数42.91，倒数第一；与其相类似的中国铝业，能力指数以80.05的高分列第4位，机制指数却列450位。
引人注目的是，大部分央企、地方大型国企的机制指数排名都很靠后，如从500到491位即最后10名，除江苏华西集团并非国企外，分别为江西铜业、中国海运、济南钢铁、铜陵有色、武钢、东风汽车、一汽集团、中石油等鼎鼎大名的企业。即借鉴国际先进的统计方法，这些企业的机制都不怎么样，可是，在央企中问题成堆、旗下上市公司多被谴责的华源集团，机制指数却排名第53位，在国有企业中排名极为靠前。
至于中石化，能力指数排名35，机制指数排名485，竞争力综合排名第196；中石油能力指数152，机制指数491，竞争力综合排名第472；宝钢集团能力指数153，机制指数337，竞争力综合排名第175；中国联通能力指数266，机制指数432，竞争力综合排名第378。所有这些特大型企业无不表现出靠垄断地位和资源优势，“能力”尚强但“机制”不强的特色。
虽然国家统计局的这一企业竞争力排名不一定完全科学，如江西铜业、中石油、中国铝业等A股、H股同时上市的大企业，其机制指数未必排在500强最后；而像斯威特那样靠坑蒙拐骗起家的企业，其机制也未必先进。
但是，多数企业能力和机制的相背离，却深刻地反应了中国社会的现实：那些业绩好的，有可持续发展潜力的，靠的都不是机制，不是经营者的真本事；另一方面，那些机制灵活的，图的又往往是眼前利益，多“活”而“不强”，甚至既“活”且“贪”。
这，是不是中国在全球竞争力排名中，由去年的第48位退至今年第54位，印度却由第50位升至第45位的重要原因呢？
