时报8月22日讯(记者 袁超 实习生张启航)21日，国家版权局在其官方网站上公示了卡拉OK版权使用费标准，收费标准初定为每天每间卡拉OK包房收取12元。据称，在经过为期一个月的征求意见后，这一标准将在国家版权局正式公告并开始施行。
这一规定经媒体转发后，引起高度关注。在首当其冲的KTV行业，更是反响强烈，其中一些条款引来一片质疑声。
大小包间收费“一刀切”？
针对国家版权局公示的收费方案，不少KTV经营者认为，收费标准不尽合理。在文化路的一家KTV，门店经理告诉记者，若不是周末，大多包房在上午时段都会空置，单纯以包房数量为标准收费明显不合理。他认为，“至少应该适当考虑地段、房间大小等因素；并且每天每间12元的收费标准偏高”。
更多的KTV认为，在目前的收费标准下，一些规模不大的KTV每年就要缴纳十万元、二十万元的版权费。在行业竞争已经十分激烈的情况下，规模小、竞争力弱的商家可能承受不了压力而退出。
不少KTV界人士主张，既然这次收费行动如此大张旗鼓，不如再细化一些：先给歌曲定价，然后把点击量作为收费标准。
“费用不转嫁”谁保证？
据报道，在国家版权局传出收费标准后，北京已经出现KTV涨价的情况。虽然当事方在接受媒体采访时，将此行为解释为“暑期正常经营行为，与版权使用收费的征收无关”，但还是引起全国各地不少KTV商家的猜测。
根据国家版权局的说法，为防止“成本转嫁”，KTV经营单位不得在收费后自行涨价。但是，这一内容引起消费者和KTV商家的双重质疑。
经常去KTV唱歌的大三女生小张表示，“任何一家企业都有经营自主权，谁能保证它们在缴纳版权费后不提价？”为此，她还结合自己的经历说，很多KTV在不同的季节都会调整价格，旺季时价格自然就高一些，淡季就低一些。
不少消费者都认为，限价规定看起来“形同虚设”。刚工作两年的刘磊，平时也经常和同事去唱歌，他的话代表了不少年轻人的观点：“不能否定该规定为消费者权益着想的初衷，但实施起来肯定很难。”
限价条款侵犯定价权？
根据国家版权局的说法，版权费的收费主体是中国音响集体管理协会和中国音乐著作权协会，并非政府部门。
就此，有些KTV老板认为，“新规定施行后，各经营单位不得自行涨价”的规定显得十分怪异，同时也有干涉企业自主定价权的嫌疑。
今天，记者致电的几家KTV企业均表示“暂时不会涨价”。追问其原因，不少负责人表示主要是担心首先涨价会流失客源。但是，对于“将来会不会将成本转嫁到消费者头上”的问题，多数KTV均不表态。
一位KTV经营者甚至声称，根据国家《价格法》的规定，除政府在必要时可以实行政府指导价或者政府定价外，经营者享有自主定价的权利，并可以“检举、控告侵犯其依法自主定价权利的行为”。
根据业界的看法，在此次版权收费风暴中，前两年发展起来的“量贩式KTV”受冲击最大，而最近兴起的融吃、玩等于一体的KTV则优势明显。
M-BOX槐荫店经理秦岭向记者诉苦说：“即使在周末的时候，我们店39个包间一天的营业额才三四千元，由于消费者可以自带食品和酒水，我们盈利很少。包间价格利润率已经接近底线，情侣包间甚至低到5元一小时。”他表示，如果版权收费按照每间12元/天的标准，估计包括他在内的很多KTV经营者“不排除转行的可能”。
版权费自留“变通”台阶？
对于该标准出台的影响，多家KTV保持缄默。某KTV一位不愿意透露姓名的经理“下赌”这次收费“流产”几率更大。他告诉记者：“我们现在不接受采访很重要的一个原因，就是不想炒作这件事情，声响弄大了对我们没什么好处。”
他说，在过去两年，济南也曾有十多家KTV因“版权问题”而收到律师函，最终，除为数不多的几家KTV进行赔偿外，很多企业的侵权责任问题最终不了了之。
事实上，不少KTV负责人与其看法相同。他们认为，这次版权收费标准的出台，更大意义上是一次知识产权概念的普及。由于操作过程中存在诸如收费主体不明确、标准实施难度大等“硬伤”，目前的标准即使执行起来也需要很长的接受过程，或者需要变通。
根据国家版权局的表态，目前的标准仅是收费的上限，在实际收费过程中，还可根据不同地区的差异，以及同一地区不同规模的经营对象适当调整。在不少从业者看来，这些内容，其实是标准“落地”和变通的前兆，“变到什么程度都很难说”。
