文/唐颂
“50万元贷款30年按揭，由月供变成“双周供”就不仅节省9万多元，还款期还缩短了5年多。” 这是今年3月1日深圳发展银行在全国范围内推出新型按揭贷款业务 “双周供”时对外的宣传语。
乍一听，深发行确实是为身负重压“为银行打工”的工薪阶层谋了一大福利。据说，该业务推出当天，深发行咨询专线就被打爆了，许多房贷用户已开始动心并准备来这家银行更换贷款方式了。不过，这两日笔者仔细一琢磨才发现，“双周供”并非“天上掉下来的馅饼”，“减负”能力一点也不神奇。
经过一番测算，笔者以为，对于绝大部分贷款用户而言，使用“双周供”并不能真的减少负担，对于部分贷款用户负担甚至增加了。
双周供“省钱”毫不奇怪
按深发行的宣传资料，双周供省下那一大笔钱一点也不稀奇，因为采用这种方式最终的还款时间为25年零1个月，时间短了利息可不就少了相应数额。那么，深发行所宣称的另一好处“不增加每月还款压力”是不是存在呢？经过计算，笔者发现，
双周供看起来每次支付的金额只是过去每月的一半，但折算下来，其实每个月比过去要多付不少费用，原因非常简单：1个月并不等于4周。
“双周供”与月供款对照表(以50万元贷款、利息： 5.51%为例)
比较项目 月供(元) 双周供(元) 节省利息(元)节省比例 节省时间
5年 9553 4730 5606 7.66% 5个月
10年 5429 2710 14521 9.59% 12个月
15年 4088 2040 25962 11.01% 20个月
20年 3442 1721 42913 13.16% 31个月
25年 3073 1535 63698 15.09% 43个月
30年 2842 1421 92303 17.64% 59个月
比如，小李50万元30年按揭的房贷，若按房贷优惠利率5.51%计算，按照该行提供的“双周供”与月供款对照表，采用传统的月供方式，每月应还2842元，则30年共还款1023120元。
而采用“双周供”还款方式，每两周支付1421元，相当于传统还款方式月供的一半，但只需25年零1个月(即301个月，655个双周)，期间共还款930755 元。两相比较，“双周供”还款方式共节省利息92300多元。于是，消费者马上会有这样的印象：每月还款数似乎没什么变化，但少还了59个月，几乎5年，总利息省了9万多元，节省比例高达17.64%。
而事实并非如此，换一个思路立刻会有不同结果。贷50万元采用“双周供”，共还款930755元，还款时间为25年零1个月。现在，同样贷50万元，我们直接选择25年的传统月供还款方式，看看会有什么结果：月供为3073元，25年共还款数额为3073×25×12 = 921900元
现在将25年月供还款方式与30年“双周供”的还款方式进行比较(见下表)：
30年双周供与25年传统月供比照表(以50万元贷款、利息： 5.51%为例)
还款方式 双周供 传统月供 比较
还款时间 25年零一个月 25年 整少一个月
还款金额 930755 921900 少付8855元
这样一比较， “双周供”在实际操作上不但不似银行宣传的省钱、省时，对信贷用户的压力反而更大更久了。可深发行这一新业务为何还能如此吸引消费者呢？
首先，银行在时间上偷换了概念。有人会质疑，为何我们要用25年的传统月供与30年的“双周供”比较，总觉得年限不一样不具有可比性。其实，这恰恰是问题的症结所在。还款时间明明是25年1个月，银行却将其偷换概念，称之为“30年期双周供”，并与30年期传统月供方式进行比较，而年限不同的两种贷款方式进行比较，其结果当然就是“少付利息，少花时间”了。
不增加月还款压力不实
其次，“不增加每月的支付压力”也存在误导成分。回到银行所举例子：50万元按揭30年的房贷，采用传统月供方式，每月应还2842元，而“双周供”每两周供为1421元，恰好为一半。我们计算一下看看“双周供”是不是真的不增加每月的支付压力。其它数据不变，将传统月供还款方式改为双周供，则每月还款额为：(1421 / 14 ×365) /12 = 3087.3元
比传统月供2843元每月要多付245.3元，可见不增加每月的支付压力的说法不实，新业务导致每月负担增加很多，其问题主要出在每月多出的那两三天上。月供增加了，还款时间自然也就相对减少。
另外，银行所称“贷款客户通过‘双周供’方式可加快贷款还款频率，使得本金递减的速度加快，从而大大节省客户的利息支出”的说法也存在一定问题。将本应月底付的钱拿出一部分提前到月中付，可节省利息数额极其有限，50万贷款30年计算下来也只能省下几百元利息而已，较银行提供的数字实在是差之千里。至于“加快还款频率就可使本金递减的速度加快”一说更是无稽之谈，借100元钱每月还一次10元和还两次5元，本金递减是一样的。
按揭“双周供”目前在国外比较普遍，但并一定适合中国的消费者，也不一定就比原有的传统按揭方式更有优势。笔者认为，银行应根据国内消费者的实际情况，在还款时间和金额弹性上多多做些研究，或能找出银行与客户双赢的服务方式。
