本报去年8月29日刊发的《足疗馆进小区引发物权之争》一文，在社会上引起了强烈反响。正值春节，记者接到了来自北京莲花小区业主的电话，感谢您们的报纸，春节前足疗馆终于走了，我们的生活又恢复了往日的平静。
事情回溯到去年夏天。“开发商背弃了对小区‘封闭、民用’的承诺”，在业主们毫不知情的情况下，莲花小区开发商天鸿集团将2号楼的地下室租给了一家足疗馆，足疗馆横跨2号楼3、4、5门的地下室，经营规模近1000平方米，服务面向韩国旅游团，主要从事足部和全身按摩。自足疗馆入住后，安全、环境、精神污染……足疗馆的出现似一条盘旋向上的螺旋扰乱了小区业主们的正常生活。为了恢复平静生活，业主们发起了维权之战。
在本报的舆论推动下，小区业主历经半年“斗争”后，足疗馆走了，小区终于恢复平静。
业主们在接受采访时，总结成功维权的原因，主要有二：其一是业主维权不再个人英雄主义，而是团结一致、齐心协力，其力断金；其二是业主维权不再莽撞行事，而是以法律为武器，并善用媒体的舆论力量，智取成功。
尽管这一役是个漂亮的胜仗，但也留下了一个令人忧虑的悬念，送走了足疗馆，小区的地下室还会再出租吗？看着如今空荡的地下室，业主陈女士和黄先生坦言，这个问题真的没想过。
针对莲花小区一案，中国人民大学制度分析与公共政策研究中心项目研究员舒可心表示，这主要是“物业公司的经营性质”惹的祸，现在这种现象普遍存在于各个小区。他主张物业公司不应经营。一旦允许作为管理者的物业公司经营，那么其工作重心就自然转移到如何经营进而牟利上。如果物业公司资金不足，可以通过两个途径解决，即降低物业服务标准或者增加物业费，而不应该以牺牲业主的集体利益为代价。
