上海证券报
本文选取上证180指数的成份股为样本，实证研究了我国上市公司定期报告中“管理层讨论与分析”部分的披露现状，然后从市场反应和与公司长期业绩的相关性两个角度考察MD&A信息的有效性。实证结果表明，我国上市公司定期报告“管理层讨论与分析”总体上披露质量不高、前瞻性信息披露的披露状况低下、披露缺乏及时性、存在“报喜不报忧”倾向和行业差异等。
我国上市公司定期报告MD&A信息既不能解释股票收益率的短期波动，也不具有长期潜在价值，对预测公司会计业绩价值也不大。我国上市公司定期报告“管理层讨论与分析”的无效性，一方面是由于我国MD&A制度的不完善及其带来披露质量水平低下，另一方面可能是投资者不重视所导致，仍然把主要精力放在传统的三大张报表及其附注上。为尽快使MD&A在我国“新兴加转轨”的资本市场发挥应有的作用，本文建议:
借鉴国外先进经验，重构现有MD&A信息披露制度，提高上市公司信息披露质量
应尽快完善当前MD&A相关法律法规，尽快推出《中国上市公司MD&A信息披露指引》，为改进我国上市公司监管效率、提高上市公司信息披露质量提供新的证据与思路。MD&A信息是上市公司对外披露的信息当中最具价值的部分。遗憾的是，目前MD&A法律法规在内容和形式上都远远落后于美国MD&A法规。尽快完善MD&A相关法律法规，提高“软信息”在财务报告中的地位，使得软硬信息互补，更好地为投资者提供真实、公允的信息显得很有必要。根据国外经验并结合中国实际，建议:
(1)实行分行业MD&A信息披露制度。如前所述，我国MD&A信息在披露与否和信息性质上都存有行业差异。在美国亦是如此。SEC在诸多法律条文中给出分行业的MD&A信息披露明细。因此，完全有必要给出分行业的MD&A信息披露要求。
(2)实行分类MD&A信息披露制度。根据上市公司不同的公司治理结构、业绩水平、股权性质等实行不同的披露制度，这样能提高监管部门的监管效率，提高上市公司信息披露的质量，促进证券市场的健康发展。
(3)鼓励上市公司披露更多的前瞻性信息。MD&A信息中最核心的内容是前瞻性信息。对于管理层可以预见的趋势、需求、经营事项和环境的重大变化，我国没有也没有明确的和量化的披露要求。当前，我国上市公司信息披露制度主要是强制性信息披露。如果增加前瞻性信息的披露，能为投资者更好地评估公司价值提供良好的依据，有利于提高证券市场的有效性。值得注意的是，“报喜不报忧”倾向存在于我国上市公司定期报告中。因此，在制定MD&A前瞻性信息时，要强调对利坏信息的披露，不能对利坏信息隐约其词，否则将招来严惩。
(4)上市公司应成立MD&A信息起草小组，负责对撰写MD&A信息的收集，尤其是某些趋势和不确定性信息的收集，并起草MD&A信息。在正式公布MD&A信息前，公司高层和内部审计委员会要参与其中。为防止MD&A信息各年成为样板披露，起草小组有必要对公司各年面临外部环境的不确定性作敏感分析，适时对MD&A信息的披露内容作出调整。
证券监管当局和交易所应当对MD&A信息动态监督，防止上市公司随意披露可靠性或者相关性很差的MD&A信息，损害投资者利益
一方面，要鼓励上市公司提供更多的前瞻性信息；另一方面，要注意前瞻性信息的有用性问题。一般来说，前瞻性信息相关性很高但可靠性比较差。要兼顾两个方面以及如何判断什么是相关性等问题，是证券监管当局的难题。因此，有必要对MD&A信息动态、系统、及时监督和反馈，一有问题马上作出纠正。此外，针对当前MD&A法规以及披露质量现状，可以征询投资者、会计业界等多方意见，改善和提高MD&A信息披露水平。
充分发挥市场中介机构的作用，建立权威的公司信息披露质量评价体系，以警示普通投资者可能会面临的风险
中国证券市场的发展不过十多年的历史，投资者水平参差不齐，部分投资者容易受虚假信息误导。因此，有必要建立权威的公司信息披露质量评价体系，警示普通投资者可能会面临的风险，保护投资者利益，维护市场秩序。
严刑竣法，加大惩处力度，打击虚假信息披露
注意到MD&A信息中的前瞻性信息具有很高的价值，因此，一些上市公司很可能利用虚假前瞻性信息操纵股价来达到不可告人的目的。如果不能打击虚假信息的披露，势必造成资本市场混乱，应当借鉴国外的做法，严刑竣法惩处非法信息披露。
证券监管当局一方面应普及MD&A知识，改善投资者的看法，另一方面鼓励专家学者研究MD&A信息，尤其是其有效性的研究
在美国证券监管当局看来，MD&A信息是财务报告内容的“心脏和灵魂”。MD&A信息的重要性略见一斑。当前我国对MD&A信息的研究几乎是空白。随着我国MD&A规则的完善，鼓励更多的专家学者研究我国上市公司MD&A信息的披露质量以及投资者如何看待MD&A信息等问题，为证券监管当局献技献策。
