□本报记者 顾惠忠
就在ST丰华(资讯 行情 论坛)(600615)的股东们以为公司好不容易从连环诉讼战中突围之时，与该公司有过一纸协议的律师又上门找麻烦了。9月15日，ST丰华公告称，接北京市第二中级人民法院传票，泰和泰(北京)律师事务所(原告)诉律师代理费一案，将于10月20日开庭审理。
2004年2月26日，泰和泰(北京)律师事务所与ST丰华签署了一份《民事委托代理合同》，双方约定，在北京红狮涂料有限公司与汉骐集团有限公司(ST丰华前控股股东)、ST丰华等企业兼并纠纷中，ST丰华聘请泰和泰的律师为诉讼代理人。同时，双方约定律师费按诉讼标的的1%计算，具体的律师费数额是770万元。当时，代表ST丰华在合同上签字的是兼任汉骐集团董事长特别助理的总经理于清才。此次，泰和泰提起诉讼的理由是ST丰华未按合同约定支付律师费。
前几年ST丰华由汉骐集团控制时,所有的诉讼它几乎都是被告而只得被动应付，并不得不在每年年底大额计提坏账准备金，严重拖累了经营业绩而使得该公司濒临退市的边缘。自去年6月，上海久昌实业有限公司受让ST丰华股权成为实际控制人后，新的经营班子溯本清源，侧重梳理解决公司与汉骐集团之间遗留下来的多起债务纠纷。在这过程中,公司获得了1.2亿元重大诉讼的胜诉。经山东省济南市中级人民法院裁定,ST丰华与汉骐集团之间互负债务进行司法冲抵,使得公司三处房产获得了解封,负债总额减少了1个多亿。
去年，*ST丰华以489.3万元的净利润好不容易摘掉了头顶上的“星”；今年上半年期尽管净利润达到了6961.4万元，但主要因为一项诉讼问题的解决转回坏账准备5497.21万元和冲销多提的预计利息1358.50万元，扣掉这两项的净利润不过105.69万元，所以，770万元律师费争议将对ST丰华今年的业绩有着重大影响，也直接影响到公司是否能摘掉“ST”的帽子。
目前，ST丰华的实际控股股东为上海久昌实业有限公司，现任高管班子称并不了解公司欠泰和泰律师费一事。在收到泰和泰的诉状后，ST丰华提出了一些质疑：一、尽管北京市对律师收费没有明确的规定，律师费由当事人与律师协商，但巨额诉讼按标的1%的标准收取律师费明显高出行业水平；同时，红狮起诉时称，当时与汉骐集团签定《企业兼并合同书》时，红狮的资产评估值为7.7亿元，负债3.64亿元，净资产为4.06亿元，泰和泰在选取律师费计算标的时，选最高值总资产7.7亿元，不按4.06亿元净资产为计算标的，也有就高不就低之嫌。二、红狮一案中的主要被告是汉骐集团，ST丰华只是连带被告，当时公司实际上是汉骐集团控制的，汉骐集团是否将本该承担的律师费转稼给了公司；三、泰和泰未完全履行合同约定的义务，不应主张770万元律师费的权利。
ST丰华的个别股东认为，上述争议是汉骐集团知道自己将退出公司后埋下的一颗炸弹，甚至认为，是泰和泰律师事务所与汉骐集团勾结榨取上市公司油水，指责泰和泰律师事务所的律师是“黑律师”。上海、北京等地的一些律师也认为，不管民事诉讼的标的有多大，770万元的律师费高得离谱。
实际担任ST丰华诉讼代理人的泰和泰执业律师张青松称，尽管红狮企业兼并案未开庭，未进入实体审理程序，最后以原告撤诉告终，但涉及标的比较大、时间跨度比较长、案卷材料比较多，按7.7亿元标的的1%为标准收取770万元不算多；泰和泰也与汉骐集团签署了《民事委托代理合同》，并收取了律师费，但他不肯透露具体的数额。
张青松还透露，自2003年7月起，他给ST丰华代理过多个案件，除上述争议外，ST丰华还欠他其它案件的律师费。如果所言属实，ST丰华可能面临更大的偿付律师费的风险。不过，现在离尘埃落定时还早着。
ST丰华昨日收盘价5.15元，涨3.00%。
举报成功