刘武俊
据7月1日《南方都市报》报道，深圳某暂住居民状告警察行政行为失当而一审败诉。从报道看，这起警民纠纷起因其实很简单：暂住于罗湖区某小区的居民江山诉称，今年4月25日22时40分到23时38分，一名派出所民警和一名巡访员突然前来他家登记住户资料。江山要求法院确认被告行政行为违法，并判令被告向其赔礼道歉，以消除对他在社区造成的负面影响。对此，被告代理人表示，派出所户口登记是一项日常户政管理活动，法律法规并没有限定上门登记时间，民警晚上上门登记也是为了方便辖区居民，不耽误居民正常上班时间。罗湖区法院公开审理后当场作出裁定，不支持原告请求，理由是没有法律法规规定公安机关上门登记必须在什么时间。
笔者认为，警察深夜上门查户口，就是一种随意执法的扰民行为，是对居民居住权及隐私权的漠视和侵犯，法院非但不支持公民的正当诉求，反而判其败诉，实在令人匪夷所思。
令人欣慰的是，“警察不得夜搜民宅”有望进入修订后的刑事诉讼法。据报道，西南政法大学徐静村教授起草的《刑事诉讼法第二修正案拟制稿》日前定稿，该拟制稿更强调人权保护。该拟制稿将作为全国人大修改刑事诉讼法的立法蓝本，实施后更有利于保护当事人权利。徐教授预计，新法将在2007年3月全国人大常委会上通过并实施。最令人关注的是，徐静村教授的拟制稿明确做出了类似于“警察不得夜搜民宅”的规定。
民宅不是公共场所，而是受宪法保护的私有财产，是不可随意侵入的公民权利领地。“每个人的家都是他自己的城堡，风可进，雨可进，国王不可进。”这是西方人根深蒂固的观念，也是任何法治国家都应当崇尚的人权观念。我国宪法第39条明确了保护公民住宅的法律原则：中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。然而，过于原则的宪法规定难以真正遏制公权力的恣意妄为，公安人员随意搜查民宅的现象屡见不鲜。平民百姓“私闯民宅”固然不可，公安机关随意搜查民宅的“公闯民宅”也是违宪违法的行为。
去年发生辽宁葫芦岛的警察为抓“嫖娼”强闯民宅吓“疯”民女的事件，就是非法“公闯民宅”的典型例证。可以说，正是由于少数警务人员缺乏尊重人权的法治意识，才频频闹出“警察强入民房抓看黄碟夫妻”、“抓‘嫖娼’强闯民宅吓‘疯’民女”之类的侵犯公民权利的非法事件。在美国，警察必须得到法庭的搜查许可才可以搜查公民的家。警察如果没有法庭的搜查证，不要说搜查，就是进人家的大门都要经过主人同意。如果不是紧急情况，警察要搜查民宅或入屋逮捕嫌犯，必须先向法官申请搜索令或拘票。并且在申请的时候，警察必须附一份申请书，声明具有充分理由认为民宅内有涉案证据或被逮捕对象可能涉案。
西方学者托马斯·弗莱纳在其著作《人权是什么？》一书中说道：“基本人权的保护，始于保护私人生活免受国家干涉的权利。”可见，公民有免于恐惧的权利，公民的私人生活有免于受公权力干涉的权利。
笔者认为，“警察不得夜搜民宅”的规定，将体现善待居民居住权及隐私权的刑事执法的人性化色彩，彰显公安机关尊重和保障人权的执法意识。当然，“警察不得夜搜民宅”，并不意味警察在白天就可随意擅自搜查民宅，除特殊紧急情况外，原则上警察都必须有正当理由并在出示合法的搜查证的前提下，才可搜查民宅。
诚然，对于公民来说，家就是一个“风可进，雨可进，国王不能进”的城堡，这个特殊的城堡就是公民权利受到庇护的隐喻。因此，警察对民宅理应持有一种敬畏之心。希望“警察不得夜搜民宅”的立法建议成为“公闯民宅”现象的终结者，也希望“公闯民宅”的事件不要再发生了。
