上周有一桩官司很吸引眼球，即法国鳄鱼和新加坡鳄鱼商标诉讼案，该案最后以新加坡鳄鱼胜诉而暂告一段落，但在首回合输掉的法国鳄鱼态度强硬，表示拒绝和解。笔者认为，此类历史遗留问题在现阶段的纷争，反映出经济全球化已渗透到生活的各个角落，个中的经验教训值得汲取。
纷争中的三条鳄鱼———法国鳄鱼（Lacoste）、新加坡鳄鱼（CARTELO）和香港鳄鱼，其中后两条是同一渊源的，可以算成一条。1933年，法国人何内·拉科斯特根据他的绰号“鳄鱼”，创造了头向右的“Lacoste鳄鱼”品牌；1947年，华裔移民陈贤进和他的兄长，根据对鳄鱼这个动物的喜爱，创建了头向左的“鳄鱼”品牌，最初用的是鳄鱼图形加手写体“CROCODILE”文字，后来变成鳄鱼图形加三色“CARTE鄄LO”文字，即卡帝乐鳄鱼。陈贤进的兄长在香港主持香港鳄鱼。上世纪前叶，分别在欧洲和亚洲出现两条鳄鱼，是偶然的，而且因为当时信息隔绝，法律也不健全，市场拓展不快，老百姓知道的不多。实际上全球以鳄鱼为品牌的远不止两个，当时仅仅作为一种当地品牌，相遇相争不大可能。
随着全球化进程的加快，随着老百姓视野的放宽，相同品牌的相遇是注定的，相争自然也不可避免。比如，新加坡鳄鱼经过多年的拓展，市场已涵盖了亚洲30多个国家和地区，当法国鳄鱼要开拓亚洲市场，必然就会遭遇新加坡鳄鱼的商标注册壁垒；而在“新鳄”尚未进入的市场，如中国，“法鳄”就抢先注册，又在“新鳄”面前筑起了商标壁垒。
多年来，两条鳄鱼官司不断，有“法鳄”告“新鳄”的，也有“新鳄”告“法鳄”的，互有输赢。它们也意识到，两条鳄鱼的长相相差甚远，市场定位也有较大差异，既然斗下去劳民伤财，何不握手言和？因此他们先后签署了日本和新加坡协议，允许在部分市场共存，但这些协议只是“头痛医头,脚痛医脚”，并不能根本解决争端，冲突仍在其他市场继续展开。在巨大商业利益和法律漏洞所构成的诱惑面前，企业之间很难做到坦诚相待、互惠互利。两条鳄鱼谁是谁非，只能听法律裁决，而在裁决过程中，法律也不断进行着自我完善。
“鳄鱼”官司目前还未了结，但值得中国企业引以为戒的已经不少了。首先要学会在市场竞争中自我保护，诸如商标注册、专利申请什么的，须臾耽搁不得，一“大意”便失“荆州”；同时要以积极的姿态去面对竞争对手，争取在竞争的同时，多一点“竞合”；再次要适应市场竞争中出现的纷争，因为在经济全球化的今天，贸易摩擦实在难免。我们既要善于在纷争中吸取经验教训，不断完善自己；也要敢于在纷争中反制对手，使结局有利于自己。总之，对在全球化的市场竞争中不断成熟的中国企业来说，“鳄鱼”官司给我们上了一堂颇有教益的课。马海邻郑红
