本报记者 李东平
年关将至，上市公司委托理财开始进入结算高峰。12月26日，武汉控股（600168）一则公告为今年的上市公司委托理财蒙上一层阴影：由于一笔委托理财业务违规操作，公司准备计提1800万元损失，2003年公司盈利将受到影响。这则公告所反映的事实，只是当前众多上市公司委托理财中问题的冰山一角。
因为大量公司的委托理财收益尚在结算中，很难确定是否会出现第二家“武汉控股”，但2003年在委托理财上出问题的上市公司并不少：安琪酵母（600298）7000万元委托理财面临巨大损失；受到大连证券连累安徽的一家公司公告透露其损失7000万元；而新华百货（600785）在内部审计中发现两子公司私自进行委托理财……而武汉控股在长达三年委托理财业务中存在严重虚假信息披露的问题，在得知委托投资的国债已被受托方违规变卖并购买了股票后，武汉控股董事会并没有公告并采取积极应对措施。
在研究这些委托理财业务出问题的上市公司时，发现第一大股东都是国有控股公司。在对2003年所有进行委托理财业务上市公司股东情况进行统计后发现，除一家上市公司外，其余公司的第一大股东全为国有股东，且处于绝对控股地位，如武汉控股第一大股东武汉三镇持股71%；安琪酵母第一大股东持股50.99%；安徽损失7000万公司的第一大股东持股达到53.2%。2003年所有委托理财上市公司中，第一大股东持股50%以上的达到12家，接近40%的有5家，大部分上市公司都处于“一股独大”的状态。追溯历史可知，自从2001年开始股市持续低迷后，委托理财风险逐渐加大，但国有控股上市公司一直是委托理财市场的绝对主力。
为何国有控股上市公司喜欢委托理财？据市场人士分析，目前上市的民营控股公司相对较少，上市前的民营企业普遍存在资金短缺。而国有控股上市公司相对占有更多的资源，由于体制原因，一些国有控股上市公司普遍存在效率低下，大量资金利用不充分。但上海的一家著名私募机构负责人则认为，除一部分上市公司是按照合法程序进行委托理财、并进行积极监管外，委托理财市场“寻租”现象几乎是公开的秘密。“寻租”一般是通过“回扣”的方式实现，即除委托理财合同约定收益外，理财机构要额外支付部分资金给关键决策人或小团队。而越是国有控股、控股程度越高越有“寻租”条件，在目前公司治理水平下，大股东控制下的董事会很容易通过一项委托理财议案，而部分公司则干脆特别授权高管一定金额的委托理财权限。
尽管并没有任何明确的证据显示上市公司委托理财中存在着普遍的“寻租”行为，但值得思考的是:为何在市场日趋理性、委托理财风险加大的趋势下，上市公司委托理财违规行为连年不绝，依旧存在对理财资金监管漠不关心的现象呢?这值得每一家进行委托理财业务的上市公司董事会、监事会、独立董事们深思。
