来源： 新流财经
“超利贷死灰复燃了。”最近，当这句话从一位金融从业者嘴里说出来时，他的语气传达出一种毫不掩饰的紧张感。
对于一年前现金贷行业发生的那场充满血腥的洗牌，有太多从业者不敢回忆。
几千家现金贷伴着冲锋的号角涌现，又在一夜之间从顶峰掉下悬崖，狂欢在强监管的暴风雪中戛然而止，停贷、转型、撤退、清盘——随之而来的共债和逾期，让置身其中的每一个放贷机构，都为收拾这场残局付出了或多或少的代价。
少部分平台经历过这一切活了下来，却发现原来被监管政策用36%一刀切下的Payday Loan系列产品，如今以更高的利率，变身“超利贷”，卷土重来了。
Payday Loan曾引发的政策风险、舆论风险和坏账风险，绝大多数平台都不想再经历一遍。这类平台对各大贷超流量的迅速占领，更让其他本分做事的现金贷不得不担忧，他们购买流量的成本被不断推高。
不容乐观的是，从长期来讲，这可能导致劣币驱逐良币的市场现象，将大量过度借贷的借款人拖向更深的深渊，积累出更大的系统性风险，并引发监管一刀切式的整治。
而且这一次，“超利贷”不但隐秘低调，还全副武装。
一年利息超本金十倍，马甲三五个
在各大贷超活跃着的现金贷产品中，不少贷款期限在30天之内的Payday Loan低调出现了。
而所有的现金贷，都懂得披上了外衣。
在很多贷超的产品页面上，显示其产品的年化利率都在36%以下，乃至于用户提交个人信息之后，费用详情页面看似仍然无懈可击。
以某贷超为例，点开其中一个贷款产品的历史评价，可以看到真实的放款金额和综合费率完全是两回事，直到下款后，借款人才发现实际到账金额小于合同中的借款金额，有的利率甚至达到1000%，一年利息超本金十倍。
例如这款XX贷款的产品，借款1000元，到账750元，14天到期还款1006.5元，实际借款750元，总费用256.5元。
图片来源：某贷超APP截图
超利贷的“套路”远不止如此单纯。在行业内，流传着一种更为神奇的操作：同一公司，通过三五个借款平台马甲，给同一个借款人循环放贷，收取砍头息，以极少的本金滚出巨大的雪球。
举例来说，马甲平台A给客户放款后，客户如果逾期还款困难，再向客户推荐马甲B，B平台继续放款再次收取客户砍头息，但放款资金直接还入马甲A，剩下欠A平台的部分客户自己补上，以此类推到C平台甚至更多。
整个过程中，ABC一系列马甲属于同一主体，只需将一少部分本金在这几个平台进行循环流动，在这个过程中产生超高费用。
借款人拆东墙补西墙，却有平台把两堵墙都换成了自己的。本就游走在悬崖边的高风险借贷业务，让一些逐利者变成了更残忍的游戏。
在许多贷超展示的现金贷产品中，均存在没有放贷资质的运营主体，有的公司名字甚至不存在于国家企业信用信息公示系统中。显然，很多贷超选择忽略了这个问题。
超利贷并非偶然
但这一切都不是偶然。
超利贷重现市场，最直接的原因，似乎离不开流量渠道的支持。
“一个贷超接10个持牌系产品不如接50个Payday Loan平台。”一位从事导流业务的人士告诉新流财经，持牌系产品多用CPS（按实际贷款成交量）结算，加上查征信等限制，一个客户最多在一两个平台申请成功，但非持牌Payday Loan平台的通过率高，可能按照CPA（按实际注册量）结算，导流给非持牌现金贷收益更可观。
导流平台盈利的天然趋向性，使得非持牌系Payday Loan平台的优先级更高，这让很多定价较低的现金贷平台连连叫苦称，财大气粗的超利贷“承包”了贷超。
其实，这种现象进一步说明，超利贷在强监管风暴下仍以另一种姿态重新出现，根本原因在于市场需求的客观存在。
“存在即合理。”不少金融行业资深从业者坚持，借款人对发薪日贷款的需求是客观存在的，这也造成了利率颇高的Payday Loan始终存在发展空间。
同时，在强监管环境下挣扎求生的违规放贷机构，也是促使地下超利贷再生的原因之一。
“没有牌照继续放贷的机构，只能做Payday Loan来寻求利益的最大化。”某知名企业金融部门人士表示，这些违规放贷的平台生存时间有限，只能用最短的时间去争取一切利润。
需要正视的是，市场中复杂的因素和客观存在的需求决定了，Payday Loan绝不会彻底消亡，但以什么样的形式合理存在，又会不会让现金贷行业重蹈覆辙，业内却众说纷纭。
行业危机再现否？
面对迅速恢复的Payday Loan平台数量和更“高深”的规避监管的手段，一些从业者已经无法保持淡定，去年现金贷行业坏账集中爆发的景象，像噩梦般存在他们脑海中久久不肯散去。
不过，还有一部分人认为不必过度担忧。
在他们看来，去年底的大整顿后，大量P2P退出市场、持牌金融机构资金输出受政策限制，Payday Loan的主要资金来源被掐断。现在卷土重来的这些机构，背后多是民间企业或团体的自有资金。
当然，这类产品因其超高年化利率或其他违规操作，在舆论和政策层面仍可能有一定风险，但民间借贷体系的管理，本身还需要很长的时间来优化。
另外，新生Payday Loan平台数量虽多，一旦资金跟不上，加上今年监管层在支付通道、数据源等第三方服务方面的管制，限制了这类平台的总体放贷规模，将大大减小其对整个互金行业的影响。
去年底，Payday Loan被36%的年化利率红线隔离成了违规产品，许多现金贷平台纷纷“叫屈”，认为Payday Loan产品实际上并未向客户收取整年费用，因为周期短、成本高而不得不设定相对较高的费率。
遗憾的是，民间借贷的高速无序发展和征信基础体系的不完善，造就了太多不可控的隐性负债问题，为了防止更多过度借贷的借款人跌下深渊，监管层这一刀仍然切下来了。
“这应该是在多方权衡下的最佳折中方案。”某持牌消金管理层人士坦言，在早期复杂的现金贷市场环境下，本来就不存在完美的解决方式。
今年以来，现金贷行业逐渐步入正轨，监管层多次下发政策鼓励消费金融、企业金融健康发展，大力拉动实体经济、促进就业。
在此背景下，未来Payday Loan能否以一种合理的、被认可的模式兼容在互金体系中，也未可知。
