来源：今日保
在经历连续三年预定利率下调带来的产品切换与“炒停售”之后，2026年的市场明显平淡了许多。尤其是开门红之后，相比前几年同期那种持续热闹的销售浪潮，今年的行业氛围要冷清了不少。
不过，一个月前，分红险最高演示利率将从常见的3.9%下调至3.5%，并要求老演示利率的分红险在6月30日前完成停售与切换的消息，无疑又让市场闻到了一丝熟悉的气息。
在《杂谈丨连续三年的“炒停售”，要凉了？》一文中，我们曾认为，分红险演示利率只是演示利率，并不能等同于客户最终能够获得的实际利益。围绕分红险进行“炒停售”，不仅逻辑上并不扎实，而且存在较大的误导销售风险，很难撑起像前三年那样的空前盛况。
如今，6月30日已至，多少还是打出了一定的市场关注度与起码的声势，平添了二季度的几许热闹。让这场原本可能只属于少数渠道、少数公司的“炒停售”，依然蔓延成了一种阶段性的行业行为。
值得注意的是，这一轮分红险“炒停售”也带着鲜明的渠道色彩。各个渠道看上去都有参与，但实际表现与积极程度差异很大。在当前利率环境下，一定数量的公司对分红险是否还应该继续大力度地投入、是否还要跟着热炒，有所保留。
2026年的“630”最值得观察的地方在于：一个本以为炒不起来的停售，为什么最后还是被炒了？又是谁，还在最卖力地炒？
1
-Insurance Today-
一场制造痕迹更重的“炒停售”
逻辑不硬，但动作很熟
相较于前几年围绕预定利率下调展开的产品切换，这一轮“630”分红险切换，天然少了一层硬逻辑。
过去几年的“炒停售”，之所以容易打起来，是因为预定利率下调确实会影响固收类产品的定价和收益水平。产品停售、收益下降、窗口期关闭，这几件事之间有直接关系，也更容易形成销售端的动员理由。
但这一次不一样。
这一次被推到台前的，是分红险演示利率下调。而演示利率的高与低，从来不等于真实分红水平的高与低，是对未来分红水平的一种展示假设，不是客户最终确定能够拿到的实际利益。从分红险的内在机制看，产品实际收益水平与演示利率之间，也并不存在简单的直接对应关系。
如此不难看出，围绕分红险演示利率下调展开的“炒停售”，从一开始就带着更明显的人为制造痕迹。它不像过去几轮预定利率那般，具备足够强的产品切换冲击，更像无中生有造了一个可以放大的营销理由，且容易造成销售误导。
这也是很多人一开始并不看好这一轮“630”的原因。
当然，“下调”“老产品停售”“截止日期”“倒计时”等字眼，叠加近年来行业形成的惯性与节奏，又一次戳中了市场熟悉的舒适区。政策一经发布，朋友圈里很快便出现了“熟悉的内容”。尤其是在更受关注的预定利率下调已难以成行之后，这一轮分红险切换，便更像是开门红结束后，行业在漫长淡季中的一个阶段性营销抓手。
可以看到，自4月底预定利率基本确定不会调整后，围绕分红险演示利率下调、刺激客户担心新产品收益可能大不如前的话术，开始明显增多。
也正是在这一过程中，“630”式的分红险“炒停售”逐渐传导至近乎整个行业，成为全渠道在二季度的标志性动作。个险、银保等一度对此有些扭捏的渠道，也开始越来越多地投入其中。
有基层个险工作人员就表示：“市场气氛已经起来了，不打不行。”
只是，一个值得注意的情况是，或许是因为分红险在开门红阶段已经基本成为各家公司的主力产品，也或许是在当前资负匹配环境下，固收类产品反而仍更适合销售节奏，所以无论是个险还是银保，都没有将分红险切换与“630”绑定得太死。
从实际成效来看，单就5月这一月份而言，行业银保新单出现了负增长。个险方面，一些不完全的交流数据显示渠道5月新单可能同样负增长，也有一些工作人员表示：“确实有业务高峰，但至于能不能完成任务，就比较难说了。”
2
-Insurance Today-
最卖力的还是中介
中小险企、分红险与渠道叙事共振
那么不得不说，不论实际业绩到底如何，至少从市场观感来看，这一轮“630”分红险切换中，最卖力的渠道，可能还是中介。
这种卖力，最先体现在话题制造上。
从4月开始，围绕分红险演示利率下调的各种营销内容中，中介人员的存在感明显更高。朋友圈、微信群、自媒体、短视频，几乎都能看到相关内容的持续出现。
相比保险公司如今对自身个险队伍宣传更加谨慎的态势，以及银保渠道在对外传播上受到更多规则和边界约束，线下中介队伍天然更加灵活。它们离客户更近，表达方式更多元，也更善于围绕产品变化制造销售场景。
所以，在过去几年的各类“炒停售”事件中，中介常常都是动作最快、声音最大、打法也最外显的那一个。
这一次，同样如此。在各种朋友圈和自媒体内容中，不少中介经纪人、代理人又一次将分红险与不断下行的存款利率、各类理财收益进行对比，一连串“3.9%”、“4.0%”乃至更老产品中“4.25%”的演示利率水平扑面而来。同时，围绕分红险“限高令”、演示利率下调、部分产品即将停售等信息，不断强化“最后窗口期”的紧迫感。
一时间，“630”似乎真成了分红险市场的一次重要分水岭。
值得关注的是，这场“炒停售”中呈现的叙事手法：
一面在朋友圈、微信群里渲染演示利率下调、好产品越来越少和“最后窗口期”；
另一面又从分红险科普中，从解释现象、科普机制，到对比产品、推荐公司，逐渐形成了一套完整的内容模板。而这些内容背后，越来越多中小险企的名字被频繁提及。
过去谈分红险，市场更多关注头部险企的品牌、历史分红水平和长期经营能力。但在这一轮“630”中，不少中小险企则集中涌现，有的强调长期分红表现，有的突出产品形态优势，有的则被包装成当前窗口期里的重点选择。
这背后的逻辑不难理解：一些中小险企确实有较长的分红险经营历史，也更需要借助中介渠道打开长期险市场。而中介同样需要这类产品和公司，来提供更大的讲述空间、更强的销售抓手和更容易形成差异化推荐的话题。
于是，中小险企需要中介，中介也需要分红险。一个以“中小险企+中介+分红险”为核心的组合，正在这场“630”中变得越来越突出。
至少在中介的一些自媒体主阵地上，这种努力还是有着一定成效。据说已有客户经过小红书的熏陶，在咨询中“觉得新华是小公司，没有中意出名”。
3
-Insurance Today-
从“炒停售”到分红险
热闹之后，尴尬仍在
这场基于分红险演示利率下调的营销行为，短则两个月，长则一个季度。在这几年的“炒停售”中，算是时间跨度较长的一次。
这固然很难重现前几年那种火爆与狂潮，但还是形成了一定的业绩高峰与行业声量。
然而，对演示利率下调进行营销炒作，很可能留下未来隐患。纵然很多营销手法看似科普、客观，但底层仍然离不开焦虑情绪的制造，以及对未来收益下降的渲染。
目前也能看到，不少媒体和专家开始进行风险提示，提醒消费者切勿混淆演示利率与实际收益水平。与此同时，这些年本就话题度拉满的分红险，又一次被推到了风口浪尖之上。
在当前利率环境、市场心态与资负管理格局下，这场围绕分红险的“炒停售”，显然也会产生更加复杂而微妙的影响。
事实上，在2024年、2025年的两次预定利率调整过程中，分红险保底利率同样接连下调至2.0%、1.75%。从“炒停售”的角度看，这种确定性保底利率的下调，显然比“画饼”式的演示利率调整，更适合集中营销。
不过很明显，那两次的主力，仍然是固收类产品。
从这个角度来看，行业如今对演示利率调整的一惊一乍，更像是一种不得已的做法，反而印证了当前的别扭处境。
开门红依靠一系列激励与方案带来看似增长之后，行业很可能已经很难在2026年剩余时间里，再找到一个能够持续带动业绩增长的抓手。
问题在于，虽然分红险是当前公认的接棒型主流产品，也确实取得了稳步成长，但围绕这一产品从理念到实践的争议，一直没有停止。
特别是这几年，为了拉动分红险市场份额，一些保险公司又不得不在实际销售中“保证”分红收益，甚至把演示利率当成承诺收益进行销售。这也让本意在于缓解行业利差损压力的分红险，反而可能带来新的利差损风险。
对于分红险的市场定位，以及其在自身资负管理中的定位，整个市场也始终各有说法。
有的公司一边认为“1.75%”的保底利率仍然偏高，依旧存在负债压力；
另一边又将自身长期较高的实际收益水平，作为自家分红险的核心实力。让人实在不好判断，分红险到底应该是什么样子。客户始终会有一种摆脱不了的疑惑：既然你投资总是那么好，为什么连保底都不敢给的好看点？
叠加新一年分红实现率的逐渐公布，市场对于分红险的认知迷雾也进一步加深。
而很多一线市场工作者常常自嘲：“如果真把分红讲明白了，客户大概率就不会买了。”
这样看来，“630”可能还是冷点好。
