来源：观潮财经
众惠相互总经理一职正式落定。
近日，众惠相互发布任免职公告，正式聘任梁欣鑫担任其总经理。至此，这位自2022年起便已主持公司经营工作的管理者，终于完成了由“主持工作”到正式总经理的身份转换。
作为国内首家经国务院同意试点、原保监会批准设立的全国性相互保险组织，众惠相互在过去八年里先后经历了制度搭建、业务探路、经营承压与战略转向等多个阶段。尤其是2022年以来，该公司逐步从信用保证险等多线探索中收缩战线，转向普惠健康险、慢病保险和特定人群保障等细分赛道，梁欣鑫正是这一轮经营转型的核心操盘者之一。
不过，随着业务规模快速放大，众惠相互面临的挑战也在发生变化。2024年至2025年间，该公司总资产和保险业务收入迎来爆发式增长，但净资产增幅相对有限，偿付能力充足率则持续回落，业务及管理费逐年高速攀升。
换言之，梁欣鑫正式接棒后的众惠相互，已经不再只是那家需要证明“相互保险能否跑通”的试点机构，而是一家必须回答“规模增长如何与资本约束、偿付安全相匹配”的特色险企？
01
梁欣鑫“转正”，管理建制补齐
6月15日，众惠相互发布《关于梁欣鑫先生任免职的公告》称，经本社第三届董事会第二十二次会议审议通过，自2026年6月15日起，正式聘任梁欣鑫担任本社总经理，其不再担任副总经理（主持工作）职务。
梁欣鑫：现任众惠相互总经理、首席合规官。2022年5月加入众惠相互担任副总经理（主持工作）；2022年4月任首席合规官。曾就职于平安财险、永安财险、利宝互助和安盛保险；自2014年起在保险公司省级分公司主持工作。
至此，这位已在众惠相互主持经营工作多年的管理者，终于完成由“主持工作”到正式总经理的身份转换。对于这家国内首家全国性相互保险组织而言，这不仅是一次例行人事任命，也意味着其近年来围绕普惠健康险展开的经营转型，迎来更明确的管理层“主帅”。
在众惠相互历任经营班子中，梁欣鑫是一位颇具“业务型”色彩的管理者。梁欣鑫毕业于西安交通大学，拥有二十余年保险从业经验，长期深耕保险销售、运营管理、产品设计和业务规划等条线。2022年5月，梁欣鑫获批担任众惠相互副总经理（主持工作），自此走到该公司经营前台。
彼时的众惠相互，正处在业务转型和经营承压交织的阶段：一方面，相互保险在国内仍属新生事物，市场教育和渠道开拓难度不小；另一方面，该公司原有信用保证险、健康险等业务板块在疫情冲击和行业竞争加剧中，也面临结构调整压力。
从结果看，梁欣鑫主持工作期间，众惠相互经营表现出现明显修复。2022年该公司净亏损约1.26亿元；到2023年，众惠相互实现净利润约0.81亿元，扭亏为盈。
若单看经营数据，梁欣鑫主导经营的几年，恰好对应着众惠相互从“承压调整”转向“恢复增长”的阶段。尤其是在业务重心上，众惠相互逐步将资源集中于普惠健康险、慢病保险及特定人群保障等细分领域，围绕带病体、老年人、女性和货车司机等群体开发产品，这一经营思路在梁欣鑫对外发言和该公司近年业务布局中均有鲜明体现。
2023年年报）
（来源：2024年年报）
事实上，梁欣鑫的“转正”并不突然。2025年初，梁欣鑫在众惠相互主持工作已两年有余，虽然尚未正式出任总经理，但其已是该公司实际经营层面的核心人物。彼时他对外释放的信号也颇为明确：众惠相互将继续聚焦普惠健康险增量市场，持续开拓创新。
此后，无论是在行业论坛、公开演讲，还是该公司对外交流中，梁欣鑫的身份几乎都已等同于众惠相互经营层“代言人”。换言之，此次任命更像是对既有经营格局的一次制度性确认。
如果把时间线再往前拉，梁欣鑫接手的并非一张“白纸”。众惠相互开业于2017年2月，是国内首家经国务院同意试点、原保监会批准设立的全国性相互保险组织。开业初期，2017年Q2偿付能力报告显示，俞伟为该公司总经理兼合规负责人，作为众惠相互创业阶段的首位经营负责人，俞伟所承担的任务，更多是配合董事长李静为这家新型保险组织完成“从0到1”的搭建。
2018年5月官网重大事项公告，俞伟因个人身体原因辞去本社总经理、合规负责人职务，聘任其担任本社副总经理。
俞伟：会员代表，现任众惠相互副总经理、审计责任人，历任众惠相互总经理兼合规负责人。曾就职于平安人寿、长城人寿、光大永明人寿重要管理岗位。
在俞伟之后，孙荣和接任总经理。相较于创业初期“先立起来”，孙荣和所面对的阶段，则更偏向“把业务做起来”。
众惠相互成立之初的经营范围覆盖信用保险、保证保险、短期健康保险和意外伤害保险，如何在相互制机制下寻找可持续的盈利模式、如何在细分市场中找到差异化定位，是摆在经营层面前的核心课题。孙荣和任内，众惠相互继续沿着信用保证险与健康险双线探索的路径前行，也为该公司后续逐渐向健康险和普惠险领域倾斜，积累了业务和渠道基础。
孙荣和：曾任众惠相互总经理、合规负责人。曾任职于平安产险、华安产险、中国大地产险等公司；自2003年起担任财产保险公司省级分公司负责人。
再之后，随着孙荣和任期届满，董事长李静曾代行总经理职责。与前两任总经理相比，李静的角色更为特殊。她既是众惠相互发起设立的核心推动者，也是该公司自筹建以来始终未变的董事长。自2014年起牵头组织众惠相互发起设立及筹备开业全过程，2017年起担任董事长。
作为国内相互保险试点的重要推动者之一，李静在众惠相互的角色从来不止于“董事长”这单一身份：她既要在治理层面确保相互制机制稳定运行，也要在战略层面为公司寻找生存和突围空间。其代行总经理期间，更大的意义或许正在于“稳住方向”——在管理层过渡阶段维持经营连续性，并推动公司将战略重心进一步向普惠健康险和细分人群保障倾斜。
李静：现任众惠相互董事长、执行董事。1992年即进入全球性相互保险组织——中国船东互保协会工作；曾担任平安集团、长城人寿、光大永明人寿等机构重要管理岗位。2013年起牵头组织众惠相互发起设立及筹备开业全过程，并自2017年起担任董事长。
从这个角度看，梁欣鑫此次正式履新，更像是李静主导下众惠相互经营班子一次阶段性的“定盘”。李静负责战略定向与相互制治理，梁欣鑫则负责具体经营落地，两者分工在近几年已较为清晰。
特别是在普惠健康险成为众惠相互主航道后，经营层对于产品设计、场景合作、理赔服务和风控能力的要求显著提高，而梁欣鑫恰恰拥有较长时间的一线业务和运营管理经验。无论是从其履历结构，还是从其主持工作期间众惠相互经营数据的改善情况来看，都能体现出李静、梁欣鑫两人搭档的匹配程度。
从俞伟负责“开局”，到孙荣和推动业务扩展，再到李静代行稳住战略方向，直至梁欣鑫以副总经理身份主持工作并最终“转正”，众惠相互总经理一职的变迁，本质上折射的是这家相互保险社不同发展阶段的经营重心变化：创业期重在搭建，成长期重在探索，调整期重在稳盘，而转型期则更强调盈利修复与特色业务深耕。
刘莹莹：现任众惠相互副总经理、财务负责人。曾担任于长城人寿、光大永明人寿、恒泰证券等金融机构任重要职位。
李勐：现任众惠相互副总经理。曾担任大型央企财务管理、上市公司财务总监等重要岗位。
张耀辉：现任众惠相互副总经理。曾在泰康人寿、泰康养老、光大永明人寿等公司担任重要职务。
冯威：会员代表，现任众惠相互副总经理、董事会秘书。曾在平安人寿、长城人寿担任重要岗位。
李石宁：会员代表，现任众惠相互总精算师、首席风险官。曾在泰康人寿、久隆财险等机构担任产品精算、再保、业务管理的重要管理职务。
蒋波：现任众惠相互副总经理。曾任职于保险监管部门，其间参与制定了多项规范性文件。
周悦：会员代表，现任众惠相互副总经理。曾在北京银行、长城人寿、光大永明人寿担任重要职务；于2016年众惠相互筹备期即加入，任职期间，曾负责互联网保险业务、健康保险业务及运营管理工作。
如今，随着梁欣鑫正式出任总经理，众惠相互也进入一个更值得观察的新阶段——在相互制试点进入第十个年头之际，这家险企能否将普惠健康险、慢病保险和特定人群保障真正做成长期护城河，梁欣鑫的正式履新，或许将成为新的起点。
02
从“相互制试验田”到普惠健康险样本
众惠相互成立于2017年2月14日，是国内首家经国务院同意试点、原保监会批准设立的全国性相互保险组织。与传统股份制保险公司不同，众惠相互并非“股东持股”架构，而是以初始运营资金+发起会员为制度基础，这也决定了它的发展路径与一般险企不同：它既要证明“相互保险”在中国能跑通，又要在商业保险竞争中找到自身生存空间。
众惠相互的故事，实际上始于开业前三年。官网披露显示，2014年5月14日，众惠相互筹备组成立并启动相互保险研究；2015年1月23日向保监会提交筹建申请；2016年6月22日获批筹建；2016年9月27日召开发起会员大会、首届会员代表大会暨创立大会；2017年2月10日获批开业，2月14日取得营业执照。也就是说，从筹备组成立到正式开业，众惠相互走了将近三年。
之所以筹建艰难，根本原因在于相互保险在国内几乎没有现成模板。李静后来回忆，获批筹建后，众惠相互在约240天里集中完成了六项关键工作，包括：落实10亿元初始运营资金、核心系统招标、关键岗位招聘、章程及治理结构设计、召开会员及会员代表大会、提交开业申请材料。尤其是章程设计，是筹建阶段最难的一环，因为相互保险不是“股东会—董事会”的普通公司逻辑，而是“会员共有、会员共治、会员共享”的新型治理结构。
众惠相互开业时最值得关注的，不只是“首家相互保险社”这块牌子，而是它的资本与发起结构。
众惠相互开业时初始运营资金为10亿元，较筹建时披露的2亿元明显提高。初始运营资金提供方包括永泰能源、英联视动漫文化发展（北京）有限公司、联合创业集团、上海烜裕投资管理、金银岛（北京）网络科技、西藏德合投资、大连先锋投资管理、昆吾九鼎投资管理、邢台市振德房地产开发、深圳市前海新金融投资公司等企业，以及李静、宋伟青两名自然人。换言之，李静不仅是众惠相互的创始人和董事长，也是初始运营资金提供人之一。此外，众惠相互还由天云融创数据科技（北京）有限公司等546家企业和自然人共同发起设立。
这套结构非常关键。因为相互保险没有通常意义上的“股权激励—增资扩股—股东进退”叙事，它更像是先由一批资金提供人把平台搭起来，再由大量会员共同参与治理与业务运行。某种意义上说，这10亿元初始运营资金，不只是资本金，更是众惠相互得以穿越前期试错、承受业务波动的安全垫。
开业后的前两三年，众惠相互最鲜明的关键词是“试水”与“找场景”。该公司最初的经营范围包括信用保险、保证保险、短期健康保险和意外伤害保险，并没有一开始就把自己锁定为健康险公司。李静在开业之初接受采访时就明确提到，众惠相互早期定位的几个关键词是新技术、信用保证保险、中小微企业，其首批业务重点之一，就是围绕中小微企业融资需求开展信用保证保险。
因此，2017年至2019年可以视作众惠相互的“双线探索期”：一条线是服务中小微企业的信用保证险、物流场景险；另一条线则是更具相互特色的健康保障和互助型项目。官网成长轨迹显示，众惠相互在这一阶段陆续推出了驾乘人员意外伤害互助计划、试管婴儿保险、海运运费保证险、肾病关爱互助计划、家庭医生互助计划等产品或项目，并于2018年加入国际合作和相互保险联盟（ICMIF），不断尝试把“相互制”从概念变成可落地的业务模式。
这也是众惠相互早期最真实的样子：它不是一开业就找到了标准答案，而是在物流、融资、医疗、特病等多个细分场景里不断试错，寻找相互保险在中国市场真正有生命力的落点。
如果说2017—2019年是“探路期”，那么2020—2022年就是众惠相互的阵痛期。这一阶段，该公司保费规模仍在扩大，但经营压力开始集中暴露。2021年，监管披露众惠相互存在向监管部门报送虚假材料、财务负责人未取得任职资格但实际履职等问题，该公司及相关责任人合计被罚67万元；处罚信息中明确提到，俞伟为时任总经理。
（来源：中国银行保险监督管理委员会行政处罚决定书银保监罚决字〔2021〕10号）
更大的压力来自业务端。2022年，众惠相互实现保险业务收入约8.14亿元，同比增长48.78%，但当年却出现净亏损约1.26亿元。李静在后续采访中坦言，众惠相互在成长过程中“交了学费”，在高度同质化的保险市场里，相互保险只能去啃别人不愿意做、也更难做的“硬骨头”，但这也意味着更高的经营难度和更长的培育周期。
这一阶段对众惠相互最大的影响，不是某个高管变动，而是该公司开始重新理解自己的边界：其意识到，相互保险不能什么都做，必须从“多线探索”转向“聚焦特色”。
真正的转折发生在2022年前后。随着业务结构调整，众惠相互逐步把重心从早期的信用保证险与多场景试探，转向普惠健康险、带病体保障和特定人群互助保障。李静在2023年接受采访时提出，众惠相互必须“两条腿走路”：一条腿是稳定基础业务，另一条腿是发展真正具有相互特色的业务；而后者，最终落在了“一老一小”、带病慢病人群、新市民、货车司机等长尾人群的健康保障需求上。
这一战略调整很快体现在业绩上。2023年众惠相互实现原保费收入9.52亿元，同比增长16.99%，净利润0.81亿元，实现扭亏并创下开业以来最好成绩之一。到2024年，该公司累计保费收入进一步升至30.85亿元，其中健康险保费29.66亿元，占比高达96.15%，会员人数超过362万。截至2026年05月31日，会员人数已进一步增至约763万。
这意味着，众惠相互用了七八年时间，终于从一家“首家相互保险试点机构”，逐渐长成一家以普惠健康险为主赛道、以相互机制为差异化特色、以长尾健康保障为核心竞争力的特色险企。其经营班子也在这一阶段完成切换：在俞伟、孙荣和等前期经营团队之后，梁欣鑫于2022年获批副总经理（主持工作），该公司开始进入新一轮业务扩张与盈利修复周期。
如果把众惠相互2017年以来的发展浓缩成一句话，大概就是：先把“相互保险社”建起来，再证明“相互保险能做业务”，最后找到“相互保险最适合做什么”。
第一阶段是筹建与开业，解决的是制度落地问题；第二阶段是多业务试探，证明相互保险不是纸上谈兵；第三阶段则是经历经营波动后，收缩战线、聚焦普惠健康险，最终找到自己的护城河。
与很多中小险企不同，众惠相互并没有依靠股权腾挪、资本运作实现跃迁，而是靠不断修正业务方向，逐步把“会员制、互助共济、长尾健康保障”这套逻辑做深做透。
也因此，众惠相互的故事，本质上并不是一家普通保险公司的成长史，而是中国相互保险制度从试点走向成型的一段缩影。
03
负债驱动资产虚胖，33亿管理费吞噬资本
作为国内首家获批开业的相互保险组织，众惠相互在经历2022年业绩低谷后，近两年按下了规模扩张的“快进键”，但伴随保费与资产急剧膨胀而来的，却是自有资本沉淀的相对滞后以及偿付能力指标的持续承压。
财务数据显示，众惠相互在2024至2025年间保费收入与总资产均迎来爆发式增长，总资产在2025年飙升至72.03亿元，保险业务收入亦冲高至46.94亿元，然而其净资产规模仍受制于同期暴涨的业务及管理费支出，始终在10亿元左右低位徘徊，导致核心与综合偿付能力充足率在2025年再度连续下滑至201.57%和203.55%的历年较低水平。
这种“规模向左、资本向右”的典型负债驱动型扩张，在为该公司带来净利润触底反弹的同时，也对其未来的资本留存效率与风险防范能力提出了更高的经营考验。
资产情况，众惠相互总资产在2017至2023年间整体呈现稳步上升趋势，并于2024年和2025年迎来爆发式增长，分别大幅上升至40.51亿元与72.03亿元。
然而，在总资产规模如此剧烈扩张背景下，其净资产却并未同步放大，近几年来始终在10亿元以下微幅波动，2024年和2025年仅分别为8.81亿元与10.45亿元。
总资产急剧膨胀而净资产增长相对平缓的背离走势，反映出该公司近年来资产扩张主要依赖于负债驱动而非自有资本沉淀。
利润情况，众惠相互在2017至2021年间净利润长期处于亏损或微利状态，于2022年遭遇业绩重挫，净利润大幅下滑至-1.26亿元，触及历年亏损底部。据其2022年年报，净亏损中，保险业务承保亏损1.12亿元，资金运用业务综合投资收益-0.16亿元，其他收益167.15万元，其他业务收入67.50万元，营业利润-1.26亿元；营业外收入272.00万元，营业外支出216.00万元。
随后在2023年该公司成功扭亏为盈，并在2024年与2025年延续盈利增长态势，净利润分别达到1.23亿元与1.62亿元。
投资收益情况，众惠相互在2017至2021年间投资收益整体维持在0.34亿元至0.72亿元区间，并于2019年达到0.72亿元阶段性高点。进入2022年，其投资收益出现明显下滑并转为负值，触及-0.02亿元历年低谷，同比增速亦随之大幅下挫。2023至2025年期间，该公司投资收益实现触底反弹，规模重新回升并稳定在0.44亿元至0.50亿元之间。
收入情况，众惠相互在2017至2023年间保险业务收入整体规模较小，在0.67亿元至9.52亿元之间波动推进。进入2024年与2025年，其保险业务收入迎来爆发式增长，分别大幅增长至30.85亿元与46.94亿元。从同比增速来看，除2018年因基数较低呈现极高增幅外，2024年同比折线再度出现明显拉升。
支出情况，众惠相互业务及管理费在各项支出中占据主导地位，并在2017至2023年间由0.98亿元逐步增至5.59亿元。2024年与2025年，业务及管理费更是呈现爆发式增长，分别大幅上升至20.82亿元与33.60亿元。相比之下，该公司赔付支出与手续费及佣金支出整体规模较小，历年均保持在3亿元以下相对低位平稳波动。
偿付能力情况，众惠相互核心偿付能力充足率与综合偿付能力充足率在2017至2025年间走势高度重合，整体呈现波动下滑态势。两项指标自2017年1537.78%高位一路震荡走低，在2022年下探至250.36%后，于2023年回升至422.71%阶段性高点。
近两年，随着业务规模扩张，该公司偿付能力充足率再度连续下滑，至2026年Q1年分别降至184.42%与186.12%的历年较低水平，但仍在健康区间。
梁欣鑫的“转正”，为众惠相互的总经理更替画上了一个句号，也定位了一个新的起点。其正式履新，既是李静主导下经营班子的阶段性“定盘”，也是这家特色险企从“试验田”走向“成熟样本”的关键一程。未来如何，且待时间给出答案。
