暂停对于内部FOF的批复很有必要
来源：王群航公众号 王群航
上周五，本号发文《这样管理内部FOF，违规吧？》，引起了较多的关注，多数交流者表示赞同。
第一，境外市场的FOF发展格局是以内部FOF为大，可我们为什么一定要走人家的老路呢？不同的市场，制度环境差别很大。强行模仿，生搬硬套，照猫画虎，照葫芦画瓢，可行吗？
第二，如果发展FOF的结局成为了少数大公司借机全面营销自身产品的助手，那这与发展FOF的初衷是否有些变味呢？这里最能够看出基金公司的社会责任观：是以投资者为重，还是以自己公司的利益为先？
第三，从基金行业发展的角度来看，发展FOF的重要目的之一在于：形成一种内生性的性动力，来推动和促进行业的规范发展，而内部FOF恰恰是与此相悖的。
第四，从技术层面来看，某些公司已有较多的公募产品，“已经建立了在行业内领先的完整产品线，基金类型包括股基、债基、混合型基金、货币型基金、QDII基金等；其中包括多只行业基金，如医疗、消费、军工、制造、科技、大宗商品、国企改革等；投资风格上，除了全市场型产品，还包括大盘价值、稳定成长、新兴成长和周期等多个特征鲜明的风格产品”，但是，这一切就一定能够成为发展内部FOF的优势了吗？不！这些产品的业绩表现怎么样？如果业绩表现不好，拼凑出来的FOF业绩会好吗？只会继续害人。
2006年夏天，我是第一个明确反对复制基金的人，核心观点之一就是业绩，以及对于相关基金可以被复制的认定标准。后来。管理层立即停止了复制基金的试点。
内部FOF、外部FOF是我首先提出的概念，市场已经广泛接受。纯内部FOF属于较为极端的一种类型，未来的FOF市场格局将是：（1）纯外部FOF必然会比内部FOF多；（2）内部标的基金、外部标的基金都可以投资的“混合FOF”也将会有很多。在混合FOF中，对于自家标的基金配置区间上下边界的设定，将会成为研究混合FOF的一项重要内容。
由此，接着上周五的建议，我进一步建议：在暂停对于内部FOF批复的同时，对于混合FOF中投资于自家标的基金的最低比例高于20%的基金，也都暂停批复。
责任编辑：石秀珍 SF183
