一、转债市场的历史概况
（一）历史概况
我国转债市场历经多年发展，现已成为资本市场的重要组成部分。2017年证监会对再融资政策的调整，成为转债市场发展的重要转折点。由于政策对定增监管趋严，而可转债凭借其独特优势，成为上市公司重要的融资选择。自2019年起我国可转债发行金额屡创新高，市场规模迅速扩张。
数据来自wind
但2023年后，可转债市场规模呈现明显的收缩迹象，主要源于部分转债到期兑付、提前赎回以及新券发行节奏放缓等因素。
截至2025年6月25日，按wind统计，市场存续478只转债，余额合计6574.26亿。其中金融类转债发行主体普遍规模较大，评级较高，除了紫银转债评级为AA+以及瑞达转债评级为AA，其他评级均为AAA。发行主体上，华安转债、国投转债、财通转债为券商发行，瑞达转债为期货公司发行，其他均为银行转债。近2年来银行转债退市较多，新发转债主体的单体资产规模明显偏小。
（二）趋势特点
1、平均剩余期限缩短
转债的全市场余额加权和算术平均剩余期限相比以往年份明显缩短。这一现象意味着可转债市场逐渐步入“缩量期”。
剩余期限缩短对转债市场投资有着多方面的影响。从投资策略角度看，对于长期投资者而言，剩余期限较短的转债，其潜在的股性收益空间受限，投资吸引力下降。而对于短期投资者，剩余期限缩短带来的价格波动风险更为敏感，投资决策的时间窗口变窄。例如，在正股价格波动时，剩余期限短的转债可能无法充分利用转股机会实现收益最大化，反而可能因到期赎回而面临本金和利息的损失。
从市场流动性角度分析，剩余期限缩短使得部分转债的交易活跃度降低。做市商在提供流动性时，会更加谨慎地考虑剩余期限因素，因为短剩余期限转债的价格波动可能对其库存管理带来更大流动性风险。这进一步加剧了市场流动性的分化，一些剩余期限较长、流动性较好的转债成为资金追逐的对象。
2、市场规模下滑
转债市场规模呈现下滑趋势。市场规模下滑主要源于以下几方面原因：
首先，到期兑付和提前赎回是导致市场规模减少的直接因素。2025、2026年转债市场到期规模分别为792亿和1106亿，随着大量转债进入到期兑付期，市场规模自然缩减。同时，部分发行人在满足赎回条件时选择提前赎回转债，以优化公司财务结构，减少债务负担，也加速了市场规模的下降。
其次，新券发行节奏放缓对市场规模扩张形成制约。2024年可转债发行数量和金额同比有所下降，全年可转债发行数量达42只，发行总额387.57亿元，同比下降72.78%。这主要是由于市场环境不确定性增加，发行人对融资成本、市场接受度等因素的担忧，导致部分企业推迟或取消转债发行计划。
市场规模下滑对转债市场的影响也较大。一方面，市场规模的缩小使得投资者的选择范围变窄，优质标的相对稀缺，加剧了市场竞争。另一方面，市场规模的缩减可能影响市场的整体流动性和定价效率。在一个较小规模的市场中，资金进出对价格的冲击更为明显，市场波动可能加剧，不利于市场的稳定运行。
二、2024以来转债市场的表现
2024年至今，转债市场在复杂多变的宏观环境和资本市场波动中，呈现出独特的运行态势，如下图所示。
转债市场的行情波动与权益市场紧密相连。24年年初市场在乐观预期中开局，但随后受到宏观经济数据不及预期、地缘政治风险等因素影响，权益市场震荡下行，转债市场在权益下行压力下的明显承压，中证转债指数整体表现弱于沪深300指数。2月至5月初，市场出现短暂反弹，但此后6月至9月中旬再次陷入持续调整状态，价格跌破100元的转债数量显著增加，个券价格异动频繁，个别转债出现退市和违约，如蓝盾退债（6月深交所决定终止公司股票及可转债上市，8月13 日，蓝盾转债未能支付本息，构成实质性违约）；岭南转债（岭南股份受地产行业拖累和疫情影响，经营困难，偿债能力下降。8月14日晚，岭南股份发布公告称，公司现有货币资金无法偿付 “岭南转债”，发生实质违约，成为第一只实质违约的国企背景转债）；鸿达退债（2022年鸿达兴业集团被债权人提出破产清算。2024年3月，鸿达兴业股份所发行股票及可转债从深交所退市。2024年6月、12月以及2025年2月，鸿达退债多次因流动资金不足，无法兑付利息或回售本息）。
2024年9月下旬至目前，受权益市场“9.24行情”带动，可转债亦开始一波明显的上行大趋势，但2025年3月下旬至4月上旬区间内因受关税贸易战的影响，转债市场出现短暂的调整。
从成交活跃度来看，尽管转债市场成交额在部分时段保持高位，但市场真实的流动性有所下降，从换手率上可以体现，市场上很大一部分成交金额是由少数类似天路转债、慧城转债、东时转债、中旗转债的“妖债”贡献。流动性的降低削弱了机构对于个券的配置意愿，对市场运行产生了一定影响。
三、转债市场的突发事件与影响
2024年转债市场发生了一系列突发事件，对市场格局、转债定价、投资逻辑产生了深远影响。
（一）监管政策收严
2024年4月12日中国证监会正式发布《关于严格执行退市制度的意见》后，重大违法类退市、规范类退市、交易类退市、财务类退市（尤其是后两者）对小盘转债的影响较大。监管部门加强了对转债市场的监管，规范了转债发行、交易等环节，旨在维护市场秩序，保护投资者权益，但短时间对市场形成一定压力。信用风险开始成为转债投资中不可忽视的重要风险因素，投资者需要采取有效的策略和方法来应对信用风险。
（二）信用风险关注度提高
少数信用风险事件开始成为转债市场的焦点。搜特转债、鸿达转债、蓝盾转债、岭南转债等陆续出现信用风险。其中，搜特转债无法按期兑付利息，打破了可转债历史零违约纪录，岭南转债成为第一只违约的国资背景转债。信用风险的暴露，改变了市场参与者对转债“债底保护”的刻板认知，引发了市场对转债信用风险的重新评估和定价调整。
此外，权益市场的风格切换较为频繁，转债市场在不同风格切换中面临着投资策略的适应性挑战。不同行业、不同类型转债在风格切换中的表现差异较大，增加了投资难度。
（三）对可转债定价的影响
目前市场常用的是传统的转债定价模型，如“合成期权“定价模型，Black Scoles模型、Zheng Lin模型（wind转债定价、券商研究所自行定价），在面对当前市场环境时暴露出诸多局限性。在市场稳定时期，该模型能够较好地反映转债的股性和债性价值，但在2024年复杂多变的市场环境下，其缺陷逐渐显现。2024年信用风险事件频发，打破了市场对转债“债底保护”的传统认知，使得转债价格与正股价格之间的关系变得更为复杂。在信用风险冲击下，部分转债即使正股价格相对稳定，但其价格也因市场对发行人信用资质的担忧而大幅下跌，传统定价模型难以准确反映这种信用风险溢价的变化。
此外，市场情绪和投资者预期在当前市场中的作用愈发重要，传统定价模型难以有效纳入这些因素。在市场恐慌情绪蔓延时，投资者对转债的风险偏好急剧下降，导致转债价格过度下跌，偏离了基于基本面的定价。而在市场乐观情绪主导时，转债价格又可能被高估，传统定价模型无法及时捕捉这种市场情绪驱动的价格波动。
四、转债信用风险管理方法
在信用风险评估方面，投资者应加强对转债发行人基本面的研究。关注发行人的财务状况，包括盈利能力、偿债能力、现金流状况等。例如，通过分析发行人的资产负债率、流动比率、速动比率等指标，评估其偿债能力；通过分析营业收入、成本控制、净利润等指标，评估其盈利能力。同时关注发行人的行业群落地位、市场前景、管理层素质、产品核心竞争力、同行业比较等，综合判断发行人的信用风险水平，尽量排除可能被ST、退市或有重大财务造假嫌疑、被证监会调查的主体。
在投资组合构建方面，通过分散投资降低信用风险，比如市场上一度流行的“摊大饼”转债策略。投资者不应将全部资金集中投资于少数几只转债，而是应选择不同行业、不同信用等级的转债进行分散配置。这样即使个别转债发行人出现信用风险事件，也不会对整个投资组合造成过大的损失。例如，投资者可以将资金分散投资于消费、医药、新能源、金融、科技、有色、轻工、农业等多个行业的转债，避免因单一行业风险导致投资损失。
转债评级方面，不仅是转债主体入库时需关注，还需持续关注持仓转债的信用评级变化。信用评级机构对转债的信用评级是投资者判断信用风险的重要参考依据。当转债的信用评级下调时，投资者应及时关注发行人的相关信息，分析信用评级下调的原因，评估对投资的影响。如果信用风险显著增加，投资者可以考虑及时调整投资组合，降低相关转债的持仓比例。
五、近期可转债投资策略建议
择券思路上，
1、在银行转债陆续退市后，关注其他中大盘偏债的价值型品种；
2、“双低”策略，寻找绝对价格不高、转股溢价率较低的中小平衡偏股型转债，需求期权价值；
3、寻找下修概率较高的品种，比如余额较小、大股东自持比例较高有较大下修动力的个券；或者寻找临近到期品种的条款机会；
行业板块选择上，
1、选择高股息偏债板块，如公共事业类等；
2、有行业竞争力的产业龙头，等待长期价值回归，如家电龙头、消费电子、锂电、精密零件、汽车零部件等；
3、与AI、可控核聚变等前沿技术相关的“故事线条”，提前埋伏等待事件催化的机会；
4、受国家稳地产、促消费政策推动的家具、地产链条；
5、国防军工板块，可关注开拓海外军工贸易业务的主体，在当下世界政治不稳定、局部战争频发的环境下或有机会。
