“卷”是二级市场最鲜明的代言词，季度报告已然无法满足大家的需求，为了更好地跟踪行业和公司的变化，研究员们天天跑公司、打专家call，卷月度甚至日度数据也不在话下，就连上市公司也发出感叹——我们的kpi都没有细化到这种程度。
这种“内卷”或许可以把指纹都看得一清二楚，使得市场短期有效性非常高，却不一定在意整体状况和长期趋势。在地心引力中卷某一次回光返照的机会，抑或在主升浪中博弈过早兑现下车，都有可能因小失大。
先研究商业模式画出枝干，再通过调研丰富细节，不要为了捡芝麻而错过香甜可口的大西瓜。
文章来源：明河双周报第317期
作者：张桥石
本文写作时间：2023年7月30日
有网友发现了wind统计的今年上半年私募基金的调研次数，被老板戏称为“成绩不好，就得多报补课班”。
调研无疑是我们日常研究工作中几乎不可缺少的重要组成部分，但在当前这个内卷的环境下，确有一些走火入魔之势。
一、无研究，先调研
十多年前刚刚入行，对于上市公司的领导好奇又向往，刚毕业的毛头小子就能和董事长对话，也算是金融行业的“魅力”之一。常见一些同行，不是在调研，就是在调研的路上，但是对于公司并无提前做过较充分的功课，像追星一样，哪里有组织调研，就去哪里。
这种调研浅尝辄止，显然没有什么用，只能是听听哪个公司的董秘更能忽悠一点，道听途说一些观点、逻辑、八卦，买了股票怎么能睡得踏实？
二、当董秘和基金经理的传声筒
有的研究员还比较负责任，对于公司有过研究、筛选，重点公司跟得十分紧密，有什么风吹草动，就赶紧去找董秘询问，然后得到一个解释，再汇报给基金经理。
但不得不说，投资和证券事务确实是两个业务，董秘作为上市公司对二级市场的窗口，默认会有报喜不报忧的倾向，更何况很多行业趋势变化的时候，业内人士看清的也寥寥（不信问问基金经理牛熊怎么判断）。所以，无论是负责任的角度，还是不负责任的角度，光和董秘打得火热在关键时候可能并没有什么用。
三、依赖专家
去年流出一份华商基金经理的机构调研纪要，被称为最实诚的基金经理，“不要任何框架，什么东西能涨，我们就买”，自然需要最快速地学习各种新东西，要1-2天内搞十几场专家会议。各样的第三方专家服务也成为近些年高速发展的商业模式，一来希望通过专家能更快地了解学习一个新的领域，二来可能听到一些市场不知道的信息。
不过用了专家会发现，找三个专家，每个人说的都不一样。一呢每个人都有自己的立场，不一定客观，二呢大多数人知道的并没有那么全面，客观也是盲人摸象。再者那些真的专家，大佬会去挣这几千块/小时的专家费么？
四、卷信息
推荐的股票涨的时候好说，如果表现不好，而同行知道的信息你不知道，基金经理只能觉得你无能又懒惰。可不同于成熟市场，对于各种电话会议、业绩指引、路演材料都会公开在网站的投资者关系栏，咱们这儿大多公司的调研纪录表流于形式，券商各家都设有白名单，合规还要求纪要不得传播，研究员们就主动或被动地加入内卷。数据越来越高频，不仅拍未来三年的盈利预测，还要未来三个季度，甚至三个月的变化，上市公司调研开口就是月度增速……下面这个是某董秘的公众号文章部分截图，可见一斑。
市场在不断地进化，内卷的结果是博弈越来越严重，超预期会高开低走，暴雷也可以是利空出尽，算得准业绩，也能算得准人心么？且不说随着金融市场的成熟，这种信息依赖型的投资体系（如果姑且能称为体系的话）不能持续，做调研的大体都想把自己算价投吧，又不是量化，见过哪个长期业绩优秀的大师是依赖季度增长变化做决策的？
五、小样本
还有一种投资者可能是受了彼得·林奇的影响，深入一线调研公司的业务，比如门店的人数，广告的数量，超市里产品的生产日期，电商平台的销售数据，医生对产品的反馈等等。林奇讲非专业人士也可以在自己熟悉的领域比金融从业者有优势，是因为他们通过长期的工作建立的能力圈，不同于我们可以简单地做些小样本的调研，就自以为掌握了世界的真相，小样本符合实际往往是小概率，别自我感动，陷入其中。
调研是一种重要的研究方法，但我们推崇优先使用上市公司经审计的年报，公开的业绩说明会、股东大会，以及定期报告及相应的业绩说明会的资料，作为信息-加工的过程，只有高质量的信息才会更准确、完备、高效。在此之上构建自己的认知拼图，然后才是把上面的漏洞、冲突、疑问通过上市公司调研，或专业人士逐渐补充完整的过程，还离不开时间的考验，再不断地修修补补。最终能有独立、可信、可证的判断。
投资是个系统工程，在一个方向上卷到极致应付不了这复杂的市场。
