在我的体系中，资产管理者，尤其是追求绝对收益的资产管理者，其管理目标应该是双重的，既要获得一个中长期不错的投资回报率，又要控制回撤的幅度。通俗一点说就是，追求绝对收益的资产管理者既要有进攻，又要有防守，既不能犯左倾冒险主义错误也不能犯右倾保守主义错误。其中的关键在于这个“度”的把握，如何在攻防之间取舍，因此，也有人说"投资是一门关乎取舍的艺术"。
但如果只是把投资看作一门艺术，“运用之妙、存乎一心”、“只可意会、不可言传”的话，未免有点不可知论的味道。对于这样的答案，我自己是不满意的，所以我一直试图去寻找，是不是会存在一个更明晰的答案？
直到有一天，我看到荷马史诗里的一个故事，为我打开了破题的天窗。这个故事就是“塞壬之音”。传说中，西西里岛附近海域有一座塞壬岛，岛上居住着塞壬女妖。塞壬长着鹰的羽翼、美丽女子的面孔，她日日夜夜唱着动人的魔歌，引诱过往的船只，凡是听到她歌声的水手都会调转航向寻着魔音驶去，最后在那片暗礁密布的大海中触礁而亡。
当大英雄奥德修斯的船只将驶入塞壬岛海域时，水手们都很惊恐，因为传说中没有人能活着离开过塞壬岛。奥德修斯下令，让水手们用蜂蜡塞住耳朵，这样就听不到塞壬的魔歌，也就不会为之诱惑触礁而亡。但奥德修斯本人却想亲耳听听塞壬的歌声，因为那是传说中能与神使赫尔墨斯的牧笛相媲美的美妙歌声。但他又知道这件事情不能这么简单妄为。他听从了神的告诫，知道其中的厉害，于是他想了个办法。他请水手把自己的手脚捆绑住，然后用铁索将自己绑在桅杆上，并告诉水手们，到时候不要听从自己手势的指挥。通过这样的安排，奥德修斯既实现了聆听塞壬美妙歌声的愿望，又成功带领船只通过了塞壬岛。这个故事带给我的启示就是，很多看似相互矛盾的双重目标其实有可能通过在不同维度上去分别解决，从而最终得以同时实现。一个维度的工具是很难实现多重目标的，正如一个人是很难既能听到塞壬女妖美妙的歌声又能安全通过塞壬岛。想到这里，我蓦然醒悟，这不就是丁伯根法则么？
当大英雄奥德修斯的船只将驶入塞壬岛海域时，水手们都很惊恐，因为传说中没有人能活着离开过塞壬岛。奥德修斯下令，让水手们用蜂蜡塞住耳朵，这样就听不到塞壬的魔歌，也就不会为之诱惑触礁而亡。但奥德修斯本人却想亲耳听听塞壬的歌声，因为那是传说中能与神使赫尔墨斯的牧笛相媲美的美妙歌声。但他又知道这件事情不能这么简单妄为。他听从了神的告诫，知道其中的厉害，于是他想了个办法。他请水手把自己的手脚捆绑住，然后用铁索将自己绑在桅杆上，并告诉水手们，到时候不要听从自己手势的指挥。通过这样的安排，奥德修斯既实现了聆听塞壬美妙歌声的愿望，又成功带领船只通过了塞壬岛。这个故事带给我的启示就是，很多看似相互矛盾的双重目标其实有可能通过在不同维度上去分别解决，从而最终得以同时实现。一个维度的工具是很难实现多重目标的，正如一个人是很难既能听到塞壬女妖美妙的歌声又能安全通过塞壬岛。想到这里，我蓦然醒悟，这不就是丁伯根法则么？
1969年，荷兰经济学家简·丁伯根获得了首届诺贝尔经济学奖，从此经济学开始作为一门重要学科登堂入室。丁伯根是计量经济学之父，他的一项广为人知的贡献是发现了丁伯根法则。
丁伯根法则的核心内容是说，政策工具的数量不能少于政策目标的数量并且这些政策工具必须是相互独立的。这个法则后来被众多央行采纳。当货币政策的目标是多重的，对应的货币政策工具也应该是多重的，单一的货币政策工具很难实现多重的货币政策目标。
想通了这个道理，我就明白了，如果我们给资产管理设定了两个看似矛盾的目标，我们就必须要有两种以上相互独立的工具。我们有没有两种以上相互独立的工具呢？很幸运，我们有，而且这和源乐晟的投资体系能够很好地契合。
熟悉源乐晟投资体系的朋友知道，我们的投资体系叫“宏观视角下的基本面投资”。在执行层面上，我们把投资组合的构建分解成三个维度：首先是宏观维度，自上而下对宏观经济进行判断，重点关注经济增速、通胀水平、利率水平等，根据我们对市场环境的总体判断来决定投资组合的仓位；第二是中观维度上的行业比较，因为不同行业的景气周期并不相同，基金经理需要根据不同委托期限合适的行业进行组合配置；第三是微观维度，基金经理根据研究员对个股的分析及推荐，敲定所选行业中具体的投资标的。
这三个维度恰好对应了我们手头的三项工具——仓位、行业配置和个股。如果把这三个工具用好，就有可能去解决我们资产管理多重目标的问题。在我的投资框架里，仓位这个工具是用来防守的，我会在一段时间范围内确定一个中枢仓位，在中枢仓位附近增减仓位。如果我们判断有系统性风险（市场有20%级别的回撤是我们对系统性风险的定义），就会降低仓位，如果没有系统性风险我会以中枢仓位或以上的水平来运行。行业配置这个工具也是用来防守的，同样，我会在一定时间范围内确定对行业的中枢配置水平，结合我们对于行业比较的结果，根据对行业的看好程度具体配置不同行业的组合权重。而个股这个工具，我是用来做进攻的。一旦做好了仓位的判断和组合的均衡配置，我会在个股层面选出最能体现行业观点的股票进行集中持股，在个股选择上做积极地表达。之所以在三个工具的使用上对攻守角色定位不同，是因为如果在三个工具上都选择了防守，大概率就是业绩平庸，而如果在三个工具上都选择了进攻，很多委托人又可能承受不了那么大的净值波动。所以，如果在仓位和行业配置上选择防守，在个股层面上选择进攻，有可能同时实现资产管理的双重目标的，获得一个中长期不错的投资回报率且能控制回撤的幅度。
我觉得这个答案比之前所看到的诸多答案都更加令自己满意。当然投资路漫漫，我会一直在这条路上学习、成长，如果未来还有新的体会，再与各位分享。
