新生事物往往伴随争议，滴灌通也未能免俗。
一级市场投资，默认的最优工具是股权投资，这也是早已被验证的成功模式。但若把视角放宽一些，一级投资工具的选择又并不局限于此，比如近年探讨度越来越高的金融创新——滴灌通的收入分成模式。
新生事物往往伴随争议，滴灌通也未能免俗。在这件事上，滴灌通集团创始人、行政总裁张高波拿出一个更长线的历史视角来理解。他表示，收入分成只是回到生意最原始的本真而已，并非滴灌通的创新。做一盘生意需要很多资源，大家靠投入不同的资源投入获取一定比例的回报，这个事天经地义，古今中外已有几千年历史，只是在数字化时代下，这件事得以变得规模化了。
张高波表示，选择哪种投资工具并不是非黑即白的选择，股权投资即便是个优秀的投资工具，但也存在退出难度大、价值受市场情绪波动等短板，而收入分成模式与股权投资并非对立存在，而是在其之外另一种可供选择的投资工具。
5月8日，在“第18届中国投资年会·年度峰会”上，张高波发表题为“时代呼唤‘接地气’的金融创新”的主题演讲。
以下为现场演讲实录，由投中网进行整理：
各位来宾上午好！很高兴在这里和大家一起分享，我今天演讲的题目是一个疑问句：看好中国大消费到底用什么工具做投资？
今天在座的各位都是做私募股权的，都是做创投的，如果我们做创投，还可以用什么样的工具来做？是用股权？还是用收入分成？
这个问题在之前根本不是个问题，如果你看好一个市场，想投资它，最好的方式就是股权投资。为什么？也很简单，因为市场竞争很激烈，只有极少数的胜出者才能享有赢者红利，才能给投资人带来长远的价值。因此投资一个市场的方法很直接，看好一个市场，就去找那些未来之星，成为他的股东，和他一起成长，一起分享这个市场带来的红利。
股权投资是被证明了的成功逻辑，也催生了非常多的伟大的VC/PE投资机构，今天在座的各位都是这个行业中的佼佼者，也正是因为你们帮助了企业的成长，因为你们推动了这个市场的发展。所以在这里我首先代表滴灌通，对各位致以崇高的敬礼！
既然说股权投资是一个被证明的成功模式，今天为什么我在这里又提出了疑问句？难道说股权投资已经过时了吗？当然不是，今天之所以提出这个问题，是希望能够抛砖引玉，引发大家的思考。如果我们做创投，除了用股权，还有没有别的方式选择？
股权投资，优点很多，但有一个最大的缺点：退出方式单一，太依赖上市退出了！即便有一些并购退出，背后还是上市退出的影子。因此，二手市场的股价和流动性，主宰了股权投资的盈亏。
那么，股价是由什么决定的呢？教科书说，由公司业绩决定。但现实是，在你持股的时间内，决定股价的，往往是市场情绪。在地缘政治和经济减速的大环境下，负面情绪被单向放大。这几年的股价表现，受什么影响，大家心知肚明。
做投资，选错了公司，承担损失，天经地义。最憋屈的是，这几年，即便你投对了公司，也同样赚不到钱。做二级市场的，投的公司业务不错，但股价跌跌不休；做一级的更惨，投的公司蒸蒸日上，但进入成本对标二手市场股价，已经倒挂。即便愿意赔钱上市，也不知能不能上？何时才能上？上市后会不会破发？有没有流动性？能不能卖的出去？
由于退出方式单一，按原来估值逻辑做投资，在目前大环境下，赚钱就难了。
还有别的选择吗？
有。用收入分成做投资。
投资的本质是什么？用今天一笔钱，换取未来一笔钱。做股权投资，用今天的钱，换股权不是目的，换股权将来变现的钱，才是目的。既然将来股权换钱不确定，能不能省掉股权这个中间环节，直接钱换钱呢？当然可以。收入分成就是这个路子。这就是滴灌通提出来的，用收入分成方式做的投资，这就是给大家提供了另外一个选择。
收入分成方式投资很简单，就是看好一盘生意，我投了一笔钱，我收回投资的方式是事先约定好的、一段时间的收入分成比例。这个收入高就多分一点，收入低就少分一点。所以都是在做创投，只不过用的工具是收入分成而已。
收入分成是返璞归真
大家可能好奇收入分成这个事情是不是滴灌通伟大的创新？我告诉大家不是，收入分成这个事情本身古今中外已经有几千年历史。只是说在数字化时代下我们能够把它规模化。所以收入分成不是创新，它是一个返璞归真，回到生意最原始的本真而已。
农民租地主的土地，按什么分成？粮食产量，是不是收入分成？业主把物业租给商户，按营业额扣点，是不是收入分成？加盟商付给品牌商的加盟费，是不是收入分成？苹果商城向上架程序收“苹果税”，是不是收入分成？外卖平台向商家收销售额一定比例，是不是收入分成？……做一盘生意，需要很多资源。作为资源提供方，向经营方收取收入分成，天经地义，古今皆然。作为资金提供方，承担生意风险，收取一定的收入分成，不是很自然的事情吗？
既然收入分成是返璞归真的投资方式，为什么没有成为投资界的主流投资方式呢？
不知您注意到没有？收入分成需要一个前提条件：收入透明。农民和地主靠什么确认收入？乡里乡亲，知根知底；物业租金扣点、加盟费扣点、网店销售扣点、外卖费扣点等，都是这几年才大规模兴起的，为什么？因为数字化，收入透明了，收入产生的现金可控了，精准分配可行了。
也正是因为这个基础，中国有大量的小的经营单元，实体门店也好，网上门店也好，还有其他的小生意，高度使用了数字化的工具，因此收入信息透明了，再加上无现金支付，现金也可控了，所以收入分成才能够成为一种新的投资方式。滴灌通过去几年的实践也证明了这种投资方式是可行的。
股权投资还是收入分成？
不同场景不同选择
既然我看好一个标的，我可以用股权来投资，我也可以用收入分成的方式来投资，到底该用哪一种方式好？简单说没有一个标准答案，不同的场景有不同的选择。
在这里我给大家举两个场景做一个对比的分析。先声明一下，这里做的对比分析，假设条件是极端简化的，不一定反映真实情况，更不是一种投资方式的推荐，只是希望给大家提供一个思考的框架，希望能够引起大家的思考，我们一起来进行讨论。
先给出一个场景，有这么一个投资标的，老板要开100家门店，年销售额大约10个亿，利润率10%。每家店投资200万，共计需要2亿资金，老板自己出资1个亿，需要对外募资1个亿。
假若你有1个亿，看好这个连锁品牌，你会用一个亿投它的股权？还是用每日收入分成的方式，分散投资它旗下的100家门店？
如果你的1个亿用收入分成的方式投给他，这1个亿投给他以后，一个门店需要200万投资，所以每一个门店投100万，所以100个门店是1个亿。合约是怎么签的？因为每一个门店投了100万，所以我要分你收入比例的5%，5%分到什么时候？分到我的100万投资收回来以后，我的分成比例下降到3%，但是整个合约的长度是4年，这是用收入分成的方式投。
另外用传统股权的方式投，这个公司假设1个亿的利润，估值是5倍市盈率，所以5个亿的市值，给他1个亿占到20%的股份，这个公司在4年以后上市退出。
这两个方案的结果对比是，如果这个营业额预估的和实际的情况完全相符，用收入分成的方式投资，你的ROI4年时间算下来，收款的方式是每天收钱，所以算下来ROI是26.25%，如果用股权投资，上市的时候市盈率按15倍算，大概ROI是31.61%，是4年以后一次过拿回这个投资，所以ROI是31.61%。所以上市股权投资回报高一些。
如果收入比预测的下降30%，用收入分成的方式投资，ROI大概是5.25%，但如果用股权投资，因为业绩下降了30%，上市的时候假如5倍市盈率卖出去，你是亏钱的，如果营业额上升了30%，收入分成大概能拿回47%的ROI，股权拿回51%的ROI，所以这是一个非常简单的测算。
在极端例子下，如果说这个品牌中间四年以内什么时间倒闭了，作为股权投资就什么都没有了，但作为收入分成投资在中间的过程中因为你陆陆续续每天都在收回钱，所以可以收回来一部分投资。
当然，我们都知道做投资有风险，所以想的都是如何分散风险。再给大家另外一个场景，分散投资场景下的考虑。
用股权投资和用收入分成的方式投资来看，思考的维度两个：
如果采用股权方式，分散度的上限，每家1000万，最多只能投10家公司。假设这10家公司的业绩表现，没有相关性，在业务层面，实现了风险分散，但到了退出环节，在股市上，这10家公司的股价表现，受市场整体影响，会出现高度的相关性。因此，实现了业务上的风险分散，并没有实现投资风险分散的目的。业务风险分散，不等于投资风险分散。
如果采用每日收入分成的方式，可以做到极致分散。按第一种场景的投资金额，每一家品牌公司，只投一家门店，就可以分散投资到100家不同品牌公司的不同门店。如果通过滴灌通澳交所进行投资，理论上每一家门店可以只投1块钱，分散度完全是另外一个量级。
最重要的是，用收入分成方式投资，每天从收入中分钱，业务风险分散就等于投资风险分散。
简单总结，如果面对一个单一品牌，如果它营业额表现很好，股市很旺盛，用股权投资理论上回报会高一些，反之则相反。但如果用收入分成的方式做创业投资，一定能充分分散风险，能够降低波动性。
最后，我想用三句话结束我今天的发言：
第一，用股权投？还是用收入分成投？场景不同，利弊不同。
第二，股权融资用作品牌和系统建设，追求长期价值；收入分成融资，用作开设门店，享受每日现金分成，可能是对投资人和创始股东都有利的组合。
第三，股价只是观点，现金才是本质。
谢谢大家！
责任编辑：梁斌 SF055
