来源：国际业务
今天给大家解读一个金融知识 “ 特里芬难题（The Tiffin dilemma）”，也称为“特里芬悖论”。为什么要在这个时候给大家解读这个概念呢？因为当下的美国正在重新面对这个难题，其结果会影响每个人口袋里的钱。
特里芬难题来源于1960年美国经济学家罗伯特·特里芬的《黄金与美元危机——自由兑换的未来》。是指“由于美元与黄金挂钩，而其他国家的货币与美元挂钩，美元虽然取得了国际核心货币的地位，但是各国为了发展国际贸易，必须用美元作为结算与储备货币，这样就会导致流出美国的货币在海外不断沉淀，对美国国际收支来说就会发生长期逆差；而美元作为国际货币核心的前提是必须保持美元币值稳定，这又要求美国必须是一个国际贸易收支长期顺差国。这两个要求互相矛盾，因此是一个悖论。”这一内在矛盾称为“特里芬难题（Triffin Dilemma）”。
虽然这个难题，在尼克松总统宣布美元与黄金脱钩，采用浮动汇率制度以后，似乎得到了某种程度上的缓解。但是随着“冷战结束”，美元再次成为最主流的“流通货币”和“储备货币”，原来曾经专门为缓解“特里芬难题”而设计出来的“SDR（Special Drawing Rights）（国际货币基金组织的）特别提款权”，及其他国家的一篮子货币来充当储备货币，也都失效没被广泛应用。
美元陷入“新特里芬难题”的诅咒之中。
金融是我们中国社会精英中的短板，中国下一步的进步，离不开金融行业的改革开放，也离不开对金融领域知识的全面掌握。
大宋亡国也遭遇了“特里芬难题”
大宋朝是历史学家公认，最早具备现代国家特质的时代，城市化进程、国际贸易、货币（纸币）、社会福利制度、中央财政和地方财政等等，都与现代社会颇为相似。
宋朝重文轻武，科学技术和商品贸易非常发达，宋朝当时的钢铁产量居世界首位，还有瓷器、茶叶、丝绸等一系列具有核心竞争力的国际贸易商品，使得宋朝在国际贸易中，始终占据贸易盈余的地位。
2004年开始进行的海上考古项目“南海一号宋代商船”，被誉为“海上兵马俑”，出水了大量当年中国宋朝向东南亚国家出口的商贸产品。
其中有两样物品夹杂在陶瓷货品当中大量出水，这就是“宋代钱币和钢铁条”。据文献考古分析确认，这两样物品在当年属于禁止出口的“走私品”。
宋朝的铜钱在当年东亚和东南亚地区，与现在的美元地位相似。
既是流通货币，也是储备货币。
宋朝政府限制甚至禁止钱币出口，是担心会造成“通货紧缩”，而一旦遇到国家动荡或特殊时期，海外的大量钱币又回流宋朝，导致“通货膨胀”。
特别是南宋时期，由于受到北方辽国、金国的挤压，宋朝政府很依赖东南亚的海上贸易，也正是这种强大的外贸收入，延续了南宋近百年的国家繁荣。
据记载南宋灭亡，很大一部分原因是长期居住在泉州的阿拉伯商人，突然投靠了蒙元势力，在货币金融上给宋以沉重的打击。他们大量抛售宋朝的铜钱，转而持有黄金和白银，最终导致南宋经济崩溃，无法组织有效的抵抗而亡国。
“特里芬难题”其实简单理解，就是当一国的货币变成强势货币，被其它国家拿来作为储备货币之后，就会导致货币大量外流，最终在某个突发事件中，这些货币大量回流，冲垮这个国家原有的货币体系和价格体系，最终导致社会崩溃。
美国当下所面临的“特里芬难题”
“冷战结束之后”，世界格局发生了重大的变化，美国独霸天下的局面形成。美国借助北约东扩、中国加入世贸组织，迎来了美元全球化的第二波浪潮。这是比“马歇尔计划”拉动的欧洲经济恢复、日本崛起、亚洲四小龙崛起，还要大的一波货币扩张浪潮。
中日两国是最大的美元储备国。
阿拉伯石油美元也投资在美国。
根据“特里芬难题”所阐述的原因，美国以外的国家持有的美元越多，由于“信心”问题（担心持有美元太多会被侵害利益），这些国家就越不愿意持有美元，就会抛售美元。
果然，特里芬的预言再次被验证。当前许多国际都在纷纷减少持有美元，中国对美元储备的持有量，停留在3万亿美元的水平上下波动，没有出现进一步的增长。
日本、欧盟、俄罗斯以及阿拉伯国家，都没有再继续增持美国国债了。
此次新冠疫情由于美国文化和制度原因，无法实施有效的疫情防控措施，导致这个国家长期处在疫情严重的国家榜首。
疫情并不会导致美国缺钱，但是会严重影响消费。
美国的大多消费品是靠进口满足的，那些商品供应国（特别是中国和日本）就是靠贸易盈余来储备美元货币的，如果消费下降导致没有美元盈余，就会大量减少支付美元（包括购买美国国债），从而维持其国家的货币收支平衡（保持国际清偿能力）。
也就是说：贸易赤字是国际结算货币主权国家（美国），必须面对的结构性矛盾。否则世界各国就会转而选择，其它货币作为结算货币。
“特里芬”告诫：依靠主权国家货币，来充当国际清偿能力的货币体系必然会陷入“特里芬难题”而走向崩溃。
美国的难题：
1、长期贸易顺差美元变资产币，通货紧缩；
2、长期贸易逆差美元变流通币，通货膨胀；
美国的解决方案：
1、国债（资产币）顺差
美元（流通币）逆差；
2、国债利率持续走低
最终走向接近于零利率；
美国的新问题：
1、债务规模越来越大，会影响债务信用；
2、美国产业空心化，财政赤字严重膨胀；
3、疫情进一步扩散，国内种族矛盾升级；
4、全球经济停滞，美元的结算需求下降；
美国的“新特里芬难题”：
1、疫情导致经济萎缩，必须印钞缓解；
2、流通货币需求不足，资产价格暴涨；
3、美元汇率下跌，美元流向境外市场；
4、原本缩表计划停滞，美元危机叠加；
5、种族矛盾激化，美元面临崩溃风险；
这篇文章希望能鼓励大家多学金融知识，从宏观金融角度，理解经济社会的很多事物演变的规律和特征。
中国的金融和货币政策，以及人民币国际化的道理上，也必须考虑“特里芬难题”。这不是一个国家的问题，这是金融学和社会科学范畴的问题。
人民币国际化如何回避“特里芬难题”？
其实只要有国与国的主体界限，只要还在使用的是“复式记账法（平衡记账法）”，特里芬难题就无法解决。否则就不会把这个难题称为悖论了。
解决这一问题的终极办法，就是人类在货币上走向统一，而且不是由主权国家来承担世界货币体系的发币者，转而由完全可以信赖的第三方或技术算法，来发行货币。
看到这里也许有的人已经意识到了，那就是“数字货币”。
据国际清算银行表示，已经有70%的央行开始了“数字货币CBDC”的试验或研究工作。中国已经在这个领域研究了5年多，并且在一些城市和地区，开始实际落地试验阶段。另有消息称，中国在与巴西和澳大利亚购买铁矿石的贸易中，打算采用数字货币进行结算。
数字货币的发现原理，和传统央行货币不同，记账方式也不同，而且可以实现可追溯的功能，其结算成本几乎为零，流通便利性也很强。
所以，如果人民币国际化的过程中，及早布局数字货币模式，并采用一系列的措施，规范和回避“特里芬难题”不是不可能的。
去年Facebook公司计划推出的Libra币，如果落地实施，其实也是可以回避“特里芬难题”的。当然，由于此时兹大，关系到全球金融体系的问题，走得慢一点和谨慎一点，是非常有必要的。
总之，特里芬难题并不是一个永远不可能解决的问题，这需要包括中国在内的世界央行体系，以及金融精英人才们，都尝试去努力实现的过程。
