来源：中国财富管理50人论坛
个人使用信用当然不是21世纪的现象；实际上，它与人类历史一样古老，甚至可能更早。在《圣经》中、古印度和巴比伦、希腊城邦、罗马共和国和中世纪的欧洲，人们都知道使用信用。它很可能起源于新石器时代，当时人们运气不好，需要帮助解决生活必需品。《圣经》禁止通过向需要帮助的兄弟赊账而占他们的便宜，这在几个世纪以来一直是有影响力的宗教观点，即在这种情况下不施舍是有罪的。民间对信贷使用的限制同样由来已久。
现代消费信贷的发展
在20世纪之前，由于没有今天常见的消费品和服务，如汽车、电器、娱乐性耐用品、商业性家庭装修服务以及广泛的高等教育，因此，今天的消费信贷现象的大部分需求或愿望都被排除了。在更久远的过去，个人为非商业目的而使用信贷可能最多反映了必要的情况，在这种情况下，慈善是另一种可能的答案。
但历史表明，古代工匠和商人使用信贷的现象也很盛行，而且与欧洲中世纪的必要信贷一样，受到宗教和民事法规的禁止。这种思想在中世纪后期随着贸易经济的普及开始发生变化。当时，商人往往需要赊购贸易商品进行转售，但宗教对信用使用观点的改变仍需要几个世纪的时间。之后，又花了几个世纪的时间，不断演变的信仰才从商业和贸易相关的信用发展到个人信用领域。
随着文艺复兴/宗教改革/启蒙运动几个世纪及以后商业和贸易的发展，宗教对利息借贷的反对意见逐渐消失，但似乎广泛的文化和政府对个人借贷的焦虑从未完全消失，即使经济和商业事务的世俗化已深入人心。至少现代政府对消费信贷仍存忧虑，这种观念源于社会对个人使用信贷是否对自己有利存在矛盾心理，也或许是古代和中世纪对借贷有问题甚至是不道德的遗留。现代经济分析表明，在许多情况下，信贷的使用对消费者是有利的，但这个问题仍然未成共识。不过，很明显，作为现代生活的特征之一，个人对信贷使用的接受程度越来越高，这种长期趋势显而易见。
在美国，从殖民时代到19世纪50年代都有信贷的使用，但主要是作为流通硬币的替代品，流通硬币往往供不应求；通常用于商业目的。例如，作为生产者的农民，借钱购买土地种植作物。作为消费者，他们也经常赊账购买商店商品，同时等待收成和以物易物或出售农产品来偿还商人。各类手工业者如果要像店主一样出售自己的服务并得到报酬，也会提供信贷。期票和类似的单据常常像货币一样流通。这种信用制度在许多地方持续了许多年。
但是，南北战争后，随着城市化的到来和城镇住宅的扩张，美国中产阶级崛起，再加上汽车和电器等新消费品的发明，导致了现代消费信贷现象盛行。虽然在缺乏足够的慈善和其他经济救济的情况下，贷款总是必要的，但在20世纪20年代以前，根本不需要汽车贷款、船舶贷款、耐用品贷款、大学学费贷款和房屋现代化维修贷款，而这些贷款构成了今天消费信贷的主要用途。在战争间歇期，消费信贷快速增长，但大部分扩张是在第二次世界大战后的几年。
信贷监管随着个人信贷的发展而来。从古代到20世纪初，信贷监管主要是利率限制。利率上限反映了历史、宗教和社会禁止从他人的困难中获益的规定。但是，利率上限也使得随着经济生活的世俗化，向生活必需品或其他消费型借款人提供少量信贷对银行等现有商业贷款企业来说是无利可图的。内战后，随着经济开始走向现代化，美国州一级利率上限的存在，阻碍了个人小额信贷的发展。（当时，美国几乎所有的信贷监管都是在州或地方一级。）然而，这并没有熄灭那些年对紧急信贷的需求。当时，在新晋城市化人口阶层中，许多人已经不再从大家庭中获得贷款，而是从州黑市贷款人那里获得信贷。美国内战后至1915年左右的这段时期，后来被称为消费信贷的 “非法借贷 ”或 “高利贷 ”时期。
大约从1910年开始，改革者和商业企业既瞄准了盛行的高利贷，也瞄准了消费信贷大发展背景下新消费品和服务的发展机会。从而导致新型消费贷款机构的蔓延。
1910年10月，Russell Sage基金会开始推动改革，努力首先导致支持半慈善贷款人，也就是 “贷款救济”和 “典当行”。这些放贷者会利用慈善资本，用公平但类似商业的方法放贷。到了1916年，以改革为导向的Russell Sage基金会认定，这种方式不足以解决高利贷问题，因为半慈善贷款人无法吸引足够的贷款资本。因此，该基金会与有意愿的商业放贷机构联手，在各州发起立法，允许成立受州政府监管的小额现金放贷机构。这些放款人将根据法律规定的每个州的最高利率要求的例外情况进行运作，允许为此目的提供较高但受管制的利率。
当时，基于Sage基金会改革和相关州级监管工作的贷款人被称为小贷公司或持牌贷款人。今天，它们在一些州仍然作为传统的分期付款贷款行业存在。一个重要的事件发生在1932年，纽约州长富兰克林-D-罗斯福要求这个人口最多的州的立法机构通过改革立法，两院一致通过。到20世纪60年代，基于Russell Sage基金会努力的法律几乎存在于每个州。自那时起，随着通货膨胀和其他经济变化，法律要求发生了变化或不注意更新，这意味着这些贷款人在许多州已经过时、减弱或消失，尽管在其他州仍然存在。
在1910年代的十年中，还出现了其他类型的消费者贷款机构。其中包括信用社，其基本意图类似于今天仍在运作的合作社，虽然比现代合作社更原始，规模也更小。 “产业工人银行 ”是另一种新型机构，它按照复杂的贷款计划运作，以绕过利率上限，向产业工人提供分期付款信贷，即所谓的 “莫里斯计划”。1910年，一位名叫阿瑟-莫里斯的维吉尼亚人在诺福克开设了第一家 “莫里斯计划银行”。
实际上，“莫里斯计划 ”的银行相当于接受存款的财务公司。他们的贷款计划成为商业银行业消费贷款的先驱，但商业银行直到20世纪20年代末才进入这一领域，后来也只是试探性的。银行消费贷款的增长大多发生在二战后。1951年，纽约富兰克林国民银行成为第一家发行银行信用卡的银行。莫里斯计划银行和提供消费贷款的商业银行最终受制于各州自己的一套规章制度，包括对专门为它们制定的基于州的利率上限的进一步例外。许多旧的 “莫里斯计划 ”银行和贷款公司后来演变成了商业银行。
1910—1920年期间，还成立了早期的金融公司，以促进相关制造商的商品销售。制造商们开始相信，如果他们也为销售提供资金，就能卖出更多的产品。例如，通用汽车公司在1919年成立了通用汽车承兑公司（GMAC），以帮助母公司的销售。许多消费者利用这个机会获得了这种新的消费耐用品，并立即使用。随着时间的推移，GMAC成为世界上最大的金融公司。今天，一个残余部分以Ally银行的形式存在，不再是通用汽车的子公司。其他制造商也成立了销售-财务子公司，当时和现在通常被称为 “专属公司”。今天，独立公司也为销售融资，包括新车和二手车、摩托车、休闲车、移动房屋、船只和飞机。此外，还有许多商业借贷金融公司。
对这些销售融资公司的监管与小额贷款融资公司不同。法院裁定，为某一特定销售提供资金不是监管目的的贷款。相反，这些是 “按时 ”销售货物，而不是引发贷款法律的资金贷款。根据这一概念，今天的现金销售价格与一段时间内的总价格之间的差额（称为 “时间价格差”）不属于利息，也不受国家利率上限的限制。同样的思路也适用于零售店和经销商的消费融资。最后，大部分州也对时间价格差异作出监管。
因此，所有这些机构都受到一系列不同的州法律和条例的约束。小额贷款公司受由改革意识强的Russel Sage基金会发起的《统一小额贷款法》的管制，在一些州，还受为大额贷款制定的其他法律的管制。莫里斯计划贷款人（其中许多后来成为银行）受专门针对此类贷款人和银行的法律监管。信用社也有自己的法律。销售金融公司和零售网点也是如此，它们受通常被称为 “所有商品 ”法案的销售金融法的监管。1972年，全国消费者金融委员会（NCCF）抱怨说，所有这些法律对信贷类型、贷款规模和机构作出不同的规定，其范围之广，有时甚至是复杂的相互作用，阻碍了消费者信贷市场的有效竞争。
NCCF在1972年的报告中提到Barbara A.Curran的1965年各州法律汇编中，对消费者信贷立法的汇编表明，但是大多数州的立法都是大杂烩。举例来说，纽约州有单独的法规管理商业银行的分期付款贷款、工业银行的贷款、银行支票信贷计划、循环抵押账户、机动车分期付款销售融资、其他商品和服务的分期付款融资、保险费融资、消费金融公司的贷款和信用社的贷款。一般的高利贷利率为6%（目前根据银监会的特别规定为7.5%），如果利息超过25%，将受到刑事处罚。
但要获得500美元的信贷，在12个月内按月偿还，法令规定的最高利率范围很大：银行个人贷款和改善贷款。11.6%；兴业银行，14.5%；2年以内的二手车，17.7%；2年以上的二手车，23.2%；小额贷款公司，24.8%；其他商品，18.0%；零售业循环信贷月余额500元以内的按1.5%计算，超过500元的按月1%计算。
临时制定的各种利率上限给消费信贷业各部门之间的竞争造成了障碍。鉴于纽约的最高利率为11.6%，商业银行不会进入由消费金融公司服务的500美元贷款市场，利率为24.8%。
自全国消费者信贷基金成立以来，监管趋势总体上是朝着影响消费者信贷的法律和监管制度同质化的方向发展。总的来说，各州倾向于调整其信贷法律，使其境内各类放款人和贷款的管理更加一致。然而，各州内部和各州之间仍然存在着多样性。
最终的联邦立法在其活动范围内更加集中。从1968年的《真实借贷法》、1970年的《公平信用报告法》以及1974年和1976年的《平等信用机会法》开始，联邦规则大多以同样的方式适用于所有消费信贷者。后来在2010年，《多德-弗兰克法》设立了消费者金融保护局，作为联邦在消费者信贷方面的一致声音，并承担持续的责任。
尽管有部分同质化和联邦监管的加入，但监管的重叠和困难依然存在。在各州之间，有时在各州内部，仍然存在着监管上的差异。此外，联邦的持续存在还引发了管辖权重叠的进一步问题，包括联邦对州法律的优先购买权是否可取的问题。这些管辖权问题将在本报告后面，特别是第6章和第13章中进一步讨论。
消费信贷增长
消费信贷在今天看来当然很重要。美国国内未偿消费信贷（不包括抵押贷款）从1945年底和战时限制时的约68亿美元（按2019年美元计算约990亿美元）上升到2019年底的4.2万亿美元。
1972年，NCCF对当时未偿还的消费者信贷及其自第二次世界大战以来的增长情况进行了审查。NCCF能够利用联邦储备局自1943年以来持续收集的消费信贷统计数据，也就是这里使用的持续统计系列。联邦储备局的数据收集工作始于联邦战时出于对通货膨胀的考虑而对消费品生产和消费信贷使用的限制，使消费信贷首次成为联邦政策事项。
随着战后消费者信贷的增长，联邦储备委员会一直保持着这种数据收集，并随着信贷类型和市场的变化而进行更新和修订（见联邦储备委员会每月发布的统计资料 “消费者信贷-G19 ”及其所依据的历史系列）。战后，美联储也开始了它的计划，通过 “消费者财务调查 ”计划收集公众中资产和债务分布的信息，这个计划也一直延续到现在。消费者财务调查是由密歇根大学调查研究中心于1946年开始的，后来得到了美联储和其他机构的支持。自1992年起，芝加哥大学国家舆论研究公司承担了调查的实地工作。
现代消费信贷种类繁多，可以从多方面进行分类。近年来，美联储从三个方面对总量进行了划分。一是按信贷产生和偿还的方式划分（非循环信贷与循环信贷）。二是按资金的机构来源划分（近年来有8种机构，2020年中以后通过一定的统计组合减少到7种）。自2013年起，美联储还公布了第三种统计方式，按照消费贷款的两种用途：汽车信贷（包括消费卡车和摩托车，但不包括消费租赁）和学生贷款。按用途分别统计的数字，汽车信贷可追溯到1943年，学生贷款可追溯到2006年。以下各段着重介绍了联邦储备局关于消费信贷的一些统计资料。
消费信贷未偿金额的第一组是按信贷预支和还款方式分组（表2-1上半部分为现款，表中间部分为2019年款）。目前普遍存在两种垫资和还款方式。第一种是非循环信贷，即通过合同预先确定信贷预付金额和还款规模及时间（如汽车信贷）。在真实借贷的术语中，这种信贷也被称为 “非开放式 ”消费信贷，或者更熟悉的称为 “封闭式 ”消费信贷。
表2-1： 1945—2019年选定年份年末消费者信贷额一览表
第二种预支和还款方式是循环信贷，预支金额和时间以及每月还款金额都由消费者决定，但有一个最高信用额度和一些最低月还款额度（例如，信用卡信贷是这类信贷的主体）。这种信贷也被广泛称为 “开放式 ”消费信贷。在1968年以前，美联储在统计系列中并没有对循环信贷和循环信贷（封闭式信贷和开放式信贷）进行区分，但大约在那个时候，三方信用卡（消费者、商户和金融机构）的日益创新，以及当年通过的《真实借贷》（Truth in Lending）对这种区分进行了论证，从而提出了这种新的分类。循环或开放式的消费信贷形式如今约占总数的四分之一。非循环或封闭式消费信贷形式约占当今消费信贷的四分之三，目前约为3万亿美元。
对消费信贷进行分组的另一种方法是根据信贷的机构来源（表2-1上半部分和中半部分的下半部分）。所列机构是数额的最终放款人（例如，存款机构和财务公司）。它们不一定是消费者实际发起交易并承担债务的同一机构（如汽车经销商或学院的财务办公室）。
通常情况下，发起贷款人在发起交易结束后不久就将期票卖给最终贷款人，这一程序被称为 “间接信贷”。
消费信贷的最大提供者是存款机构，主要是商业银行。近年来，商业银行的消费信贷大部分是通过其信用卡业务提供的。信用社构成了自己的群体，尽管它们也是存款机构。之所以特别区分存款机构，是为了提供更多关于存款机构种类的信息，但同时又不要求今天将其余数量不多的其他种类的存款机构单独分组。这些其他的存款机构包括储蓄银行和储蓄贷款协会，今天它们与商业银行混在一起，被称为 “存款机构”。在四分之一的循环信贷消费者信贷中，存款机构占有绝大部分份额，主要是通过使用美国运通、发现（Discovery）、万事达和维萨品牌的信用卡方案，后两个品牌被许多单独的存款机构使用。
近年来增长最快的消费信贷提供者是联邦政府。联邦政府类别的增长反映了最近各种联邦学生贷款方案的扩大，这些方案已成为教育贷款的主要来源。联邦政府现在是消费信贷的第二大机构来源（表2-1）。一些学生贷款仍然由其他贷款机构，如前联邦贷款机构Sallie Mae（现在是一家私人存款机构）提供和持有。这些其他学生贷款被计入商业银行和金融公司部门，但目前大部分学生贷款由联邦政府持有。
在存款机构和联邦政府之后，金融公司和信用社是剩下的大型消费信贷机构提供者。近年来金融公司类别的下降反映了以前由联邦附属公司Sallie Mae（几年前成为一家私营公司）持有的联邦贷款的重新分类，从当时的金融公司类别转为现在较新的联邦政府类别。
剩余供应商包括非营利性教育机构（主要是大学）、非金融企业（如零售商店和汽车经销商）和证券化资产池。后者是消费信贷资产，如汽车和信用卡应收账款（贷款），贷款人将其组成池子，支持在全球金融市场上出售的证券。这种获得消费信贷资金的方法曾经比现在大得多，直到十多年前会计要求的改变，要求将资产转回贷款人的账面，使这种获得贷款资金的方法的吸引力大大降低。最近，这一类的金额已经变得很小，以至于美联储从2020年下半年开始取消了这一类别；之所以将其列入表2-1，是因为这一贷款来源在几年前还非常大，而且人们对这些金额是多少还有些兴趣。
表2-1的第三组显示，在非循环消费信贷的组成部分中，自第二次世界大战后的最初几年以来，机动车信贷一直保持在消费信贷总额的四分之一到三分之一左右。相比之下，与三方信用卡相关的循环信贷创新从20世纪60年代开始迅速增长，到1975年上升到消费信贷的7%，到1995年上升到40%。
进一步看表格的第三部分也可以看出，三方信用卡主要是一种技术变革，它以家庭耐用品、家电和修理信贷的形式取代了许多 “其他 ”消费信贷。以前，个人如果想用信用购买电视机、地毯、电冰箱等家庭用品，需要到商店或经销商的 “信用部 ”安排。融资。这种信贷大部分是由金融公司提供的，它们从零售商那里购买贷款。在许多情况下，使用这种新的循环信贷方式避免了这种需要，而且对消费者来说更加方便。即使在表2-1第三组的总统计中，这种变化也很明显。1965—1995年，随着循环信贷的使用增加，“其他 ”非循环消费信贷的部分急剧下降。
这些数字中的另一个重要趋势反映了联邦学生贷款近来日益重要。近年来，这些学生贷款的数量已经大到足以使所有其他种类的消费信贷（循环贷款、车辆贷款和 “其他 ”贷款）的比例下降。关于学生贷款的情况，将在第12章中详述。
关于使用中的消费信贷数额的统计数字有时会产生一个问题，即这些总数是 “增长过快 ”还是现在 “过高”。这是一个古老的经济调查和审查领域，有时会产生 “与什么相比 ”和 “什么是过高 ”的回答。有几种方法可以看待这些问题。
Durkin、Elliehausen、Staten和Zywicki在2014年以相当长的篇幅对它们进行了研究，并考察了其他人过去对早先被称为 “债务负担 ”问题的审查。他们还回顾了二战后几十年来在这一领域进行的许多研究。他们得出的结论是，在考虑到通货膨胀以及收入和资产等其他经济变量的增长后，最近的消费信贷增长趋势与战后初期1950年代的快速增长后的趋势非常相似。将他们的表格和图表更新到2019年底，今天提供了一个基本类似的评估。
正如NCCF在1972年建议的那样，观察消费信贷趋势的一种方法是将其与自身进行比较，换句话说，就是研究其随时间的增长率。消费信贷的增长率是否表现出一种看起来不正常的近期趋势，或者说，最近的增长是否发生了某种实质性或重大的变化？另一种方法是将消费信贷与上述其他重要的经济数量：一般通货膨胀、收入和资产进行比较。
事实证明，消费信贷增速一直都是周期性的，在经济衰退后的一段时间内会上升，然后趋于平稳，在下一次经济衰退来临和发生之前又会下降。最近与2020年COVID—19衰退相关的消费信贷增速的快速下降，与以往消费信贷增长中典型的衰退性下降是一致的。
近几十年来的增长经验与过去在这一衡量标准上的经验很相似（见图2-1）。增长率最高的时期是在1940年代末和1950年代初。由于战后经济经历了人口和收入的增长（加上通货膨胀），信贷总量变得更大，但最近消费信贷的名义增长率完全在过去60年的经验范围内。如果没有学生贷款，最近十年的消费信贷增长实际上会低于过去通常的情况。
图2-1：消费者信贷增长
消费信贷增长与还款方式
但消费信贷并不是战后唯一增长的经济数量，家庭部门的就业、收入、储蓄和资产也有增长。也许比孤立地看信贷增长更有趣的是看相对于还款手段的长期消费信贷增长：收入和资产。
在第二次世界大战后的几年里，相对于家庭收入的消费信贷迅速增加，这一时期是历史上消费信贷百分比上升幅度最大的时期。当时的增长反映了各种重要的因素，比如在战时生产限制结束后，汽车和电器等耐用消费品的供应量重新增加，但当时的增长速度似乎已经在报刊和其他地方确立了一种观点，即消费信贷总是相对于收入增长。其他因素包括战后收入和前景的上升和更稳定，因为大萧条进一步成为过去。较高和较稳定的收入使消费者能够将更多的可支配资源用于耐用商品及其融资。持续向郊区迁移的开始也很重要。随着移民到战后新开发的郊区，对交通资产、电器和郊区新住宅的家具的需求增加，很可能促进了当时信贷使用的增加。
图2-2显示了自第二次世界大战以来消费信贷总额相对于家庭可支配个人收入（税后收入）的长期趋势。图中显示，在战后从低水平增长后，到1963年这一比例的趋势基本趋于平稳，之后呈缓慢上升趋势。
图2-2：消费者信贷（CC）占可支配个人收入（DPI）的比例突出
虽然图2-2并没有真正显示出最近消费信贷相对于收入的增长，但当然，没有理由不继续缓慢地提高消费信贷相对于收入的比例。随着收入的提高，对许多家庭来说，生活必需品在收入中的比例越来越小，汽车、家庭现代化、高等教育等刺激信贷使用的商品和服务可以成为整体预算中更大的一部分。这种变化对许多家庭来说无疑是真实的，促成了这一比例的缓慢上升（例如，见证了20世纪50年代以来多车家庭的增加，以及更多的家电和娱乐耐用品和更多的高等教育）。
随着时间的推移，双职工家庭的增加也表明，有更多的收入可以用于购买经常使用信贷购买的商品和服务。这里的重要信息是，自第二次世界大战结束以来，这一比率随着时间的推移而上升，但这并不表明最近出现了某种戏剧性的增长，尽管有时人们似乎普遍认为情况恰恰相反。
值得注意的是，消费信贷合同期限的延长也会随着还款速度的减缓而增加未偿还的信贷额，但它们对用户的实际负担却产生了相反的影响，因为它们减少了目前相对于收入的还款额。从1980年开始，美联储提供了消费信贷还款额与家庭收入比较的统计序列，即债务对家庭财务的实际负担（见图2-3）。这个系列在1980—2019年没有显示出任何趋势，2019年底实际上比1980年更低。
资产特别是流动资产，是其他的还款手段。近年来，人们相当关注的是，一部分人的流动资金仍然非常少，往往不能轻易处理可能出现的财务紧急情况。这可能使他们成为小额必要信贷的候选者，有时被认为是滥用信贷的种类。但是，如第四章所述，大部分人口持有大量的各类金融资产，这些资产也是家庭部门金融结构的一部分，可以作为必要的信贷偿还手段。
图2-4显示了相对于家庭部门金融资产的未偿总消费信贷，由美联储的《美国金融账户》系列衡量。（以前称为资金流动会计系统，见美联储季度统计公报Z1）。金融资产包括存款和近似替代品等流动资产，以及债券、股票和共同基金份额。
该图显示，自1950年代以来，消费信贷总额一直保持在家庭部门金融资产总额的4%至5%。自20世纪60年代初以来，未偿消费信贷始终保持在家庭部门流动资产（存款和接近替代品）的五分之一至四分之一左右（图中未显示）。最近（2019年），这一衡量标准大约处于这段时间内的中间位置，为22%。
消费信贷在人口中的分布情况
当然，从贷款人那里收集到的、在这些图表中报告的未偿消费信贷总额的统计数字，并不能说明信贷在人口中的分布情况，只有通过对消费者的调查才能得到。为了满足这一需要，密歇根大学调查研究中心从1946年开始进行消费者金融调查，几十年来主要由美联储赞助。在1970年之前，调查是一年一次，1989年之前是定期调查，最近则稳定在三年一次的频率（如前所述，自1992年起，芝加哥大学国家舆论研究中心接管了数据收集工作）。每次调查结束后，美联储工作人员都会进行大量编制数据集的工作，包括数据编辑、研究和消除差异、对缺失信息进行统计估计，以及编制最终数据集供分析使用。
该机构的工作人员将其以电子方式公开。所有这些都意味着，最终数据集在调查结束后的一年或更长时间内都不能用于分析，这与贷款人调查不同，贷款人调查会产生金融媒体广泛报道的、人们熟悉的提供者团体的月度统计报告。
消费者金融调查显示，信贷的使用在国内人口中十分普遍。这些调查还显示，随着时间的推移，用户的比例有所增长。七十年来的调查证据表明，上文提到的债务与收入之比的长期缓慢上升与信贷系统的包容性增强有关。随着时间的推移，收入和财富的增加，以及贷款人在发放信贷方面的经验增加（以及信贷人采用新技术进行信用评估），使用信贷的公众比例也在增加。自1974年通过和1976年修订以来，《平等信贷机会法》规定，凡是债权人不愿意拒绝列入被禁止的理由清单的，均属非法。
大多数观察家都认为，增加信贷机会和系统内的包容性是一件好事。获得信贷的机会为个人带来许多好处（将在第三章进一步讨论），从而导致对信贷的需求。广泛包容的证据表明，对他们的信贷供应也很广泛。重要的是要注意到，使用信贷的好处，以及因此而产生的包容性优势，甚至延伸到年轻和低收入消费者以及老年借款人。由此可见，如果许多人都能从获得和包容中受益，那么整个社会也会受益。
此外，随着时间的推移，文化上对信贷使用的接受程度似乎也有所提高。为家庭目的使用信贷不再像维多利亚时期那样受到普遍反对。有些人仍然反对使用消费信贷，但这种观点远不如过去那么普遍。此外，当一些人相对于舒适的还款能力承担了过多的债务，或者在承担债务后生活中出现了问题（如失业），也仍然会产生责难问题。尽管如此，今天的消费信贷使用也被普遍认为是文化上可以接受的，并被认为是有用的，有时甚至是至关重要的，比过去多得多。更重要的是，今天人们也更了解它对积累财富的重要性。
这些调查表明，系统内日益增长的包容性（有时也被称为 “债务扩大”）实际上并不是近几十年来的新现象，其中大部分发生在第二次世界大战后紧接着到1963年左右的几年里（见表2-2）。调查结果的比较显示，在1951年，约有32%的美国家庭（包括单身家庭）在使用消费分期信贷，这个信贷定义在当时只包括非循环消费信贷，而不包括后来的循环消费信贷（表2-2第一行）。这比1945年很低但没有记录的比例有所上升，反映了战时对生产和融资的限制。到1963年，使用封闭式消费分期信贷的家庭比例上升到50%左右，此后一直保持在41%~50%的范围内（表2-2第一行）。
表2-2：1951-2019年使用信贷的家庭比例，百分比
从1970年开始，由于调查方式的改变，可以提供更多关于信用卡使用的细节。1970年的大多数信用卡是由零售商店和汽油公司发行的，只在它们自己的网点使用。其中许多发卡机构最初只提供在收到账单后不久就应全额付款的收费卡，而未偿还的信用额度当时也被计入非分期付款信用额度内。但到了1970年，在这些卡上附加循环信用功能的做法迅速流行起来。
从长远来看，对消费信贷市场更为重要的是，万事达卡和维萨卡（当时称为Master Charge和BankAmericard）等三方卡在20世纪60年代末开始在银行广泛使用，最终几乎可以在任何地方使用。这些卡最初只由商业银行组织发行，虽然现在包括储蓄机构、信用社等在内的其他金融机构也发行这些卡，但有时仍被称为银行类信用卡。[ 第一张三方卡（消费者、商家和金融机构）是20世纪50年代初的大来卡。多年来，它一直是一种收费卡，尽管它最终增加了循环信贷功能。]
1970年，只有16%的家庭口袋和钱包里有银行卡。2001年这一比例上升到73%，此后略有下降[ 包括2013年在十年间经济急剧衰退后测得的64%（表2-2第二行）]。如前所述，这几十年来，信用卡除了在很多情况下替代现金和支票的作用外，还接管了很多家庭的常规消费信贷扩展工作。过去几十年中，许多用于电器和房屋维修的消费信贷都需要零售商的信贷部门和向财务公司出售信贷合同，现在通过循环信用卡账户的预先安排的信贷额度来处理，方便得多。
因此，自20世纪60年代以来，信用卡信贷的大部分增长实际上是由于技术变革而产生的替代，而不是一个全新的信贷使用领域。
将每月还款后仍有信用卡账户循环余额的家庭纳入消费信贷用户的定义中，提高了使用消费信贷的家庭的总比例。该比例从战后初期1951年的46%和1956年的53%增加到1963—2013年半个世纪的60%左右（表2-2第五行），当时消费信贷使用增长最为迅速。在2007年和2016年的测算中，消费信贷用户达到约三分之二（66%）。
按收入和年龄分列的消费者信贷使用情况
考虑到进一步的包容性，这些调查还允许审查人口部分内的债务使用趋势。有时会听到这样的观点：消费信贷的使用是低收入或中低收入的现象，特别是在年轻消费者中。实际上，调查显示，低收入、中等收入和年轻消费者一直是消费信贷的使用者，但随着时间的推移，信贷的使用在所有收入和年龄组中也有所扩大。
为了按收入水平观察消费信贷的使用情况，对表2-2所示的每项消费者财务调查的家庭受访者按收入进行排列，然后从最低收入到最高收入分成五个同等规模的小组（五等分法）（见表2-3）。以这种方式看待收入五分位数，可以使讨论摆脱 “低收入 ”或 “高收入 ”的定义如何随着时间的推移而变化的问题。经济增长。例如，在每一年，收入最低的五分之一人口包括被调查人口中收入最低的五分之一人口，其他收入五分之一人口包括收入分配中的其他五分之一人口。
表2-3：1951—2019年按收入组别分列的使用与消费者有关的信贷的家庭比例，百分比
表2-3显示了每个收入五分位数在调查时拥有某种消费信贷的比例。（这包括以后年份的封闭式或开放式分期信贷和早期的非分期信贷），在上表所示的每一个调查年份，都有未偿还的消费信贷。下表（表2-4）则衡量了从最年轻的答卷人到最年长的人口年龄组中拥有这些种类未偿信贷的家庭的比例。
表2-4：1951—2019年按户主年龄组分列的使用与消费者有关的信贷的家庭比例，百分比
这些表格显示，1951—2016年，所有收入和年龄段的包容性都在增加。在收入群体中，1951—1963年最低收入五分位数的人使用信贷的频率相对增长最大；此后，所有收入群体中使用信贷的人口增长都很温和（表2-3）。最高收入的三个组别中的每一个组别都在1951年就登记了一半或更多的成员为消费信贷用户，到1963年，第三和第四五分位数的比例达到三分之二。到2016年，所有收入群体中有一半或更多的人被纳入信贷用户，比例达到约四分之三。
从年龄组来看，几十年来的消费者财务调查表明，消费信贷的使用具有生命周期效应。NCCF在1972年指出了这一点。
当然，分期付款信贷的使用频率与户主的年龄有关，与该年龄段的收入水平和生命周期中的阶段性特征密切相关。
年龄较小的群体．使用分期付款信贷的频率最高。直到55岁以后，使用频率才出现显著下降。
由此可见，最有可能购买商品和服务的消费者是年轻的、已婚的、家中有子女的、家庭收入在7，500美元至15，000美元之间的（注：这是1972年中产阶级的数额），家庭生命周期的阶段似乎对决定使用频率的影响最大，而收入水平可能对债务的数量和购买商品和服务的质量影响最大。
在各年龄组中，消费信贷的使用总是在年轻消费者中最为普遍。人们早就知道，信贷的使用受生命周期阶段的影响很大，我们将在下一章进一步讨论这个问题。例如，以年轻个人为户主的家庭，更有可能低于其长期平均终身收入水平。他们还承担着购买住房和家庭耐用品、抚养和教育孩子等方面的成本，因此他们知道自己偿还为这些活动提供资金的债务的能力很可能会上升，因此愿意使用信贷。因此，在1950年代中期，户主年龄在45岁以下的家庭中，五分之三以上是消费信贷的使用者，这一比例在1977年上升到四分之三，此后一直保持在这一水平上（表2-4上图1-2行），这并不特别令人惊讶。
相比之下，接近或超过退休年龄的家庭可能没有那么多这样的需求，他们可能已经积累了更多的流动储蓄，不需要经常使用信贷。从表2-4中也可以看出这种生命周期的影响，尽管以百分比计算，信贷使用的增长最大的是老年消费者。在这些年里，55~64岁年龄段使用消费信贷的比例大幅上升，到1995年达到约五分之三（上图第4行）。此外，在1950年代中期，65岁以上户主的家庭中只有约五分之一是消费信贷用户，但这一比例随着时间的推移有所上升（第5-6行）。因此，随着人口的增长，似乎人口老龄化，加上仍在使用消费信贷的老年消费者比例较高，至少是近几十年来未偿消费信贷增加的部分原因。近年来，新车贷款等利率极低，可能与这一趋势有关。对于信用良好的老年消费者来说，为什么要使用可以通过IRA进行税收递延的储备或资产，而不是廉价的信贷？老年消费者使用消费信贷的增长是一个需要进一步研究的领域。
信贷逾期份额
通过横向调研，还可以计算出不同消费者群体所持债务总额的份额。接下来的两个表格记载消费者某些种类未偿债务的计算份额，首先按收入分类（表2-5），然后按年龄分类（表2-6）。其结果说明的问题令人吃惊。
表2-5：1951—2019年按收入群体分列的与消费者有关的债务余额占比 1951-2019年按收入群体分列的各类与消费者有关的债务份额（百分比）
表2-6：1951—2019年按户主年龄组分列的各类与消费者有关的突出债务份额（百分比）
横向调研测得的债务分布长期稳定，而不是剧烈变化；所有收入和年龄组都出现了包括和未偿消费信贷和其他信贷的增长，使债务份额在一段时间内相当相似。以消费信贷为重点，表2-5显示，1951年，收入较高的两个五分之一人群欠下的消费信贷占未偿信贷的58%，与2016年的比例完全相同。
当然，必须牢记的是，这种模式中的一部分是由于收入群体的规模保持不变（五等分）而产生的。如果允许群体规模随着时间的推移发生变化，比如说，代表 “低收入 ”的群体相对于代表 “中产阶级 ”或 “舒适 ”的群体而言，随着整个人口的收入和财富的增加，后者所欠债务的数额无疑会随着群体的扩大而增加。
按年龄划分，各组别的规模并非一成不变，情况略有不同。年轻家庭一直是信贷的大用户，但几十年来，所占份额逐渐向老年用户转移。户主年龄在45岁以下的家庭一直并且仍是消费信贷的最大用户，但这些家庭自1951年以来所占份额不断下降（表2-5第三小组第1-2行）。户主年龄在45岁以上的家庭分期付款信贷欠款份额上升，部分原因可能是随着人口老龄化，现在有更多的人属于高年龄组。他们中的一些人也可能认为现在的债务比多年前的同龄人更便宜，更容易接受。随着老年消费者所占比例的增加，其他消费者的比例必然减少。
信用卡逾期余额而言，显示出老龄化效应（表2-1的第二组）。1970年，当具有循环信贷功能的信用卡相对较新时，最年轻的家庭欠下了44%的信用卡债务（第1行）。这可能代表了一个古老的现象，即年轻人更愿意尝试新事物。到了2016年，当年接受调研的使用信用卡的老年群体增多时，年轻家庭所欠的卡债份额已经下降了约三分之二，达到14%。这种下降可能是由于近年来年轻消费者在获取信用卡方面遇到困难。大部分被抵消的增长是在户主年龄超过55岁的家庭中。
后记：近日，中国财富管理50人论坛发布了《平台金融科技公司监管研究》课题报告，该课题由论坛学术总顾问吴晓灵牵头，主要梳理了平台金融科技公司是如何凭借本业优势一步一步介入，并将传统金融业务拆分成多个节点，开展节点型金融业务的。并以信贷、支付、理财等业态为重点，研究了平台金融科技公司介入后带来的益处、产生的问题、应当如何监管等，并重点对平台公司基于另类数据开展征信和风控进行专题研究，提出建立个人数据账户的建议。详情请点击[ 重磅报告|平台金融科技公司监管研究（精要版）]。
课题组在研究过程中积累了大量研究素材，其中美国消费者金融保护局（CFPB）于2021年1月发布的《联邦消费者金融法报告》对课题组相关研究起到重要参考作用。为了让业界更好地理解我们的课题报告，也为了让大家了解美国是如何从消费者保护视角来审视现有法律制度，以及下一步美国相关政策可能的完善方向，我们获得CFPB的授权，将对此报告进行连载发布。
CFPB局长Kathleen L． Kraninger女士在总监寄语环节将报告的目的定义为“确保‘所有消费者都能进入消费金融产品和服务市场’，并有助于保持‘消费金融产品和服务市场的公平性、透明度与竞争力’。”
报告分两卷，第一卷共13章共48万字，以涉及消费者金融保护的相关金融业态现状分析为主；第二卷共19节共6.5万字，以法律法规完善建议为主。该报告中也有诸多篇幅分析另类数据的价值和如何基于这些数据向消费者提供更有竞争力的金融服务。
我们翻译了该报告全文，今天发布第二期，对应报告第一卷第二章“消费信贷的范围和增长”。欢迎业界指正，也欢迎就平台金融科技公司和业态监管、美国CFPB报告本身和我们交流。
