（来源：中金量化及ESG）
Abstract
摘要
前言：投资风格，业绩归因，能力评价与策略开发
在历史研究中，我们搭建起纯债基金投资研究体系，涵盖投资风格识别，业绩来源归因，投资能力评价等环节。本篇我们从历史数据经验转而研究未来收益预测，搭建量化视角下的纯债基金策略开发与组合构建框架。
一、从需求出发：纯债基金在组合中承载怎样的功能？
从需求出发，纯债基金在组合中所承载的功能主要包括：底仓功能，配置功能，以及现金管理功能。1）底仓：基金组合相比股票组合的调仓频率往往更低，因此，底仓型纯债基金产品往往充当组合压舱石作用，通过长期配置即可获得稳定可靠的回报。2）配置：除了纯债基金底仓以外，尤其在债券静态收益压缩的背景下，我们还会依据市场择时观点，进行短期波段交易操作，从而放大组合回报，具体操作方式如通过长久期利率债基落地利率择时信号，或通过重仓二永的产品捕捉信用利差机会等。3）现金管理：债券市场的特性即在于“慢涨急跌”，为了应对负债端赎回、市场系统性回撤等突发事件，组合往往需要留有一部分仓位配置现金管理类产品，从而避免组合遭遇极端流动性冲击。
二、从逻辑出发：纯债基金应当具备哪些能力或特质？
底仓型产品：利率行至低位后，静态收益明显压缩，债券市场高息资产稀缺，依靠债券投资所获取的绝对收益水平或相比此前下降，由此，债券投资或进入个券挖掘的“精耕细作”模式。基于投资策略视角，绝对收益视角，以及投资结果视角，我们认为底仓型产品往往需要具备出色的个券挖掘能力，展现出长期稳定的持有体验，以及经历史数据验证的优秀风险收益性价比。
配置型产品：为了应对纯债基金组合中的交易性需求，我们需要依据“极致风格”的概念，识别纯债基金样本当中的配置工具型产品，及其背后所承载的配置属性功能；作为短期波段操作工具，我们同样关注纯债基金的申赎费率情况，依据择时频率按需优先选择7天内/30天内免赎回费率产品。在确定所需配置属性后，便可以框定展示出该种极致风格、且费率可控的备选池，以被动债基为例，在后续筛选时应重点考察流动性、跟踪复制能力、主动管理能力。
现金管理型产品：现金管理型产品往往并不被寄予太大的收益预期，我们重点关注持有体验、投资胜率、业绩动量、回撤控制类能够反映收益稳定性的指标，并按需剔除暗含极端信用风险和流动性风险的产品。
三、从数据出发：哪些指标真的能预判绩优纯债基金？
因子回测框架：在前序章节中，我们从逻辑出发，分析纯债基金在组合中所应当具备的能力或特质，搭建了备选指标库，这些指标虽然具备逻辑基础，然而是否真的能够对纯债基金的未来业绩表现起到预判效果，还需要经由历史数据的回溯验证。我们依据纯债基金组合构建的特性，阐述因子测试框架的具体流程和细节。
选基因子综述：1）通过个券挖掘能力筛选底仓型纯债基金具有充分的可行性，在具体指标方面，综合择券_TM模型，债券票息收益贡献，都具有较好的选基效果。2）部分基金净值评价指标及其衍生指标具有出色的选基能力，如各个回溯频率的基金区间累计回报（18M＞9M＞2Y＞1Y＞6M＞3M），信息比率，上行捕获率，最大上涨，利率与信用市场顺境阶段收益率等。3）持有体验和胜率类指标应关注相对指标而非绝对指标，如与Wind投资类型指数相比的区间月胜率/季胜率/周胜率指标，此外，任意时点买入持有3个月/6个月平均收益率的选基效果也相对较好。
基金组合构建：1）个券挖掘纯债基金30组合：回溯区间2017/8/1-2025/4/30，费后年化回报4.38%，最大回撤-1.98%，业绩表现优于同期中长债基指数（年化回报3.69%，最大回撤-1.75%），组合年度单边换手1.2倍附近。2）持有体验纯债基金30组合：回溯区间2017/8/1-2025/4/30，费后年化回报4.13%，最大回撤-1.87%，业绩表现优于同期中长债基指数44bps，有20bps的超额回撤，组合年度单边换手1.4倍左右。3）现金管理短债基金30组合：回溯区间2020/2/1-2025/4/30，年化回报2.88%，最大回撤-0.96%，业绩表现优于同期短债基金指数22bps，且有20bps的超额回撤，组合年度单边换手1.4倍附近。
后记：定量视角下的代表性纯债基金产品严选
最后，我们以个券挖掘型、利率波段型、稀缺投资型、配置工具型赛道为例，依据上述指标体系，寻找具备潜力的纯债基金产品。
风险提示
1）本文所提及的所有基金及管理人信息均不构成投资建议；2）本文观点及结论均基于公开数据分析所得，历史数据不代表未来、存在失效风险，模型样本外效果可能不及预期。
Text
正文
前言：投资风格，业绩归因，能力评价，与策略开发
在历史研究中，我们搭建起纯债基金投资研究体系，涵盖投资风格识别，业绩来源归因，投资能力评价等环节。本篇我们从历史数据经验转而研究未来收益预测，搭建量化视角下的纯债基金策略开发与组合构建框架。
图表1：纯债基金投资评价体系与量化选基框架
注：详情参考中金公司研究部已外发研究报告：
1）投资风格识别：《由表及里，类聚群分——基金全景投资风格标签》，https://www.research.cicc.com/zh_CN/report?id=293333&entrance_source=ReportList；
2）投资绩效归因：《拨云见月，固收类基金业绩归因手册》，https://www.research.cicc.com/zh_CN/report?id=342101&entrance_source=ReportList；
3）投资能力评价：《攻守有道，固收类基金投资能力评价手册》，https://www.research.cicc.com/zh_CN/report?id=355064&entrance_source=ReportList；
4）选基因子框架：《归因溯源，繁中选优——公募基金因子评价体系》，https://www.research.cicc.com/zh_CN/report?id=293335&entrance_source=ReportList
资料来源：中金公司研究部
一、从需求出发：纯债基金在组合中承载怎样的功能？
截至2025Q2，市场存量两千四百余只纯债基金，像货架上的商品一样琳琅满目，供投资者挑选。
在资方视角下，这些“商品”往往基于其功能属性，被“分门别类”地摆放。当需要构建一篮子基金组合时，我们从各个“功能分区”选取合适的产品纳入持仓，以实现投资组合的科学化配置。
那么基于自上而下的流程，我们首先需要解决纯债基金的组合配置问题。简单来说，我们应当探讨，纯债基金在组合中一般都承载着哪些具体的功能？
从需求出发，我们的答案是：底仓功能，配置功能，以及现金管理功能。
底仓工具：
与构建股票组合不同，基金组合的调仓频率往往较低。一是基金在换仓上的交易成本和时间成本相对较高，二是基金在业绩上的持续性往往比基础资产更好。因此，纯债基金组合中最为重要的部分便是底仓型产品，通过长期配置即可获得稳定可靠的回报，充当组合压舱石。如果构造一个仅投向纯债基金的FOF组合，则建议将底仓型产品的权重维持在50-80%左右；如果构造同时投向股基与债基的多资产FOF组合，纯债基金部分甚至可以将底仓型产品调至满仓。
配置工具：
除了纯债基金底仓以外，我们有时还会依据市场择时观点，进行短期波段交易操作，从而放大组合回报。尤其是在利率低位+债券静态收益压缩的背景下，应用配置工具进行波段操作的必要性与日俱增，具体操作方式如通过长久期利率债基落地利率择时信号，或通过重仓二永的产品捕捉信用利差机会等等。
现金管理工具：
为了应对流动性需求，组合往往需要留有一部分仓位（如5-10%）配置现金管理类资产。债券市场的特性即在于“慢涨急跌”，因此，如遇负债端赎回行为，或市场系统性回撤等突发事件，便可以及时抛售该类产品，从而避免组合遭遇极端流动性冲击。
图表2：从需求出发：纯债基金的组合配置思路
资料来源：中金公司研究部
二、从逻辑出发：纯债基金应当具备哪些能力或特质？
通过上述环节确定好纯债基金组合的配置框架和权重后，我们下面便进入到分类优选环节。
即使是在开发量化选基策略，更好的方式依然是从逻辑出发，针对不同功能属性的产品，思考应当关注哪些能力或特质维度，再基于这些维度衍生出来的指标进行投资筛选，从而使模型和策略具备充分的可解释性。
底仓工具：关注择券能力、持有体验与业绩动量
在投资策略视角下，我们认为，采用个券挖掘票息增厚策略的纯债基金，较为适合充当组合底仓。因此，筛选底仓型纯债基金时，可考虑重点关注纯债基金的个券挖掘能力。
参考中金公司此前已外发报告，我们搭建了纯债基金投资策略推断框架（详见图表3）。分析细分策略纯债基金的历史表现（详见图表4），我们发现：
1）在票息增厚策略中，个券挖掘票息增厚策略的持有体验最好（过去三年规模加权月度胜率88%，各期规模加权业绩排名均在Top 50%），适合作为底仓选择；信用下沉票息增厚与久期策略票息增厚的长期业绩突出，但波动性相对较大。
2）在波段交易策略中，利率波段策略长期收益领先，尤其在2024年，受到利率下行+债券价格波动增加的影响，波段成为债基重要的收益来源。对比来看，利率波段策略收益贡献相对领先、收益波动相对较大；信用波段策略的持有体验相对更优；综合债券波段策略的收益表现介于上述两者之间。
3）分运作方式来看，持有期型产品和定开型产品的持有体验相对突出。各类择时策略的收益排名和稳定性相对较弱。
图表3：纯债基金策略推断框架
注：详情参考中金公司研究部已外发研究报告：
1）《基金研究系列（19）：由表及里，类聚群分——基金全景投资风格标签》，https://www.research.cicc.com/zh_CN/report?id=293333&entrance_source=ReportList；
2）《基金研究系列（14）：抽丝剥茧，详解纯债基金》，https://www.research.cicc.com/zh_CN/report?id=260808&entrance_source=ReportList；
资料来源：中金公司研究部
既然已经发现，有较强择券能力的纯债基金，具有适合充当底仓的潜力，那么下面我们便尝试去构造这类指标，旨在衡量基金通过个券挖掘获取票息回报的能力。
基于择时因子模型：回归模型截距项
我们借用选股择时（TM）模型的四项，将模型中的股票市场收益率替换为债券市场收益率。如下述公式所示，该模型在CAPM模型的基础上增加了一个二次项，用以把握基金收益与市场收益之间的凸性关系，其中，表示基金p在t时期的收益率，为无风险收益率，代表债券市场收益率；反映了基金的市场择时能力，α项即反映目标基金的择券能力。
基于风险因子模型：回归模型截距项
我们以基金收益率作为因变量，以久期因子、期限结构、信用利差、评级利差和权益因子作为自变量，构建五因子模型，用以解释基金的收益来源。从模型的经济含义来看，回归斜率代表了基金在上述各项上的风险暴露，此外，票息收入及择券效应均为无法被自变量所解释的部分，体现在回归模型的截距项α中。需要注意的是，由于我们已将非线性的票息收入部分进行剥离，因此，在因子构建时的指数选择上，我们需要选择净价指数，而非全价或财富指数，即仅需考虑债券价格变动，避免在自变量中涉及债券票息及再投资收益。
基于财报法业绩拆分框架：债券票息收益贡献
公募基金中报及年报披露的利润表以会计语言书写了基金的各项收入明细，其中，在现行规则下，以债券作为交易性金融资产的公募基金，会通过 “投资收益——债券投资收益——利息收入”科目计量基金通过债券票息获取的收益金额，那么我们将该项与基金平均资产规模相除，得到的便是基金通过债券票息所获得的收益率，从而剔除规模影响、便于产品间同类对比。
图表4：纯债基金细分策略历史表现
注：1）截至2025/6/30；2）按规模加权平均统计资料来源：Wind，中金公司研究部
在绝对收益视角下，投资者对于纯债基金同时寄予了收益诉求与抗跌性诉求，因此我们重点关注基金在不同持有期间的胜率指标，来衡量产品是否在历史上具有稳定的投资持有体验。
此外，在投资结果视角下，我们希望底仓型产品能够具备长期稳定的收益表现，或较好的风险收益性价比。考虑历史外推，我们同样可以将通过基金净值构建的指标纳入备选指标库。
图表5：底仓型纯债基金：备选指标汇总及其构造思路展示
资料来源：Wind，中金公司研究部
配置工具：关注稳定极致风格与交易费率
为了应对纯债基金组合中的交易性需求，我们需要识别纯债基金样本当中的配置工具型产品，及其背后所承载的配置属性功能。
所谓的作为配置工具的功能属性，其实也就是纯债基金所呈现的极致投资风格。在此前发布的研究报告《由表及里，类聚群分——基金全景投资风格标签》中，我们曾介绍市场较为关注的，公募基金纯债底层资产的五大投资风格：久期、券种、杠杆、信用评级、投资策略。值得注意的是，在进行传统意义上的投资风格识别时，往往回溯过去两年，根据回溯区间内产品的平均表现情况来判定过往所呈现出的整体特征，判断依据是相对比较宽容和模糊的，但胜在投资风格标签的产品覆盖度较高。而在配置工具识别时，我们希望产品在某种我们所需要的风格上呈现出确定性和稳定性。因此，在具体实现上，我们要求基金在回溯期间中的各期指标表现均满足判定标准，而并非取了平均值后“折中”才满足这一评判标准。这也就是所谓“极致风格”的概念。更进一步，券种风格还可以根据持仓或净值归因方法做细化处理，如将信用债落地到城投债、产业债、地产债、永续债等。
当然，作为短期波段操作工具，我们同样关注纯债基金的申赎费率情况。如果择时频率相对较高，那么应当重点关注其中的7天免赎回费产品。
更直观地，我们在本小节中同样纳入被动指数型债基产品，该类产品对于跟踪指数偏离情况有一定限制性要求，因此投资风格往往稳定，更为适配作为组合中的配置工具。下图我们以被动债基为例，分析其投资筛选应当考量的主要逻辑。当我们确定需要的配置属性后（如超长久期利率债），便可以框定展现出该种极致风格、且费率可控的备选池。对于纳入备选池的ETF而言，重点通过成交量/换手率/规模等情况考察其相对流动性水平；也应关注跟踪复制能力（跟踪偏离度、跟踪误差等）。对于场外被动债基而言，虽难以跟踪其日度交投等流动性情况，但可设基金规模门槛下限，筛选出能够避免持有人密集赎回风险、可以获得规模效应的产品；跟踪复制能力同样相对重要，通过观察其日均跟踪偏离度水平，避免产品过度漂移风险；且需要关注其主动管理能力，毕竟赋予该类产品做主动管理的自由度相较债券ETF而言更高，理想情况下，我们希望寻找的场外被动债基，在锚定跟踪标的指数的背景下还能实现稳定超额。
现金管理工具：关注持有胜率、风险控制与流动性
现金管理工具作为纯债基金组合中的流动性产品，往往并不被寄予太大的收益预期，而是重在关注其流动性水平以及风险收益的稳定性。
当前，除了货币基金以外，货币增强型短债基金同样多用作组合中的现金管理工具。参考此前发布的研究报告《回撤方知短债好——短债基金配置与优选指南》，筛选货币增强型短债时应当注重收益稳定性及波动控制能力，不单纯以最大化预期收益为目标，同时尽可能降低基金换手。因此在投资筛选上，我们重点关注持有体验、投资胜率类能够反映收益稳定性的指标，以能够反映业绩动量或风险收益性价比的指标，并按需剔除暗含极端信用风险和流动性风险的产品。
三、从数据出发：哪些指标真的能预判绩优纯债基金？
基金因子测试
因子回测框架
上一章节中，我们从逻辑出发，分析纯债基金在组合中所应当具备的能力或特质，以及搭建了如图表6所示的备选指标库。
这些指标虽然具备逻辑基础，然而是否真的能够对纯债基金的未来业绩表现起到预判效果，还需要经由历史数据的验证。
在此前发布的研究报告《归因溯源，繁中选优——公募基金因子评价体系》中，我们已搭建起公募基金因子测试框架，主体内容涉及：1）基金样本预处理，2）因子数据预处理，3）基金因子测试，共三步流程。本篇我们依据纯债基金组合构建的特性，做一些细节化的阐述。
图表6：公募纯债基金：选基因子测试框架概览
注：详情参考中金公司研究部已外发研究报告：
《基金研究系列（20）：归因溯源，繁中选优——公募基金因子评价体系》：https://www.research.cicc.com/zh_CN/report?id=293335&entrance_source=ReportList
资料来源：Wind，中金公司研究部
基金样本预处理：
1）管理持续性：更换基金经理或对基金管理模式带来较大影响，因此我们要求基金经理在管时间超过1年，同时基金成立满2年。
2）指标有效性：若基金规模过小，容易因负债端大额申赎行为而导致基金净值出现异常波动，影响净值指标的有效性，因此我们对基金规模设定1亿元的门槛性要求；同时定开基金周度披露净值点，部分净值指标（如最大回撤等）与其他产品的可比性相对较弱，故最好单辟赛道。
3）基金交易状态：纯债基金用作组合底仓时，换手率往往相对较低，故我们进行季度频率（1、4、7、10月末）的因子测试与组合构建，相应地，我们需要确认基金无最短持有期，或最短持有期在3个月以内，以保证实际交易可操作性；此外，需要考虑基金申购限制问题，要求基金在调仓时点未限制申购或单日申购上限金额不低于1,000万元。
因子数据预处理：
4）因子数据清洗：3倍MAD方法处理因子极值，Zscore方法因子标准化。
5）因子表达效率处理：对于纯债基金而言，券种仓位差异较大的产品或可比性较弱，可能对最终的因子测试结果带来一定的偏误影响，故我们对信用债仓位进行风格中性化处理。
6）因子频率处理：为了避免在回测时用到未来数据，我们以持仓类指标的公告日作为获取数据的时点；基金因子同样统一做季度频率（1、4、7、10月末）处理。
基金因子测试：
7）基金因子ICIR测试：计算中性化前后的IC均值、IC_IR。
8）基金因子分组测试：默认分10组处理，计算多头组合相对等权基准的年化超额收益，超额回撤，月度胜率，以及换手率等指标。
9）基金组合构建：依据经济逻辑和数据测试结果进行最终有效因子的人工筛选，随后依据分位数原则进行有效因子的等权合成，季度频率重构投资组合，并做一定比例的扣费处理，以反映真实组合构建时的交易状态；每次选取得分排名前10位/前20位/前30位的基金产品，形成季度基金组合名单后，可以按需进行一定的人工调整，如对多次上榜的基金经理进行去重处理，或剔除未入池产品及基金公司等。
因子回测详情
按照上述流程，我们以中长期纯债基金作为样本，进行底仓型产品的选基因子测试。我们尽可能选取更长的历史回溯期，回溯起始日选择为纯债基金样本池数量超过50只的季度时点，回溯区间为2017.7-2025.4（31个季度）。
综合上述测试结果，我们得到了来自六个维度的18个指标，经过历史数据验证，可以用于底仓型纯债基金的未来表现预测与基金优选。
由于篇幅限制，我们将所有指标测试结果展示在研究报告正文，本篇仅做概述。
通过个券挖掘能力筛选底仓型纯债基金具有充分的可行性，在具体指标方面，综合择券_TM模型，债券票息收益贡献，都具有较好的选基效果；而波段交易能力作为选基指标的长期有效性并不及个券挖掘能力。
部分基金净值评价指标及其衍生指标具有出色的选基能力，如各个回溯频率的基金区间累计回报（18M＞9M＞2Y＞1Y＞6M＞3M），信息比率，上行捕获率，最大上涨，利率与信用市场顺境阶段收益率等。
持有体验和胜率类指标应关注相对指标而非绝对指标，如与Wind投资类型指数相比的区间月胜率/季胜率/周胜率指标，回测效果远优于月度/周度/日度频率收益率大于0的概率。此外，任意时点买入持有3个月/6个月平均收益率的选基效果也相对较好。
图表7：底仓型纯债基金因子测试结果：有效因子综合展示
注：1）所选样本为Wind投资分类下的中长期纯债型基金；2）按照中性化后IC_IR做降序排列；3）回溯区间为2016.7-2025.4
资料来源：Wind，中金公司研究部
对于现金管理型纯债基金而言，我们以短债基金作为考察样本，选取其样本数量超过50只的季度时点作为起始日，考虑到产品数量相对较少，因此分组测试时选用5组划分方式。考虑经济逻辑，我们重点关注其中的胜率、持有体验、业绩动量、风险收益性价比、投资能力指标，剔除上涨弹性相关指标，经历史数据验证，也有10个有效指标通过测试，具备选基效果。
图表8：现金管理工具型纯债基金因子测试结果：有效因子综合展示
注：1）所选样本为Wind投资分类下的短期纯债型基金；2）按照中性化后IC_IR做降序排列；3）回溯区间为2021.7-2025.4
资料来源：Wind，中金公司研究部
同样地，我们以长久期（含超长久期）利率债赛道为例，研究被动债基在作为配置工具时的筛选思路。考虑到配置工具型产品在组合中的投资交易频率相对较高，我们的回测频率选择月度，回溯区间为2021.12-2025.6，共42个有效回溯月份，分五组测试，并按照久期水平进行中性化。测试结果表明，业绩动量类指标依然具有相对较好的未来业绩预测效果，此外，基金规模越大的产品往往预示着未来业绩增长潜力越好，主动管理能力类指标的预测效果也相对较好，跟踪复制能力对于长久期利率场外被动债基并没有体现出筛选作用。
位处同一维度内的有效因子，其相关性往往较高，因此在下一步组合构建之前，我们还需要进行高相关性因子的剔除或者简单合成处理。
图表9：配置工具型场外被动债基因子测试结果展示（以长久期+超长久期利率债赛道为例）
注：1）所选样本为长久期利率债+超长久期利率债赛道的场外被动指数债基；2）按照中性化后IC_IR做降序排列；3）回溯区间为2021.12-2025.6
资料来源：Wind，中金公司研究部
基金组合构建
下面我们依据经济逻辑和数据验证结果，提供几种纯债基金组合构建的思路。值得注意的是，虽然我们在前期测试时已经考虑了基金申赎和持有限制等问题，但落地组合构建时，还需要额外关注申赎费率情况对组合效果的实际影响。考虑到纯债基金实际的申赎费率，以及季度频率调仓的低频操作，我们在组合构建时综合选取0.5‰的费率扣除，以保证选基效果的落地性。
个券挖掘纯债基金30组合
我们在上一小节得到结论，个券挖掘能力对于纯债基金而言具备较好的未来收益预测效果。
我们利用“综合择券_TM模型”因子构建“个券挖掘纯债基金30组合”，回测区间为样本池数量超过50只后的2017/8/1-2025/4/30，每个季末后的第一个交易日进行调仓操作，选取基金池内当期因子得分前30名的中长债基金纳入组合。组合构建效果如下图所示。
图表10：个券挖掘纯债基金组合构建结果
注：1）回溯区间为2017/8/1-2025/4/30；2）个券挖掘纯债基金30组合即为上图中的回溯策略1
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表11：个券挖掘纯债基金组合分年度风险收益表现
注：截至2025/4/30资料来源：Wind，中金公司研究部
个券挖掘纯债基金30组合较为适配利率下行或震荡区间。分年度来看，个券挖掘纯债基金30组合在多数年度都能够超越基准指数表现，其中，2018年、2021年、2023-2024年，利率市场明显下行阶段，组合相对万得中长期纯债型基金指数的年度超额回报都超过了100bps；在债券市场全年表现震荡期（10Y国债收益率±10bps以内），如2019-2020年，组合相较基金指数的超额收缩至50bps附近；而在债券市场迎来系统性回撤的市场时期，如2022年，组合相较基金指数有20bps的小幅负超额，回撤水平也相对较大（-1.98%）。
综合来看，个券挖掘纯债基金30组合的费前年化回报4.50%，最大回撤-1.97%；费后年化回报4.38%，最大回撤-1.98%。业绩表现优于同期业绩基准，中债综合财富1-3年指数年化回报3.79%，最大回撤-1.67%；万得中长期纯债型基金指数年化回报3.69%，最大回撤-1.75%。个券挖掘纯债基金30组合双边换手率季度均值约61%，即年度单边换手在1.2倍附近。
图表12：个券挖掘纯债基金组合构建结果：相对万得中长期纯债型基金指数
注：1）回溯区间为2017/8/1-2025/7/31，其中2025/5/1-2025/7/31为样本外
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表13：择券能力_TM模型：IC序列
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表14：个券挖掘纯债基金30组合：双边换手率
资料来源：Wind，中金公司研究部
持有体验纯债基金30组合
我们同样可以选择牺牲一定的业绩弹性，以换取相对更好的持有体验。
在持有体验纯债基金30组合中，我们依然选择2017/8/1-2025/4/30作为回溯期，每个季度末首先以“任意时点买入持有3个月收益率大于0概率”指标绝对数值表现不低于80%作为下限门槛，首先缩小选基池、剔除历史绝对收益能力较差的产品，随后按照“任意时点买入持有6个月平均收益率”指标表现进行降序排列，选取排名前30名的中长债基金纳入组合，并在下一个交易日进行调仓操作。
持有体验纯债基金30组合费后年化回报4.13%，优于万得中长债基金指数44bps，优于中债综合财富1-3年指数34bps；持有体验纯债基金30组合费后最大回撤-1.87%，相对两指数分别有20bps和12bps的超额回撤。
图表15：持有体验纯债基金组合构建结果
注：1）回溯区间为2017/8/1-2025/4/30；2）持有体验纯债基金30组合即为上图中的回溯策略1
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表16：持有体验纯债基金组合分年度风险收益表现
注：截至2025/4/30资料来源：Wind，中金公司研究部
后记：定量视角下的代表性纯债基金产品严选
最后，我们以个券挖掘型、利率波段型、稀缺投资型、配置工具型赛道为例，依据上述指标体系，寻找具备潜力的纯债基金产品。
由于篇幅限制，我们将最新一期名单及客观指标得分展示在正文中，详情请参考报告正文。
Source
文章来源
本文摘自：2025年8月8日已经发布的《纯债基金：量化选基策略开发实战》
李钠平 分析员 SAC 执证编号：S0080524060014 SFC CE Ref：BVH005
胡骥聪 分析员 SAC 执证编号：S0080521010007 SFC CE Ref：BRF083
刘均伟 分析员 SAC 执证编号：S0080520120002 SFC CE Ref：BQR365
Legal Disclaimer
法律声明
特别提示
本公众号不是中国国际金融股份有限公司（下称“中金公司”）研究报告的发布平台。本公众号只是转发中金公司已发布研究报告的部分观点，订阅者若使用本公众号所载资料，有可能会因缺乏对完整报告的了解或缺乏相关的解读而对资料中的关键假设、评级、目标价等内容产生理解上的歧义。订阅者如使用本资料，须寻求专业投资顾问的指导及解读。
本公众号所载信息、意见不构成所述证券或金融工具买卖的出价或征价，评级、目标价、估值、盈利预测等分析判断亦不构成对具体证券或金融工具在具体价位、具体时点、具体市场表现的投资建议。该等信息、意见在任何时候均不构成对任何人的具有针对性的、指导具体投资的操作意见，订阅者应当对本公众号中的信息和意见进行评估，根据自身情况自主做出投资决策并自行承担投资风险。
中金公司对本公众号所载资料的准确性、可靠性、时效性及完整性不作任何明示或暗示的保证。对依据或者使用本公众号所载资料所造成的任何后果，中金公司及/或其关联人员均不承担任何形式的责任。
本公众号仅面向中金公司中国内地客户，任何不符合前述条件的订阅者，敬请订阅前自行评估接收订阅内容的适当性。订阅本公众号不构成任何合同或承诺的基础，中金公司不因任何单纯订阅本公众号的行为而将订阅人视为中金公司的客户。
一般声明
本公众号仅是转发中金公司已发布报告的部分观点，所载盈利预测、目标价格、评级、估值等观点的给予是基于一系列的假设和前提条件，订阅者只有在了解相关报告中的全部信息基础上，才可能对相关观点形成比较全面的认识。如欲了解完整观点，应参见中金研究网站（http://research.cicc.com）所载完整报告。
本资料较之中金公司正式发布的报告存在延时转发的情况，并有可能因报告发布日之后的情势或其他因素的变更而不再准确或失效。本资料所载意见、评估及预测仅为报告出具日的观点和判断。该等意见、评估及预测无需通知即可随时更改。证券或金融工具的价格或价值走势可能受各种因素影响，过往的表现不应作为日后表现的预示和担保。在不同时期，中金公司可能会发出与本资料所载意见、评估及预测不一致的研究报告。中金公司的销售人员、交易人员以及其他专业人士可能会依据不同假设和标准、采用不同的分析方法而口头或书面发表与本资料意见不一致的市场评论和/或交易观点。
在法律许可的情况下，中金公司可能与本资料中提及公司正在建立或争取建立业务关系或服务关系。因此，订阅者应当考虑到中金公司及/或其相关人员可能存在影响本资料观点客观性的潜在利益冲突。与本资料相关的披露信息请访http://research.cicc.com/disclosure_cn，亦可参见近期已发布的关于相关公司的具体研究报告。
本订阅号是由中金公司研究部建立并维护的官方订阅号。本订阅号中所有资料的版权均为中金公司所有，未经书面许可任何机构和个人不得以任何形式转发、转载、翻版、复制、刊登、发表、修改、仿制或引用本订阅号中的内容。
