来源：商道纵横郭沛源
日本排污 遗害无穷
近日，日本政府决定把福岛核电站过去这些年产生的137万吨核废水排入大海。消息一出，舆论炸锅。毕竟，这在人类历史上还从来没有过。上世纪40年代到90年代这50年间，十多个国家曾往太平洋、大西洋倒过核废料，但和137万吨还是差了一个数量级，且1994年之后就禁止了。这次日本政府居然决定要向大海“放毒”30年，所造成的影响难以估量。
图片来源于网络
首先影响的必然是排放海域的海洋渔业、旅游业。这些产业都将遭到毁灭性的打击。试想，谁还敢购买这个海域出产的海鲜，谁还会到这个海域旅游？其次，整个海域的生态系统会遭受严重破坏，海域内居民健康也会遭受严重威胁。再次，随着洋流作用，相关污染必然会威胁太平洋沿岸国家，特别是临近的中国、韩国、朝鲜和俄罗斯，即便是大洋彼岸的美国，也不会幸免。
海洋生态是地球生态体系的重要组成部分，联合国2030可持续发展目标中的目标14提出：保护和可持续利用海洋和海洋资源以促进可持续发展；包括渔业、旅游等海洋经济创造了巨大财富和就业机会，海洋经济总量相当于全球第七大经济体的GDP。
在联合国高举可持续发展旗帜、距离2030可持续发展目标还有10年的关键时刻，日本政府这样的决策实在是太不负责任。这就像一家化工厂堆积了很多有毒废料，厂区装不下，董事会开了个决议就准许化工厂向大街上放毒。既不合理，也不合法。
各方反应强烈
日本政府决定一出，日本民众首先坐不住了，纷纷抗议。据媒体报道，日本全国渔业协会联合会对日本政府这一决定感到“难以容忍”，并强烈抗议。多个团体向日本经济产业省提交了共计约6.4万人的抗议签名。
中国、韩国、朝鲜、俄罗斯也都明确表态反对、抗议、谴责。中国外交部发言人敦促日方认清自身责任，秉持科学态度，履行国际义务。韩国政府对此决定表示强烈遗憾。朝鲜也反对，认为此举将造成人道灾难，要求日本撤回决定。俄罗斯则表示强烈关切。
4月15日，联合国官网也刊发文章，表示联合国专家对日本将核废水排入大海的决定深感失望。因为上百万吨核废水流入大海后可能会对许多人的生命和整个环境造成严重影响，对有关人权的保障构成极大威胁。
国际原子能机构（IAEA）的表态有点暧昧，只是说应努力避免福岛核废水排海造成的危害，但总干事在4月13日的视频讲话中提到：日本所选的办法（排海）是技术可行且与国际实践一致（Japan’s chosen water disposal method is both technically feasible and in line with international practice）。美国的说法与此相似，认为日本采取了一种全球公认的核安全标准，只是期待日本政府继续监督和沟通。
关于上述标准问题，我是存疑的。我倾向于相信绿色和平的观点：日本政府所说“合格”的废水，符合“环保要求”的核废水，国际上并无相关排放标准。因为福岛核灾是在1986年苏联切尔诺贝利核事故以来，人类遭遇过的最严重的核泄漏事故，也是前所未有的核灾难。日本说是“合格”的废水，是按照日本自行订立的排放标准（绿色和平日本办公室资深核能专家Shaun Burnie）。外交部发言人说得好：海洋不是日本的垃圾桶，太平洋也不是日本的下水道。日方处理核废水，不应让全世界买单。至于日本个别官员称这些水喝了也没事，那请他喝了再说。
环保榜样跌落神坛
日本在过去几十年的世界环保史上留下过浓重的印记。最早，日本在工业化阶段也饱受环境公害之苦，譬如水俣病（汞污染）、痛痛病（镉污染），都是各类环保科普读物经常提及的案例。之后，日本痛定思痛，实现了环保方面的华丽转身。日本公司环保管理、环境信息披露是全球领先的，日本的垃圾分类经验更是为我们所津津乐道。
当年，曾经读过日本学者写的一本书《环境经济学新论》，总结了很多日本治理环境公害的经验，特别是提出了环境公害治理会经过定损救助、环境净化、社会修复、经济重建四个阶段。该书以水俣病为例，讲述了水俣病当地居民如何历时数十年才走出污染阴霾的过程。
“
水俣病刚出现的时候，被谣传为传染病，给患者和水俣地区的居民都带来很多苦恼，据说严重到“只要一听说是水俣出生的人，婚事就会告吹，聘用就被取消”的程度，水俣产的农产品和水产品更无人问津。结果，未患病市民迁怒于患病市民，导致市民之间、患者之间、患者同政府之间产生了许多激烈的矛盾．．．．．．取得突破的是1994年上任的水俣市长，他认识到消除对立是地区重建的开端，上任伊始就举办水俣病牺牲者追悼会，公开承认以往市政府的水俣病对策是错误的．．．．．．水俣市在1996年制定了第三次综合计划，把“实现环境重建和产业重建的产业文化城市”作为城市重建的目标，2001年获得经济产业省和环境省颁发的“生态城市”称号。
——引自 郭沛源《环境经济学新论》的启示
”
但这一次，日本这个环保榜样恐怕要跌落神坛了。特别是，这次污染威胁的不仅是日本国民，还有邻国国民以及全球的海洋生态。毕竟，全球各个大洋都是相连的。
讽刺的是，1993年俄罗斯在日本海域倾倒了约900吨的液体放射性废料，结果，日本政府反应强烈，外务省当即召见了俄罗斯驻日大使对俄在日本海倾倒核废料表示杭议并要求立即停止倾倒。中国有句古话，己所不欲，勿施于人。不知道日本有没有类似的俗语。
碳中和与核电站
日本排放核废水的事情，让已经过去十年（但影响一直还在）的福岛核电站泄漏事故展示在世人面前。从大气污染控制的角度来看，核电无疑是有巨大优势的；但从容错的角度来看，核电的劣势也很明显，一旦出现风险，后果是可怕的。
在碳达峰、碳中和的目标约束之下，核电也同样面临一个两难的抉择。一方面，核电是低碳能源，可以非常高效地替代化石能源。IAEA总干事说，一些发达国家和发展中国家正在考虑扩大或引进核电来帮助实现气候变化和可持续发展目标，他认为核电是“当前解决方案”，提供了世界近三分之一低碳电力，同时也是“未来替代方案”和“调节器”。
但另一方面，核电站也面临着服役期与2050年碳中和时间表之间的矛盾。文献显示，商用反应堆的设计寿命大约40年，但目前全世界反应堆的平均年龄已经30年。这就意味着，一些反应堆要在2030年前后退役。这就涉及到两个新增成本：安全退役的成本，以及新建反应堆的成本。从成本和竞争压力角度考虑，一些发达国家正在延长核电站的许可证年限，从40-50年延长到80年，甚至有人提出可以到100年。如果这样，经济账是划算了，但代价必然是增加了潜在事故风险。
这些争论，正反方都有各自道理，我想争论还会一直持续下去。只是希望，一是核电技术能不断进步，从技术上缓解这些问题；另一方面，在建造的时候，充分考虑风险成本，合理纳入事故处置和安全闭堆的成本，不要像日本一样，账算不过来了，就把核废水倒入太平洋。
