来源：圆方你怎么看啊
01
今天刷视频的时候听到了一个观点，大概是这样的：
大学生毕业人数，生育率和消费欲望这三个要素已经彻底拧巴在了一起，互相制约形成了死局。
大学生人数和新生儿人数已经呈现明显的负相关性：
毕业生越多，人才供应就越过剩，劳动力市场就越卷，竞争加剧就导致工作预期不稳定，工作预期（收入）的不稳定会带来生育意愿的下降。自己都养不活了，还拿什么养孩子呢？
所以现在中国面临的情况就是：
越多的大学毕业生，必然带来新生儿出生率的持续下降。
这个说法对么？
02
其实从数据相关性上来看是有一定道理的。
我们来看过去七年的大学生毕业人数：
2019届834+14万 ↑
2020届874+40万 ↑
2021届909+35万 ↑
2022届1,076+167万 ↑
2023届1,158+82万 ↑
2024届1,179+21万 ↑
2025届1,222 +43万 ↑
毕业生人数连续7年攀升，2025届达历史峰值（1222万），较2019届增长46.5%。
我们再看过去七年的新生儿人数：
2018年1523 -200万↓
2019年1465-58万 ↓
2020年1202-263万 ↓
2021年1062-140万 ↓
2022年956-106万 ↓
2023年902-54万 ↓
2024年954+52万 ↑
2016年“全面二孩”政策实施后，2017年二孩生育集中释放，但2018年政策效应弱化，二孩生育趋于平稳（-200万）。相比而言，2023年（902万）较2018年（1523万）减少40.8%。
一个增长了40%多，一个减少了40%多，这样看起来两者的相关性似乎还挺强的。
更为让人担心的其实是预期，由统计表明，受到扩招（疫情期间稳就业），2026年中国的大学毕业生人数可能会突破1500万（增长近300万）。而新生儿的人数，在没有新增政策支持的情况下，跌破900万也不是没有可能……
这样看起来似乎大学毕业生人数的跟新生人数的确呈现负相关。
而对于国家来讲，保障大学生就业就是保障社会稳定，每年数以万亿计的资本投入到经济建设上（但很多是低效无效的），一个很大的原因就是保就业。
但是拿出来这么多钱搞建设，保就业，自然就没有足够的钱来鼓励生育了……那么有没有什么办法能够让我们跳出这样一个负循环呢？
03
有，而且很简单。
就是以鼓励生育来促就业。
文章里面说：
生育，就业，经济。
这三个问题，似乎每一个都让人如此挠头，似乎想要解决都千难万难。不过，可能跟很多人想的不一样，这三个问题，背后其实都是一个问题，或许解决也只需要一个方案。
就是发放“无条件”育儿补贴
和23年相比，25年的圆方可能想的更系统一些。我们可以系统论述一下这个育儿补贴应该怎么发。
谁来发？
中央财政发
生育这个问题，本质上是国家层面才能解决的问题。因为人口会自由流动，如果是省市发放生育补贴，但是被补贴的人并不居住在本市，消费不留在本地。那么地市发放的动力就会严重削弱。
所以这笔钱应该是由中央财政一视同仁的发下去。地方政府可以结合当地实际情况，以婴幼儿实际所在地为标准，做相应的配套政策。
发多少
不少于全国最低工资标准
因为是按全国的统一标准去发，所以就低不就高。现在全国最低工资标准，应该是按广西的“三档”，也就是1690元/月。如果最低工资标准提升，那么相应的补贴也跟随题。
（之前圆方想的是按社平工资，现在想来有些太乐观了）
然后一胎二胎三胎逐步递增。比如2胎增加20%，三胎及以上增加50%。
发多久
发到孩子可以上幼儿园
一般来说孩子三岁之前是最占据精力的，补贴应不少于36个月。
补贴应持续到，孩子能够上幼儿园的年龄，这样不管是父母自己带孩子，还是家里老人带孩子，又或者送去“托育”带孩子，都有了一定的基础保障。
发给谁
发给孩子的监护人
这个钱并不指定发放给男方或女方，而是发放给孩子的实际抚养人。这样可以最大限度地保障孩子的权益。也有助于促进男女平等。
之前圆方考虑的是发给女方，现在想来这样可能会拉大男女的不平等。
需要花多少钱
7200亿/年
按一年新生儿1000万计算（每年需要领钱的是3000万人）按每人每月平均2000元，一年是24000元。整体下来大概是7200亿每年。
这个钱多吗？2024年全国基本养老保险基金（含城镇职工和城乡居民）总支出为 76,118亿元，较2023年增长7.1%。
换句话说，只需要拿出来养老金支出的10%不到就可以支付这笔费用。
谁来出这个钱？
发行特别国债（社保认购）
实际上鼓励生育，才是最好的养老问题解决方案。
没有足够的新增人口，不管现在货币发行多少存款存到多少，最后都没有人来支付相应的对价（付出服务），那么不管养老金存了多少意义，又在哪里呢？
所以，应该发行每年1万亿左右的特别国债，由社保基金认购，这样既能在“账面”让社保保值增值，又能够在实际层面，解决以后社会抚养率的问题。
为何能解决就业？
可能小伙伴会问，圆方，你不是讨论大学生就业跟生育的问题吗？
是的，生育就是最好的就业解决方案。一方面假设每年新增300万婴幼儿，那么意味着社会全社会至少会增加200万就业岗位。
与此同时，考虑到婴幼儿照料的问题。又会有不少于200万的劳动力，暂时退出就业市场。这样一增一减，就业压力不就大大减小了吗？
04
其实，大学生与新生儿的“负相关魔咒”本质是制度缺位下的资源错配。
如果我们今天以中央财政为杠杆，将保就业的无效投入转向生育支持，既能短期内拆解就业堰塞湖，又在中长期培育人口新红利。
若固守“扩招-基建”路径，终将陷入“学历通胀与人口坍塌”的双重陷阱。
跳出死局，需一场向“人”投资的革命——而这7200亿，不正像一笔投资中国未来的天使种子基金么？
特别声明：以上内容仅代表作者本人的观点或立场，不代表新浪财经头条的观点或立场。如因作品内容、版权或其他问题需要与新浪财经头条联系的，请于上述内容发布后的30天内进行。
