“杨东平教育洞察”是21世纪教育研究院理事长杨东平在教育思想网上的一个系列视频节目。今天，我们就一起来听他谈谈“神童教育”。
“对神童教育的热情经久不衰”
神童的选拔和培养是一个非常有意思的话题。它本来属于特殊教育的领域。所谓特殊教育，就是关注一些与众不同的孩子，它一方面关注那些有各种偏差和问题的弱势儿童，另一方面也关注那些智力特别优秀的超常儿童。在国内，我们通常把这些超常儿童形容为“神童”。
中国家长普遍有非常强的神童情结，尤其是在独生子女的背景下，家长对孩子的期望大幅度地提高。因此，在中国，对于神童教育的热情经久不衰。
从1978年中国科技大学创办首届少年班至今，已经过去了40多年。今天，我觉得我们应该可以比较冷静、比较科学地来认识和总结这个问题了。
中国科技大学的首届少年班一共招收了21个学生，其中有3个学生特别受关注，他们是宁铂、干政和谢彦波，这主要是因为他们后来的发展都偏离了大家对神童的期望。
宁铂13岁时进了少年班，他本来是喜欢天文学的，很希望到南京大学去学天文，但是中国科技大学不放他走，让他留下来学物理。他后来报考了3次研究生，都因为各种原因退出。再后来，他练气功、吃素，最后在2003年遁入空门。2008年，他还了俗，考取了心理咨询师证书，现在是国家二级心理咨询师。他认为目前自己的状态不错，可以做自己喜欢做的事。
谢彦波入学的时候才11岁，在国内学习时就与导师意见不合，发生矛盾。出国后，也和导师关系处理不好。虽然他的学业不错，但是他的情商明显不足，后来成了一名普通的教师。
干政也是到了国外与导师发生矛盾，难以协调，回国后又放弃了读中科大博士的机会，直接就业。但是他一直没有找到合适的工作，在巨大的反差下患上了精神疾病。
几乎所有少年班的学生都和他们一样，每个人的生活轨迹都受到社会的广泛关注。
杨东平在演讲。
“从事科技工作的不到20%”
从统计数据来看，到2015年，中科大少年班在37年时间里共培养了3162名学生，其中90%以上考取了国内外的研究生，19%供职于科技和教育界，其中一些人获得了优异的学术成就：2人当选美国科学院院士，1人当选中国科学院院士，7人当选美国物理学会会士，5人当选美国电子电气工程师学会会士。这些少年班学生中，在国内外做教授的超过250人，其中在哈佛大学的有5人，清华大学5人，有6位获得了美国的“麦克阿瑟天才奖”。还有很多人活跃在企业界、金融界，其中大部分供职于世界500强企业。比较著名的有张亚勤，他担任过微软全球副总裁、微软中国董事长。
从中科大少年班这40多年来的整体情况看，有两个比较显著的特点：
第一，少年班的学生后来从事科技工作的比例不高，不到20%，这与当初“培养基础科学研究人才”的初衷相差较大。
第二，这些学生后来成为国内外名校和科研机构教授的约有250人，也只占总人数的百分之八九，这个比例也是很低的。这与当初提出的要“多出人才、早出人才、培养拔尖人才”的目标不太一致。
所以，中科大少年班的这个现象是非常值得我们反思的。
当时，中科大举办少年班的时候，曾经在全国掀起了一股热潮。北京大学、清华大学、复旦大学等国内12所高校都曾经办过少年班，但后来发现，少年大学生的总体情况不够理想，这些学校又都陆续取消了少年班。现在，只有中科大一所大学还在继续办少年班。
神童如何培养，少年班如何办下去，真的是一个非常严肃的科学问题。
“忌讳把儿童“连根拔起””
超常儿童教育在国外也有，因为人群中总有一小批智力超群的儿童，为了使他们得到充分的发挥和成长，国外的学校也会把他们从普通学生中选拔出来，进行特殊的教育。
国际上对于超常儿童的教育是有一些基本认知的。
第一，超常儿童教育应该以学生的兴趣为导向，并不需要过早地为他们确定方向。不能因为他5岁的时候喜欢数学，就认定他必须终生从事数学研究工作；也不能因为他8岁的时候喜欢唱歌，就认定他从此要走上艺术道路。超常儿童的教育是一个非常复杂的漫长过程，很多孩子最后都离开了科学研究这个领域，但我们必须尊重孩子的选择，以兴趣为导向来引导他们。
同时，不能以功利主义的价值观来看待超常儿童的培养。我们不能把超常作为一块敲门砖，以进入名校为目标来进行培养，而是要帮助孩子，点燃他心中的火，也就是找到他的兴趣所在。
当年中科大少年班里有一个女生叫陈晓薇。她从小就喜欢舞台表演，喜欢做主持人，但父母坚持要让她学自然科学，坚持要让她去美国读大学。当她拿到了分子生物学博士学位后，她把毕业证书寄给了在国内的父母，并且写了一封信。她说：你们要求我做的事情，我已经完成了，现在我要去做自己喜欢做的事。她回到国内，重新学习当主持人，后来在中央电视台英语频道当主持人。如果一开始就让她做自己喜欢的事，她的人生是不是可能更幸福呢？
第二，我们对于超常儿童的培养，常常只看到“超常”，而忘记了他们还是“儿童”。国外的超常儿童教育非常忌讳把儿童“连根拔起”，使他们脱离同辈人的群体，脱离日常的生活，变成在一个新环境中封闭训练。也就是说，只片面地发展他们的思维能力，而忽视了他们的交往能力、表达能力等等。其中既有家长的过失，也有学校培养模式的过失。
有一个叫王思涵的超常儿童，14岁考入沈阳工业大学。因为他年龄太小了，没有独立生活的经验和能力，也不善于和别人交往，因此到毕业的时候学业非常糟糕，全部挂科，最后被退学。后来，他在有关部门的帮助下，重新上了大学，现在是一名普通的上班族，恢复了正常人的生活。
还有一位湖南的神童叫魏永康，也有类似的遭遇。他13岁时以高分考入湘潭大学物理系，后来又考上中科院高能物理所的硕博连读。但他在母亲的过度照顾下，生活不能自理，没有基本的生活能力，人际关系也不适应，读了3年研究生后被中科院劝退。他的母亲反思自己，意识到对他的过度保护造成了他的现状，因此逐渐改变了对他的教育方式。2008年，魏永康终于结婚生子，学会了做饭，过上了平凡人的生活。
“要把神童当作儿童来看待”
为什么神童往往难以健康成长？其中是有原因的。
有一位英国的大学教授，他从1974年开始跟踪研究了210名极具天赋的儿童，他发现，最后只有6个孩子（占3%的比例）长大后获得了我们通常意义上的成功。他认为，这并不是他们的父母教育方式上的过失造成的，而是因为神童们会在多个领域表现出天赋而分散了他们的优势。
对他们伤害最大的，是神童的身份带来的压力。他们其实只是一个儿童，只是一个普通人，但他们却面临特殊压力，面临着那些不切实际的期待。所以，这位教授最后总结说：童年时代的欢乐和创造力是取得一切成就的基础。我们首先要把神童当作儿童来看待，当作儿童来培养，而不能急于求成、拔苗助长。
十年树木，百年树人，教育归根结底是一个漫长的事业。一两年的树木当柴烧，十年的树木可以做桌椅，百年的树木才能做栋梁。人才的成长也是这个道理。我们一定不能急于求成，应该看到社会上大多数人都是历经艰难曲折才大器晚成的，这是具有普遍性的人才成长的规律。
总而言之，对于“神童教育”，我概括为三个主要观点。第一，不要过早地给超常儿童确定方向，而是应该让他们自由发展。如果过早地确定人生方向，那么齐白石不过是一个平庸的木匠，而不是一个伟大的画家；杨振宁也不过是一名会计师，而不是为人类做出杰出贡献的物理学家。第二，对于超常儿童的教育，不应该是以提前教育或过于提高学习难度的方式，而应该是适度地、有针对性地“加餐”，进行有效的指导。第三，要把他们当作普通儿童来看待，不能把他们“连根拔起”，脱离同龄人和日常生活的环境。
我想，这些对于超常儿童的教育认知，对于一般的儿童教育也是有很大启发的。
责任编辑：刘万里 SF014
