原创 Kerkie@君盛 HaoHao学习
前言：本来这篇想谈谈判断在VC到底扮演多大作用的话题，谈谈如何理性看待判断力的权重，成熟VC机构如何利用或者约束判断问题对业务的影响的。开头写了个关于标题选择的内容，结果一写下来，干脆改成了内容与传播了，信马由缰好啦。
聊个题外话，关于VC公众号的标题选择
围绕今天本来想写的内容的标题应该如何选取，其实有几个候选，大家看看是否对其中某一两种的风格比较熟悉。
标题候选一：VC工作5年，发现判断其实起不了多大作用；
标题候选二：判断，能在VC中扮演多大的作用；
标题候选三：判断在VC领域哪些方面起到作用；
标题候选四：VC需要理性评估判断在业务中的权重。
通常，针对同样的正文内容，媒体或许倾向于选第一个标题；研究性的文章选取第四个标题；想要一点点传播性，又希望不要被标题改变文章的调性的会选择第二第三个标题。
一篇公众号，既然是公众号，就需要追求一定的传播，否则放在本地就好了。因此，公众号文章本身是一定要去追求一定的传播能力的。
读者的注意力是稀缺的。VC圈子里，大家都是信息过载。每天更新的公众号至少大几十个，加上朋友圈的，看是看不完的。只有两种情况，能够更大概率地让人打开公众号的页面。第一种，是有很强的信赖感背书。比如知道这人就是牛，这个公众号的内容整体就是很精华。第二种，就是能够引发情绪的标题。
那要如何引发情绪呢？
大家都知道，坏消息是永远比好消息更容易传播的。主要人类作为了一个进化了一千余万年的一个物种，基因中刻下的动物属性的东西实在太多了。在需要捕猎，需要逃避猛兽的生存环境中，如果一种类型的人，不更加重视负面信息，比如“狼来了”，那么他的基因传递的概率一定更低。因为“狼来了”赶紧招呼大家逃跑，大不了就是搞错了，损失有限。但是如果真的“狼来了”，而没有足够的警觉和机敏，丧失的可能是生命。因此，这么演化下来，在传播中，永远是所谓的一些“负面情绪”传播是最快的，比如紧张感、焦虑感、愤怒感，当然也会有一些其他的情绪也比较有利于传播，比如感动。我没有做专业的研究，估摸着，紧张和焦虑可能对应动物属性的逃跑，愤怒和感动可能对应动物属性的抱团，瞎猜，Maybe。
所以，大部分传播比较好的VC的文章标题，都是遵循着几个关键词：让你感觉有深度+有共鸣感+引发你的情绪。在任何行业里，吐槽、抱怨、压力大、迷茫感，都是永恒的共通情绪。所以一篇篇10w+，就在这之中诞生了，其中挺多是嗨文。
10w+的形成过程
我们先看看，一篇10w+的形成，需要经过怎么样的传播过程。这个过程中，我的分析肯定只能从局外人业余地看看，站在媒体内部的更加真实准确的视角如有不同，非常期待纠正与拍砖。
以影响力相对较大的VC媒体为例，大家看其实是分层的。媒体传播做的比较好的头部媒体，因为打底的关注的人多，基本上发什么头条出来，都会有至少一两万的阅读量，然后二条、三条递减到一半甚至三分之一。然后二线媒体或者细分媒体，做得好的，打底能够做到大几千的头条阅读量。但是光这个，10w+是无法形成的，需要裂变。
VC圈的人还是比较喜欢加好友的，通常都有至少几千的好友量。对于VC圈的人，可能每一次分享朋友圈，会带来数十次到大几百次的阅读量增加。每一次分享到大群里（公司内部的除外），根据不同活跃度，可能带来群人数1/10-1/3的阅读量提升。10w+的VC圈文章形成，至少要突破一个临界点，就是让点击率随着一圈圈传播的下降，能够被转发/分享等再传播意愿带来的触达率的提升抵消。
那我们再分析一下VC行业的人员构成，和这个传播之间的关系。简单讲几个整体特征，做投资做FA的人的数量基数，可能整体相当于每年活跃于投融资的企业家和高管人数，但是基数都明显大于IR，又整体活跃于做投后的人。做具体业务动作的人的基数，显著大于做决策的人，更大于做管理的人。所以我们可以看到，10w+的出现，围绕投资行业共性问题的文章的概率（比如VC都FA化了，内卷，吐槽老板和投委会的内容），整体会大于某一个细分领域的文章（比如半导体企业出大问题了，某消费品公司这么赚钱）出10w+的概率，又会整体高于针对募资的文章（比如哪儿母基金要有钱了，LP吐槽GP的DPI太低）。围绕业务相关的（如何挖项目、追风口相关的）文章出10w+的概率，又显著高于谈基金策略的，谈VC行业的各种观点的。
10w+有时候是有毒的
在VC，传播和调性很多时候是矛盾的。
在上面的规律下，不同定位的企业/机构，就会有不同的应对策略和做法，但是整体都是在传播能力和调性这两个关键词之间选取平衡点。
如果只讲调性，最好的属于理论级别的，但是越理论越学术，阅读门槛就很高。而且另外一面，理性、思考，都是让你慢下来的、冷静下来的，想充满这些还能做到10w+，对一篇文章的质量要求就极高。而质量极高的文章，通常很低产。几个月能出一篇文章，就了不得了，对传播来说，频率和记忆点更重要的话，这种频率就远远不够。如果只讲传播，最好的办法是带节奏，引发情绪。但是这一招用太多，就会招惹反感，因为老是标题党，就跟朋友圈里说“震惊、转发！煮开的开水不能喝！”是一个道理。而且，当任何一个渠道，被读者心智上打上标签后，你换风格，是很难的，与一个消费品品牌一个道理。
所以我们看，做的好的媒体、VC/FA，在这个平衡点上，分别选取了不同的位置。媒体更偏传播，VC/FA更偏调性。媒体讲究高传播基础上的调性，VC讲究高调性基础上的传播。所以去看，媒体为了保证质量，会经常引用VC圈有调性或者有一定深度的文章；但是VC自己的定位就不能人云亦云啊，但是全部是自产的观点文章，输出频率又不够，因此需要借助几个抓手：比如引用所投企业创始人的观点，比如好的图书推荐，比如一些和VC业务无关但是有助于体现年轻、成长、进步的这些文章。
无论对于个人，机构，还是媒体，一旦你有一篇10w+，再回过头来看一篇哪怕三五千阅读量的文章，都会觉得不过瘾。这就类似于吸毒，更大剂量习惯了，一点点的就受不了。但是这就容易让质量下滑，调性减弱，所以VC圈，这个把传播关的人，一方面要非常在一线感知，一方面要对这些传播规律有认识，是要把得住那个点的。如果对市场不了解，要么搞的很low，要么搞的很old，要么搞的很怪。比如如果写PR招聘的不懂一线，说自己的福利是双休，是每年高端免费体检，那么不是自己打自己脸吗？
VC圈毕竟还是一个边打边喊的行业
老说酒香不怕巷子深，VC还是怕的，整体看，VC还是一个需要边打边喊的行业的。LP的注意力是稀缺的，创业者的注意力是稀缺的，优秀人才的注意力是稀缺的。而天平的另一端，VC行业又注定是高度分散的。那么其实在竞争的过程中，PK的，很多是谁能够在这个过程中吸收更多的资源的能力。而这个，一定要辅助以PR，辅助于边打边喊的能力。
而除了少量预算足够丰富的VC机构，其实绝大多数VC，在这个想对外喊的过程中，其实都是要去认识这个喊的规律的。因为通常做PR的线条，通常第一答案是增加PR预算。但是其实如果没有全局的视角，没有应该怎么利用什么媒体，产出什么内容，怎么搭配，怎么投放，等一系列的客观理性的认识，很多情况下，PR预算增加一倍，效果也打不出来。
所以，在我们机构这，我们对每个入职的新同事的第一个要求，是关注所有活跃媒体、各类型VC的公众号和媒体矩阵，其中一方面，是感受他们到底每天在发些什么东西。这背后其实反映了很多思路，和一个机构的调性。在这方面，其实我们自己目前做的还不好，我们这两个月也正在逐步大改版调整的过程中。
最后说一句，这篇文章的标题，也有一点标题党，随笔一篇，当乐了。
责任编辑：梁斌 SF055
