原标题：每周2.5天休息制，全面推广有多远？
敬一山
近日，江苏南京召开战疫情扩内需稳增长“四新”行动动员发布会，提出试行每周2.5天休息制度。鼓励各类企业在满足生产经营需要前提下，灵活试行每周增加0.5天休息，支持有条件的事业单位适时试行每周2.5天休息制度。
这是继江西、浙江、甘肃陇南等地之后，又一个明确提出要大力推行每周2.5天休假的地区。
其实，2.5天休假早就不算是新生事物。早在2015年，国务院下发的《关于进一步促进旅游投资和消费的若干意见》中，就已提出要鼓励弹性作息，在夏季“为职工周五下午与周末结合外出休闲度假创造有利条件”。
但几年的时间过去，这一休假制度并没有在全国得到普遍推行，究其原因，当然不是人们缺乏休假意愿，而是在看似简单的休假制度调整背后，其实还需要一系列的配套支撑。这些配套问题得不到解决，休假制度就可能面临各种有形无形的阻力。
今年因为疫情关系，各地经济面临很大不确定因素。提振内需，成为各地努力的重要方向，这就为休假制度提供了一个很大的外部推动力。但这个制度能不能得到更多地区跟进、跟进过程能不能顺利，依然受到几个问题的影响。
其一是老生常谈却又很重要的公平问题。每逢有地区推行2.5天休假，网上就会有类似的感慨——这大概又是为公务员、事业单位人员谋福利。因为对于企业来说，多放半天假就意味着要多承担运营成本。
而在现实中，很多企业尤其是中小企业，不要说多放假，就是法定的带薪休年假乃至周末双休，都没有得到非常好的落实。只有对成本不太敏感的政府部门、事业单位，才有条件来落地这样的福利制度。
如果单纯考虑促进消费，那公务员、事业单位人员先休起来，当然也会有一定作用。但如果企业单位普遍不实行，那无异于进一步拉大不同群体的福利差距，会在整个社会造成公平焦虑。
要解决这个问题，也没有太好的办法，最现实的无非是尽可能通过减税降费，进一步降低企业的成本，给企业让员工休假创造更好条件。
同时，对于那些并不是很困难，却不愿意很好保障员工休假权的企业，加大监督力度。企业员工在整个劳动者中所占比例毕竟最大，尽可能保障好他们的假期，才可能化解舆论对于2.5天假期的疑虑。
其二是保证休假和工作的平衡。尤其对于政府部门和企事业单位来说，如果普遍实行2.5天假期，现有人员是不是足以保证不影响日常工作？或者说，推行2.5天假期，是不是意味着有些部门又能够借机扩充编制？
在这一轮疫情过后，有些地方已经公开表态，将扩大公务员和事业单位人员的招聘规模。从化解就业的角度考虑，好像是很正面的决策。可是，别忘了，每一个编制都意味着需要财政更多承担，都需要花更多纳税人的钱。这也就不得不考虑成本的问题。
设想一下，如果为了放假刺激消费，就要多设编制。而财政多花钱，也就意味着政府要多“开源”，多取税收，那不等于这些单位人员休假花出去的钱又通过税收收了回来？这中间的利弊权衡，可能需要更慎重。防止2.5天假期，变成有些部门不合理扩张的契机，这是需要重点考量的一个方面。
其三，家庭协调的问题怎么解决。有网友就提出一个很细节的问题，父母就算可以2.5天休假，如果孩子要正常上学，父母难道能丢开孩子，自己跑出去旅游消费吗？这对于有孩子的家庭恐怕是不可想象的。所以，有没有可能，那些推行2.5天假期的地方，把幼儿园和义务教育阶段的作息时间，也调整为2.5天？这样才能为家庭集体休假消费创造条件。
其实，前几年有些地方已经试行过2.5天休假，其整体效果如何，以上这几个问题有无可能给出很现实的解决方案，是可以通过调研探讨加以解决的。一个涉及所有劳动者的制度，不能只是受单一目标驱动，而需要更全盘的思考，给出尽可能完善的决策。
总之，休假制度看似只是增加半天的假期，可要是想实现提振内需等初衷，就需要考虑更多配套问题、细节问题。这样才能让劳动者既享受到了假期，又避免了扩大社会不同群体的福利差距，不影响整个社会的良性运转。
