谭浩俊 中国不良资产行业联盟研究员
据媒体报道，日前，一篇题为《扇贝跑路的秘密：关于扇贝跑路的一个调研》的网文引起社会各方、尤其是投资者的广泛关注。文章称：“最近某上市公司的扇贝再次宣布跑路，在金融圈引发渲染大波。”虽然没有点名，但明眼人一看便知，所谓的扇贝再次宣布跑路的某上市公司，其实就是獐子岛。
对此，獐子岛方面回应，“这篇文章的说法已经突破了我们所掌握的知识底线，据我们所知，扇贝不具备文章中所说的迁徙能力。”并表示，这篇文章很有可能对上市公司造成新的伤害。
实际上，稍有知识的人都不会相信，网文中所称的扇贝跑到北海道的说法是毫无依据的，也是突破知识底线的。至于是不是对上市公司产生了新的伤害，这倒不能随便乱下结论。因为，对獐子岛来说，虽然网文突破了知识底线，但是，獐子岛有关扇贝死亡的回音，似乎也缺乏知识底线。为什么同一家上市公司，会出现相同的现象，会在同一个地方摔两次跤，显然也是难以理解的事。
要知道，对一家公众公司来说，其行为如何，可能不只是对自己负责、对实际控制人负责、对大股东负责，而应该对所有股东、特别是普通投资者负责。而从獐子岛两次出现“扇贝”跑路现象的情况看，所做的一切，可能都是违背常理的，是与公众公司的形象完全格格不入的。因为，所有的解释都只是听起来冠冕堂皇，实质经不起仔细推敲。这也意味着，獐子岛这家上市公司，可能只有在融资时才是上市公司。融资结束后，就与上市公司无关了。对这样的上市公司，用怎样讽刺的语言，可能都不为过。相反，倒能够给投资者解气。
按理，面对上市公司出现的问题，无论是投资者还是社会舆论，都应当积极帮助其整改、帮助其摆脱困境，而不应当用诸如讽刺的语言去给上市公司伤口撒盐。但是，对獐子岛这样的上市公司，则很难让人冷静地去帮其疗伤。因为，他们自己都不想让伤病尽快好起来，都想通过伤病实现个体利益最大化，又有什么理由让投资者和舆论支持其疗伤呢？
或许，扇贝本身不会跑路，即使迁移，也只是在小范围内的流动，不可能真的跑到北海道。但是，獐子岛的高管们，心可能早就不知跑到哪里去了。不然，怎么可能会在同一地点摔两次跤呢？就算是客观因素所致，也至少应当通过采取必要的防范措施，而不是等问题发生了，再一句“死亡了”就算解释清楚了。
一篇有关一家上市公司的网文，能够在一天之内阅读量突破500万，评论超过1300条。要么是网文写得太有水平，太感人、太吸引人、太让人有启迪了，要么是这家企业太有名、太受人关注、太具有“网红”特质。显然，网文的质量没有达到这样的水平，而是獐子岛这家上市公司太有名、太能够吸引舆论和公众的眼光了。而吸引公众眼光的原因，自然不必多说。
我不知道，面对网文对企业的讽刺，按照企业方面的说法，可能会产生新的伤害。那么，企业敢拿起法律的武器，对网文作者进行维权吗？有维权的底气吗？可以肯定，网文绝对不会对獐子岛形成新的伤害。相反，可能会产生一些积极的因素。毕竟，网文的发表，会引起更多投资者的关注。关键就在于，企业方面如何来应对网文所讽刺的一切，如何进行危机公关，如何让投资者不再听到“獐子岛”这三个字就有“说谎”的感觉。
所以，面对网文的讽刺，对獐子岛来说，已经没有多大辩驳的必要，甚至可以说，越辩驳、漏洞就越多、问题也越大。需要做的是，能否真正改变一下，真正让投资者信任一次。不然，离退市也不远了。
