专访中国社科院财经战略研究院研究员汪德华： 经济数据挤水分有利于高质量发展
本报记者 王海平 江苏报道
导读
财政收入的减少，会对政府的运转和民生支出产生一定的影响，但这种影响可能不会像收入降幅表现的那么大。
近一段时间以来，辽宁、内蒙古、天津等省份陆续传出GDP以及财政收入公开“挤水分”的消息。这会产生什么影响？
1月18日，国家统计局局长宁吉喆表示，目前国家对实行地区生产总值统一核算的时间表、任务书都已经确定，总体上不会影响到全国统计数据的真实可靠性。并且，对存在的弄虚作假和统计造假行为、统计违法违规等现象，都要依法依规处理。
不过，在经济总量注水背后，实质是财政数据的“水分”，一旦挤出，则可能会影响到财政的收入和支出，甚至进一步影响到政府“做事”和经济健康运营。
同在1月18日，针对经济总量、财政收支的“水分”话题，中国社科院财经战略研究院研究员汪德华接受了21世纪经济报道记者的专访。
注水有体制机制原因
《21世纪》：如何理解地方政府对经济总量和财政收入公开“挤水分”？
汪德华：地方政府经济数据，特别是GDP和地方财政收入的“水分”问题由来已久。过去媒体上，以及国家审计署披露的案例中都有涉及，但基本上都是县市层面的个案，属于被动披露出来。近两年辽宁、内蒙古等地，在巡视整改的推动下，省委或省政府层面主动承认经济数据有水分，并明确调减相关指标。这是与过去不同的地方。
《21世纪》：如果将这个问题扩展一下，其他省份甚至全国层面是否还有“挤水分”的空间？
汪德华：地方经济指标的“水分”问题，有其深刻的体制机制原因。当前部分地区公开“挤水分”，一是深入学习实践新发展理念的成果。有“水分”的经济数据，不能作为高质量发展的基础。挤出“水分”，有助于轻装上阵，更好推动高质量发展；二是统计体制改革的影响。按照十九大报告的表述，国家统计系统已经是党和国家监督体系的重要组成部分，担负着对党和国家发展事业实时监测的重任。制度上，地方GDP数据也将由上级统计部门公布。有“水分”的经济数据，未来也藏不住。
我个人观点，在过去的体制背景下，地方GDP和财政收入“水分”并非仅仅存在于这些已经公开承认的省份。因此，继续贯彻新发展理念，加上统计体制改革的压力，“挤水分”还将继续蔓延。
财政收入不会断崖式下滑
《21世纪》：这会带来什么影响？尤其是对经济增速？
汪德华：地方GDP以及财政收入总量调减与增速是两个问题，地方GDP与全国GDP也有差别。
观察几个“挤水分”地区公布的数据，一般都会公布挤出多少“水分”，“挤水分”之后的总量，不含“水分”的增速。其不含“水分”的增速，就是将挤出“水分”后的基年数据作为基数计算增速，一般也是正的。
全国GDP是国家统计局公布，长期以来与加总的地方公布的GDP都不一致。地方挤出GDP“水分”，是否影响全国GDP数字，要看地方挤出“水分”的多少，以及具体的统计调整。地方挤出财政收入“水分”，影响全国财政收入的数字，但增速同样可以按挤“水分”之后的基数计算。
《21世纪》：多年来，从中央到地方，财政收入增速远超经济增速，如果经济总量“挤水分”，是否意味着财政收入会出现较大幅度甚至断崖式下滑？
汪德华：财政收入增速与GDP增速之间关系比较复杂，价格因素影响很大。地方财政收入注水，往往是为了完成上级下达的收入计划，或者为了追求排名。在过去，如果出现财政收入增速远超经济增速的情况，一般是经济比较繁荣时期，一般不存在上级下达收入计划完成不了的情况，发生财政收入注水的动力反而减弱。这种情况下更多的是地方政府藏税的情况。财政收入注水比较厉害的时期，往往发生在经济景气不够，生产者价格下行时期。
地方财政收入注水，需要真金白银，因此一般是地税收入、非税收入注水，归属于中央的中央税、中央地方共享税一般较少。因此你所说的“财政收入会出现较大幅度甚至断崖式下滑”，我想不会发生。GDP数据下调，与地方财政收入下调的幅度谁大？还有待观察。
《21世纪》：现有体制机制为何没有对注水进行约束？
汪德华：过去的体制下，存在鼓励地方注水的机制。
中国的发展需要依赖各级官员的投入与推动，需要对地方官员实施以GDP、财政收入等经济数据为基础的政绩考核体系。在这种考核体系下，“官出数字，数字出官”是内在的机制。这种背景下，下一级政府的注水，甚至对上一级领导是有利的事情。
如果说有限制的机制，主要是依赖统计部门、财政税收部门的内部控制。但在这些部门属地管理的体制之下，这种内部控制也难发挥作用。
挤水分有利于高质量发展
《21世纪》：财政收入减少，会影响到政府的运转和支出，特别是民生支出，如何平衡？其中，地方政府是否可以通过国有资产的兑现来弥补？
汪德华：财政收入的减少，会对政府的运转和民生支出产生一定的影响，但这种影响可能不会像收入降幅表现的那么大。
在当前经济发展态势比较良好的情况下，政府运转与民生的正常支出还是需要保证。以辽宁案例来看，在地方财政收入发生大幅下降时，平衡渠道主要有：一是中央补助收入的增长，二是积极盘活存量资金提供一些对当年的支持，三是从其他预算体系调入资金，四是动用预算稳定调节基金。
国有资产的出售可以成为补充资金来源之一，在财政统计上就体现为从其他预算体系调入资金。从辽宁案例看，从其他预算体系调入资金是主要支撑力量，但是否是因为出售国有资产不清楚。
《21世纪》：从中央和地方财税的关系看，为何不能寄托于中央的支持？
汪德华：中央对各地的税收返还、转移支付等补助资金，都是有明确详细的制度规定。很多制度都是有明确的计算公式；公式中的具体参数，很多甚至都不依赖于地方政府提供的收入、支出数字，而是基于中央部门或其他渠道提供的客观数字。也就是说，过去财政部门在制定中央补助资金分配制度时，已经考虑到地方政府可能造出假数据骗取真补助的情况。现在，这些制度规定不会因某一省主动挤出“水分”，就给予特殊安排。当然，中央补助的政策体系非常庞杂，一些制度会向发展相对落后的地区倾斜，主动挤出“水分”能真实反映地方情况，有助于多获取中央补助，但这种影响比较微弱。按照辽宁的案例测算，其主动挤出至少1000多亿的财政收入“水分”，但其获取中央补助超过全国平均增速的部分仅30来亿。
