摘要：本报告基于2026年2月28日美以对伊朗发动军事打击，霍尔木兹海峡通道受阻的事件背景，对中东六国（沙特、阿联酋、科威特、卡塔尔、巴林、伊拉克）的抗压性展开评估和分析。分国别看，阿联酋凭借经济结构转型完成及充足缓冲资源，构筑内生性稳健；沙特依赖替代通道与高油价红利维持条件性稳健；卡塔尔虽平衡油价低，但受拖累于无实质性替代通道和较高外债占比问题而承压；科威特结构性改革滞后使经济和财政高度依赖石油行业，高福利下的支出刚性成主要拖累，政府低债务水平无力对冲结构性短板；巴林与伊拉克受困于政府债务高企和储备不足而脆弱性明显。研究还揭示了四大递进抗压逻辑：抗压能力的内生性是根本；多元化与债务结构构成抗压基石；缓冲资源保障长期生存韧性；结构性改革滞后是脆弱国家的系统性短板。由此得到以下启示，一是各国应推动经济结构从“资源依赖型”向“内生增长型”转变，培育独立于石油周期的产业生态；二是应加强外债管理，避免“规模幻觉”而忽视结构风险；三是主权基金应保持充裕流动性，储备覆盖应建立油价联动预警；四是应积极推进结构性改革，主动优化支出结构和福利制度，为应对未来不确定性构建更坚实的基础。
一、评估框架与情景设定
1、评估背景
霍尔木兹海峡通道受阻对国际油价和地区产油国形成冲击。霍尔木兹海峡连接波斯湾与阿曼湾，是沙特、伊拉克、卡塔尔、阿联酋等中东主要产油国原油出口的必经之路，承载全球约五分之一的石油运输总量和五分之一的液化天然气（LNG）运输量。冲突爆发后，伊朗控制了霍尔木兹海峡，这一能源命脉已面临实质性中断风险。2026年3月2日至10日，国际原油期货价格因地缘政治因素上演极端“过山车”行情，油价自约每桶72美元起出现跳涨，并在3月9日逼近120美元/桶，但随着10日市场对中东军事冲突担忧的阶段性缓解，国际油价由涨转跌，截至收盘国际油价为每桶90美元之上。同时，在停滞风险持续存在的情形下，若保险公司重新评估风险并提高油轮保险成本，运费飙升和原油交付速度减缓将对原油价格形成推力。石油输出国组织（欧佩克）已于3月1日发表声明，8个主要产油国决定4月日均增产20.6万桶，并将根据市场情况灵活调整增产节奏。若地区局势持续延宕，海湾地区石油出口国将面临石油和非石油经济的双重冲击，国家财政将承受显著压力。
2、评估框架、前提假设和局限性说明
评估框架方面，本文借鉴大公国际主权信用评级方法论的核心逻辑，聚焦于对国家抗压基底的综合性评估。本文以经济抗压性、财政抗压性和储备抗压性三个维度构建评估体系（表1），采用静态截面分析与保守假设情景相结合的方式，旨在识别各国在极端外部冲击下的风险程度与脆弱性根源。本次评估侧重对国家抗压能力的基底评估，而非对危机应对过程的动态推演。评估采用1-5分制评分，通过加权求和得出各国在不同情境下所面临的风险等级，分数越高，代表所面临的风险越大，抗压性越差，风险等级分为较低、中等、中高和高四个等级。
前提假设方面，本评估框架基于以下假设条件：
第一，存量边界假设。假定压力期内各国财政储备（主权基金流动资产、政府存款）与外部头寸（国际储备）无法获得超常规外部援助，亦无法迅速实现产业结构调整或出口替代通道的延伸线路（仅沙特和阿联酋的替代通道被认定为100%有效）。此假设界定了“可用资源池”的存量边界。
第二，产能完整性假设。假定冲突未对各国石油生产设施（油田、港口）造成实质性物理破坏，原油生产能力在压力期内基本保持正常年份水平。由于储油罐容量限制导致的被迫减产，已通过“出口维持比例”和“石油收入倍数”间接反映——即物流中断导致无法出口，进而引发库存积压和被动减产，其经济后果已体现在收入损失测算中，故不单独建模。此假设将分析焦点锁定于物流通道风险，排除供给能力崩塌的极端情形。
第三，历史相似性假设。本次霍尔木兹海峡受阻引发的价格冲击，与俄乌冲突引发的价格冲击具有一定相似性，均为地缘冲突导致关键战略通道受阻以及供应链中断。据此，模型参照俄乌冲突期间观察到的经济传导规律：黑海粮食通道的演变经验为通航比例的动态设定提供了趋势参照；关于油价变动与通胀的量化关系的研究结论为通胀传导系数的设定提供了实证基础；全球供应链成本的变化为进口价格弹性的设定提供了参考。
第四，行为模式假设。在评估财政支出弹性与政策调整空间时，参照样本国家历史上面临石油收入大幅萎缩所采取的实际调整路径，假定各国无法超脱历史经验中的行为规律（如刚性支出难以大幅削减，调整资本性支出比例或支出优先次序等）。
第五，保守外推假设。以各国历史数据与现有政策框架为基准，对财政平衡、通胀等指标进行保守外推，未计入突发性超常规政策调整或OPEC+配额即时反应。采用“规则化调整”（如根据石油收入倍数对静态赤字进行温和调整）替代复杂的动态模拟，避免虚假精确性。
局限性方面，本评估存在以下局限性：
一是数据可得性约束。部分高频财政数据、石油出口数据、宏观经济数据、主权财富基金非流动资产配置细节及政府存款的实时变动未完全公开或数据滞后，测算主要基于公开信息、行业报告及合理假设，虽经多方交叉验证，但仍可能存在数据偏差。
二是传导机制简化。模型采用静态截面分析与保守假设相结合的方式，未量化模拟各国在封锁持续期间的短期政策调整能力，如汇率弹性、资本管制效力、应急能源投资、财政支出动态削减等内生反应。同时，地缘政治突发变量的非线性影响（如冲突升级、外部援助超预期、OPEC+配额即时调整）未被纳入模型，这些因素可能在危机演化中改变风险轨迹。
三是国家内生反应简化。评估假定各国在压力期内无法实现超常规的政策调整或产业结构跃迁，未计入油价剧烈波动后各国配额协调、财政支出快速削减、非石油产业应急刺激等内生动能的即时反应。因此，模型结果反映的是基于“支出刚性”和“存量消耗”假设下的保守风险下限，实际危机中的政策应对可能延缓或加剧风险演变。
综上，本测试倾向于揭示抗压能力的核心逻辑与结构性短板，作为趋势性参考与风险排序依据，而非对危机情景下各国表现的精确预测。
二、评估情景设定和关键评估指标估算
1、情景设定
截至2026年3月12日，霍尔木兹海峡已连续断行13天。伊朗伊斯兰革命卫队声明：禁止美国、以色列、欧洲国家及其支持者的船只通过霍尔木兹海峡，若被发现将遭打击。这意味着友好或中立国家的船只理论上可能获得通行许可，但仍需承担战争险、护航安排等风险。因此，本报告将霍尔木兹海峡状态设定为选择性关闭。在此设定下，友好和中立国家船只可通行，实际通行比例受保险、护航和避险情绪等因素影响，故对其设定动态通航比例，替代通道设定为100%有效，不受封锁影响。同时，基于俄乌冲突后黑海粮食通道的演变经验（初期完全中断、中期外交努力逐步恢复、后期形成稳定通道）及地缘政治风险分析的一般假设，本次评估的情景设定如表2所示。
2、各国出口流向结构估算
本文根据伊朗关于霍尔木兹海峡通行的声明，结合伊朗过往外交特征和参与国际组织情况，区分友好和中立国家。同时，基于地区原油出口流向、最主要贸易伙伴国等公开资料，对各国出口流向进行粗略估算，结果如表3所示。
3、替代通航能力
根据公开资料，样本国家中，绕开霍尔木兹的替代通道集中在沙特和阿联酋，二者总闲置能力约240-450万桶/日，仅能弥补霍尔木兹中断量的12~22.5%（以日均2000万桶计），各国替代通道能力如表4所示。
4、出口维持比例估算
本报告对各国石油出口的维持比例计算公式是：出口维持比例=替代通道占比+（霍尔木兹占比）*（友好占比*友好通过率+中立占比*中立通过率），测算结果如表5所示。
5、石油收入倍数估算
首先，本报告取正常油价为每桶70美元，按照各情景中枢油价，计算出情景一至情景四的油价涨幅分别为25%、50%、93%和150%。其次，计算情景石油收入倍数，情景石油收入倍数=出口维持比例*（1+情景油价涨幅），表示情景石油收入相对于正常石油收入（正常油价时）的百分比，收入倍数<1表示石油收入低于正常水平，>1表示高于正常水平，计算结果如表6所示。
6、情景通胀测算
根据历史事件（如俄乌冲突）油价变动和国家通胀变动的相对关系，得到通胀基础传导系数在0.04-0.06之间，本研究选取0.04作为基础传导系数（即油价每上涨1%，通胀上升0.04个百分点）。由于现实中各国输入性通胀程度并不完全一致，本文将根据各国进口依存度对基础传导系数进行调整，得到各国调整后的通胀弹性系数。各情景通胀率=正常通胀+油价涨幅*调整后的通胀弹性系数，计算结果见表7所示。
三、各国各维度风险测试
1、经济抗压性
根据评估框架，经济抗压性的评估子要素包括经济多元化（30%）、非石油经济与经济的关联性（30%）和情景通胀水平（40%）三个部分。其中，经济多元化选取“非石油经济占GDP比重”进行打分。经济关联度根据各国非石油经济的主要行业进行定性打分，非石油经济越集中于金融、科技等独立行业，与石油产业链关联越弱，风险越低；非石油经济基础薄弱，高度依赖石油收入支撑政府支出和投资，风险越高。情景通胀率引用表7测算结果。最终各国经济抗压性评估结果如表8所示。
2、财政抗压性
财政抗压性旨在评估各国政府在选择性封锁情景下维持财政可持续性的能力，其评分基于五个子因素的加权求和：石油收入倍数（30%）反映封锁导致的石油收入实际变化；油价关系（10%）衡量情景油价与财政平衡油价的偏离程度；静态财政赤字率（20%）体现长期财政健康状况，同时静态赤字分需根据石油收入倍数进行定性调整——倍数越低（石油收入损失越大），在原有赤字分基础上的额外增加数额越大（最多+1分，最终赤字率得分不超过5分），以此模拟石油收入下降对财政赤字的非线性放大效应；财政收入弹性（20%）刻画财政收入对石油收入的依赖程度，财政支出弹性（20%）反映刚性支出占财政支出比例所决定的调整空间。各国财政抗压性测试结果如表9所示。
3、储备抗压性
储备抗压性旨在评估各国在封锁冲击下可动用的缓冲资源总量及其对风险的覆盖能力，其评分基于三个核心组成部分的加权求和：首先，内部缓冲（30%）衡量政府可直接调用的财政储备，衡量因素包括主权财富基金规模占GDP的比重，主权财富基金流动性资产占比，以及政府在央行存款占GDP的比重；其次，外部缓冲（30%）基于国际储备对进口的覆盖能力，并考虑油价上涨导致的进口成本上升，采用原始国际储备进口覆盖月数除以进口成本倍数，得到调整后覆盖月数，评估国际储备保障进口的能力；最后，债务压力（40%）则基于“政府总债务/财政收入”和“政府外债/政府总债务”的加权评分，综合反映政府总体债务压力情况和债务结构中的外部风险敞口。储备抗压性的测试结果如表10所示。
4、各国抗压性的加权总分与对应的风险压力等级
根据评估框架，各国在不同情景下的评估得分如表11所示。
四、评估结果解读
1、情景分析
情景一（2周封锁）。该阶段情景特征表现为：友好/中立通航比例0%/0%，霍尔木兹完全切断，油价升至87.5美元，市场处于恐慌观望期。这一阶段的核心矛盾是“替代对抗断流”——有替代通道的国家可维持部分出口，无替代通道的国家则面临石油收入骤降的极端冲击。油价虽已上涨，但涨幅有限，不足以对冲出口损失。该阶段关键指标表现为：石油收入倍数呈现两极分化——沙特（0.56）凭借45%替代通道勉强维持近六成收入，而阿联酋（0.16）虽替代通道有限仅维持近两成收入，但其财政盈余以及财政储备可在一定程度上对冲损失；无替代通道国家（科威特、卡塔尔、伊拉克、巴林）石油收入倍数均为0，这直接触发了财政抗压性中对静态赤字得分的调整，放大了其财政赤字压力。
情景二（1个月封锁）。该阶段情景特征表现为：通航比例仍为0%，油价升至105美元（涨幅50%），僵局持续。这一阶段的核心矛盾是“储备消耗速度”与“油价上涨的边际收益”间的赛跑——油价上涨开始部分对冲出口损失，但伴随储备的持续消耗，压力开始分化。同时，各国通胀压力普遍上升。该阶段关键指标表现为：首先，油价涨幅扩大至50%，石油收入倍数随油价同步提升（沙特0.68、阿联酋0.20），但无替代通道国家倍数仍为0。其次，油价大幅上涨导致进口成本上涨，这将导致以下几种风险表现，一是对于沙特、阿联酋和科威特，受住房成本等结构性通胀因素影响，其通胀基数相较样本中其他国家较高，因此它们的通胀压力会较先抬头；二是对于进口需求较高的国家，国际储备对进口的覆盖成为突出的风险演变指标。例如沙特，与“2030愿景”大型项目相关的资本品和机械设备进口持续强劲，在进口成本上涨的预期下，国际储备对进口的覆盖由正常情况下的14.5个月降至11.6个月，导致该阶段其外部缓冲得分由情景一的1分恶化至2分。
情景三（2-4个月封锁）。该阶段情景特征表现为：友好和中立国家的通航比例恢复至10%和2%，油价升至135美元（涨幅92.9%），市场极缓慢地谨慎恢复。这一阶段的核心矛盾是“出口恢复”与“高通胀”的博弈——有替代通道的国家开始从高油价红利中受益，但这一阶段通胀压力大规模爆发。该阶段关键指标表现为：首先，石油收入倍数出现历史性分化——沙特（0.92）收入恢复超九成，阿联酋（0.33）恢复超三成，无替代通道国家普遍恢复不到一成。其次，通胀压力大规模爆发，国家情景通胀分显著上升。例如沙特，替代通道叠加油价上涨使其财政抗压性改善，但通胀对经济的侵蚀使经济抗压性下降（得分由情景二的3.0升至3.8），沙特风险特征表现为“高油价红利与高通胀成本”的平衡。
情景四（5-7个月封锁）。该阶段情景特征表现为：友好和中立国家的通航比例恢复至20%和5%，油价升至175美元（涨幅150%），相对稳定期形成。这一阶段的核心矛盾是“结构性改革成果”与“终极耐力”的对决——只有经济转型成效显著、拥有可持续财政和债务结构的国家，才能将高油价红利转化为实质性优势，而结构性缺陷者即使出口恢复，也无法摆脱脆弱性。该阶段关键指标表现为：第一，石油收入倍数再上新台阶——沙特（1.27）收入超正常26.6%，阿联酋（0.53）恢复超五成，无替代通道国家普遍恢复两到三成。第二，财政抗压性修复，沙特、阿联酋财政抗压性得分均降至2.40分（全情景最优），表明高油价红利修复了财政收入和赤字压力；巴林、伊拉克财政风险仍处高位，反映高债务杠杆、高刚性支出使财政修复空间极低。第三，经济多元化程度，即使各国普遍处于高通胀风险，但各国的经济抗压分差异显著，例如阿联酋，其多元化程度和行业关联性得分在降低通胀对经济的冲击、增强经济抗压性方面发挥显著作用。第四，内部缓冲，阿联酋、沙特庞大的主权财富基金和政府存款支持了其财政可持续性，伊拉克、巴林内部缓冲资源不足使财政可持续性高度承压，内部缓冲很大程度上决定了国家能否在长期封锁中保持政策空间。
2、国家抗压性分析
根据评估结果，六国在选择性封锁下的抗压性表现可划分为五个梯队。需要特别指出的是，梯队划分不仅依据最终得分，更综合考量抗压逻辑的可持续性、脆弱点的可修复性以及得分的波动特征。
第一梯队为阿联酋。阿联酋在所有情景中始终维持中等风险，其抗压逻辑根植于经济结构的根本性转型。一方面，经济多元化成效构筑了其对石油冲击的有效屏障，财政稳健性呈现“低波动”特征，对油价变化敏感度可控，这是其经济转型成功的量化表征。另一方面，尽管国际储备对进口覆盖月份偏短，其在内部缓冲、债务压力和经济抗压性等核心要素方面表现良好，均对最终得分给予了重要支撑。
第二梯队为沙特。沙特的抗压能力来自出口替代通道，虽其在所有情景中维持中等风险，但与阿联酋的“内生稳健”不同，其抗压逻辑高度依赖外生条件——高油价红利，压力曲线呈“先升后降”特征，反映出其财政表现对油价的高敏感性。同时，多元化改革下大型项目相关支出较高，财政赤字率较高，加之沙特财政支出结构中经常性支出占比较高，使其财政调节空间受到一定限制。
第三梯队为卡塔尔。卡塔尔持续处于中高风险，其有利的抗压要素来自较低的财政平衡油价和较灵活的财政支出弹性，然而无实质性出口替代通道对其液化天然气出口形成显著制约，政府债务负担率较阿联酋和沙特更高，且外债占总债务比重接近50%，均对其最终得分构成拖累。
第四梯队为科威特。科威特处于中高风险，多元化结构性改革进展缓慢使经济和财政高度依赖石油，高财政赤字率和高支出刚性使其陷入“高福利困境”。尽管政府总债务负担率很低，但无法弥补结构性短板。
第五梯队为巴林和伊拉克。巴林经济和财政对海湾地区邻国的依赖性高，冲突对地区经济和财政的冲击对其外部支持构成不利因素，加之其畸高的政府债务与财政收入比、储备严重不足和高支出刚性，使巴林始终处于高风险。伊拉克经济和财政对石油依赖性极高，加之高刚性支出、高外债负担和财政储备不足，使其处于高甚至极高风险。
五、结论与启示
第一，抗压能力的内生性是根本。阿联酋凭借经济结构转型构筑“内生性稳健”，对油价波动敏感性可控；沙特依赖替代通道与高油价维持“条件性稳健”，外生条件逆转则风险暴露；其他国家则被结构性缺陷制约。启示：各国应推动经济结构从“资源依赖型”向“内生增长型”转变，培育独立于石油周期的产业生态，降低财政对油价的敏感度。
第二，多元化与债务结构构成抗压基石。阿联酋以高度多元化和低债务领跑；卡塔尔虽多元化进展明显，却被高外债占比拖累；巴林金融业虽利好多元化，但政府债务畸高使其陷入债务困境。启示：多元化应追求“去石油关联化”，优先发展金融、旅游、物流等独立服务业；同时加强外债管理，避免“规模幻觉”而忽视结构风险。
第三，储备缓冲资源保障长期生存韧性。内部缓冲（主权基金流动资产、政府存款）与外部缓冲（国际储备）共同构成国家“安全垫”。阿联酋、沙特储备雄厚，而伊拉克、巴林极为有限。启示：主权基金应保持充裕流动性，储备覆盖应建立油价联动预警，实现从关注储备规模向重视储备效能的转变。
第四，结构性改革滞后是脆弱国家的系统性短板。科威特的支出刚性、巴林的债务杠杆、伊拉克的石油依赖等长期结构性问题，使短期油价红利无法根治其脆弱性。启示：高油价时期是推进结构性改革的战略窗口期，各国应把握财政充裕的有利时机，主动优化支出结构、完善福利制度、加快能源转型，为应对未来不确定性构建更坚实的基础。
报告声明
本报告分析及建议所依据的信息均来源于公开资料，本公司对这些信息的准确性和完整性不作任何保证，也不保证所依据的信息和建议不会发生任何变化。我们已力求报告内容的客观、公正，但文中的观点、结论和建议仅供参考，不构成任何投资建议。投资者依据本报告提供的信息进行证券投资所造成的一切后果，本公司概不负责。
本报告版权仅为本公司所有，未经书面许可，任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制和发布。如引用、刊发，需注明出处为大公国际，且不得对本报告进行有悖原意的引用、删节和修改。
(本文作者介绍：大公国际作为中国国新控股子公司，成立于1994年，拥有独创的评级方法和评级技术，科研成果丰富。)