原标题：中国开放银行白皮书2021：中国开放银行将进入“Open API+”新阶段
近日，平安银行主办的“2021平安开放银行生态大会”在深圳举行，并与波士顿咨询公司（BCG）共同发布了《中国开放银行白皮书2021》（下称“白皮书”）。
白皮书指出，开放银行具有规模化的商业价值。开放银行是中国商业银行数字化转型的必经之路， 是对银行整体价值链的重塑，代表着平台化的商业模式。在此模式下，银行与商业、政务、金融科技等生态系统合作伙伴共享数据、算法、交易、流程或其他业务功能，共同实现“银行服务无处不在”的终极愿景。同时，得益于生态场景不断拓展、产品货架不断丰 富、API颗粒不断细化、数据资产价值不断挖掘，开放银行业态将实现收入提升与成本降低， 最终获得规模化的商业价值。
从中国开放银行的发展来看，白皮书指出，此前中国开放银行已经经历了两代——“银企直联”、“Open API”，而在2020年之后，将迈入“Open API+” 新阶段。
据介绍，2015 年前，中国开放银行主要体现为“银企直联”模式。银企直联是开放银行的前身，以大型集团型企业 ERP 建设逐步完善为历史背景。银企直联以非标准 API、专线直连的形式连接大型集团客户的 EPR 系统和银行综合业务系统。该模式下采取项目式 API定制的模式，耗时长，连接成本居高不下。该模式的主要价值是为大型集团对接业务流、 财务流、资金流，为大型集团财务人员提供简化流程的价值。就银行方而言，银企直联是延展性相对有限的业务，以完善现有大型集团客户用户体验为主，本身并不以获取新客户为目的，为银行带来的收益也相对有限。
2015-2020年，以标准化接口集市的出现为标志，中国开放银行进入“Open API”时代。该模式下虽然已出现标准API、SDK、小程序、H5集市，但实际很多情况下对接过程中仍需定制开发。该模式下服务对象从大型集团客户拓展至 B2B2B 模式下的产业互联网平台 / 软件提供商与 B2B2C 模式下的消费互联网平台，有效拓展了服务客户范围。“Open API”模式在输出标准金融产品与服务的同时， 结合场景方特点，探索输出行业或场景解决方案。得益于接口标准化，“Open API”模式下开放银行的成本（尤其是与企业和场景方对接的成本）将显著低于银企直联。“Open API”阶段的开放银行基于 B2B2B 与 B2B2C 模式将金融产品嵌入企业 ERP、SaaS 平台或消 费互联网平台，实现批量获客，将终端服务客群从大型集团客户延伸至小微企业和 C 端的长尾客户，同时推出行业或场景定制解决方案，由此显著提升了银行的服务广度与深度， 为银行带来新的客群和收入贡献。国内开放银行先行者在该阶段纷纷推出标准 API 平台， 例如浦发银行于2018年7月推出API BANK，建设银行的开放银行管理平台于同年8月正 式上线，众邦银行于同年 10 月推出“众邦银行开放平台”等，目前已成为银行自有渠道以外获取新客的重要途径之一。
平安银行和波士顿咨询在白皮书中指出，2020年之后，中国开放银行将进入“Open API+”新阶段。在这一阶段，市场将看到“数据价值”和“规模价值”两大特点。一方面， 伴随客户金融交易和非金融行为数据的不断沉淀，商业银行对于客户洞察不断加深，开放银行平台货架上不再仅限于提供标准银行产品，而是演化成为基于数据驱动的“智能货架”，出现行业定制、场景定制、客户定制，真正实现“千人千面”。另一方面，伴随场景拓宽、产品丰富、API 解耦，开放银行将进一步提升获客收入，降低对接成本，实现业务规模化。
“Open API+”开放银行以 PaaS 层开放为标志，输出解耦后的原子化产品。同时，在输出自有金融产品与服务的基础上，输出更丰富的来自保险公司、资管公司、租赁公司甚至银行同业的金融产品与服务，并拓宽至政务服务（ToG）、中小银行赋能（ToF）等场景。在“Open API+”阶段，开放银行将实现真正的接口标准化与业务规模化。由此，开放银行将具备金融科技公司级能力，实现多维产品、技术、数据全输出。为了输出解耦后的原子化产品，“Open API+”开放银行需要银行内部系统的重构，打造企业级中台，沉淀业务能力、数据能力与技术能力。此外，基于不同场景生态伙伴以及银行内部的海量数据打通与沉淀，在“Open API+”阶段，领先银行将数据资产化，最终向生态合作伙伴和中小银行反哺输出技术能力和数据洞察。
白皮书指出，站在十四五开局之年，在需求端、供给端、监管端的三轮驱动下，我国正迎来开放银行腾飞发展的黄金时期。尤其B端产业互联网正在起飞，将会为开放银行的发展提供更多场景，背后蕴含更大的需求和机会。根据中商产业研究院预测，2021 年我国产业互联网整体交易规模将达到 60 万亿元，相比于 2016 年 32 万亿元的水平，在短短 5 年间翻了一番。
但白皮书也指出，目前我国商业银行在开展开放银行实践时还面临诸多挑战，如落地效果不佳，缺乏详细、可执行的战略分解和充分资源保障，更缺乏差异化定位。此外，各家银行仍处于开放银行模式探索初期，商业模式不成熟，构建开放银行平台是一项庞大工程，在资金、时间、人力方面成本高昂。三是风险能力不足，商业银行应对新型欺诈风险、安全风险的经验和能力仍然不足，
并且普遍缺乏有效利用场景方特有非金融数据来打造场景定制化风控模型的能力。四是规范标准缺失，尤其体现在数据开放共享边界和 API 设计规范两方面。五是中小银行面临困境。六是商业银行与互联网企业在核心理念上仍存在冲突，商业银行往往更看重风险和合规，互联网企业往往更看重客户体验和业务增长，令商业银行与生态合作伙伴建立合作时造成了阻碍。
在建议方面，白皮书指出，对于金融科技公司，建议拥抱监管变革，在场景、数据、技术方面全面赋能传统金融机构，与银行由“共生”到“共创”，在确保银行风控核心环节不外包的前提下，共同设计产品，优化客户旅程；并在数据
方面进一步赋能商业银行，在确保客户授权和数据安全的前提下，更充分地开放和共享数据，帮助商业银行提升自主风控的能力和服务质量；最后，在技术方面充分赋能商业银行，尤其中小银行，甚至可以考虑开展海外第三方 API 聚合器的成熟业务模式（如 Plaid、Yodlee、TrueLayer 等），即打造 API 聚合平台。
对于大型商业银行，建议以更加开放和利他的心态，拥抱融合。对于中小商业银行，面临科技力量不足，针对领先流量场景方话语权较弱的现状，可考虑采用合作联盟的方式，抱团取暖，通过联合投资、统一研发、共担成本的方式有效提升科技力量和成果共享。
而在监管方面，则建议进一步鼓励商业银行和互联网企业 / 金融科技公司在合法合规、
确保客户授权和隐私安全前提下的开放合作。尤其针对中小银行，在实操过程中的确遇到政策层面的矛盾和困境：一方面，监管鼓励中小银行坚持本地经营，反对跨区域发展；另一方面，开放银行本质上具有强烈的互联网特性，天然淡化了地域限制，实现了线上化和广触达。因此，白皮书建议监管机构可以进一步明确鼓励开放合作的方向引领。
其次，建议监管机构进一步倡导以客户授权与知情为前提的数据共享，以及商业银行的线上化运营。并进一步加强规范制定，尤其在 API 标准、数据共享边界、数据安全、生态伙伴准入四方面。
（作者：侯潇怡 ）
