文/特约记者 沈秋莎 发自纽约
2014年12月12日，Lending Club在纽交所挂牌交易，首日股价收报23.43 美元，较发行价15美元大涨56.20%，当日市值就高达85亿美元。若以15美元的发行价计算，Lending Club通过首次公开招股募集到约8.70亿美元资金，对公司的估值达54亿美元。
Lending Club在初创之时，便吸引了华尔街和硅谷的目光，身后还不乏美国政要为其撑腰，董事会成员包括美国前财政部长、曾担任白宫顾问的劳伦斯·萨默斯（Lawrence Summers）、摩根士丹利前首席执行官约翰·马克（John J. Mack）及风险投资人玛丽·米克（Mary Meeker）等，这令它迅速成为金融界的一匹黑马。
无抵押，不担保
Lending Club的交易都基于网络平台，借款人可在其网站上创建一个贷款列表，并提出申请。所有的贷款皆为无抵押个人贷款，贷款金额则限制在1000美元至35000美元之间。
纽约律师胡虎平在接受记者采访时表示，Lending Club之所以选择无抵押贷款的模式，可能主要受到高利率的驱动，相较于抵押贷款，无抵押贷款的利率更高。加之，抵押贷款的手续颇为繁琐，对抵押物品的估值需要投入大量的人力、物力，还要签署一系列的安全协议，提交财务报表，如此繁杂的程序势必增加运营成本，并延长贷款流程，令借款人望而却步。因此，35000美元的无抵押借款额度既有效地控制风险，又简化了借贷的手续，不失为一良策。
Lending Club审查过程也颇为严苛，其信用评级由A至G，共分七档，网站会根据借款人的信用评分、信用历史、贷款金额和负债收入比率（debt-to-income ratio）等数据进行综合评估，给出评级，之后根据该评级，决定借款人有无资格申请贷款，并核算出借款人应付的利息和费用。
为了严格控制风险，Lending Club淘汰了90%左右的贷款申请者，只选取那些信用度极高的借款人，对于那些信用稍差的借款人，则施以高利率，以补偿可能遭受的风险。在美国，只有信用评分（FICO score）在660分以上的借款人才有资格拿到贷款。
数据显示，截至2013年3月22日，Lending Club借款人的平均信用评分为706，有信用记录的时间在14年以上，负债收入比率（debt-to-income ratio）为16%，平均收入为70491美元，平均贷款额度则为12855美元。而贷款期限通常为3年，若想延伸至5年的贷款年，则需要缴纳更高的费用以及承担更高的利率。借款人同时也可以在期限内的任何时间还款。
交易的另一头，便是出借人，即投资者。投资者可通过Lending Club的网站搜索借款人的借贷列表，并根据给出的借贷信息，择优放贷。贷款利率则由Lending Club拟定，投资方可自由选择在每个借款人处投放的金额，但每单投资的最小金额为25美元。投资人可将资金投放至多个借贷人的账户中，以降低风险，并通过贷款利息获利，利率则根据贷款人的信用级别分而治之，从7.64% 至24.90%间不等。
另外，投资者若想在放贷款项未还清前及时套现，还可将其债权在二级市场进行转卖，而这项转售服务则由Lending Club的合作伙伴“FOLIOfn投资”（FOLIOfn Investments）提供，并从中收取1%的转让费，这也标志着Lending Club从一级P2P市场华丽转身，将交易的触角延伸至二级市场。
Lending Club盈利模式可概括为“无抵押、不担保”。它通过其网络平台，将借款人和投资者双方的资源进行整合及配对后，再把所有贷款以债券收购权益凭证的形式卖给投资者，它也由此成为了P2P平台的无担保债权人，而不是借款人的债权人。当借款人出现违约时，Lending Club会把债务转交讨债律师进行追讨，如果借款人破产，或拒绝还款，出借人，即投资者则独自承担投资损失，Lending Club并不给予补偿。在整个交易中，Lending Club始终扮演中介角色，为借贷双方提供匹配，但决不染指任何关于资金保障的相关服务。
这种特有的商业模式巧妙地规避了风险，通过交易佣金来实现盈利。跟传统银行通过赚取净息差有所不同，Lending Club并无意涉足于赚取贷款利率和存款利率之间的息差，它只充当券商角色，着眼于“交易佣金”，并在促成交易时，实行双向收费，向投资者收取1%的管理费，而在向借款人放贷时，则根据其信用等级，向其征收1.1%至5%的“融资费用”（origination fees）。
对于投资者而言，由于迥异于公司的资本运作，其产生的收益也只能作为个人收入（personal income）来缴税，其税率往往要高于投资收入（investment income）的税率。尽管收益所需缴纳的税率偏高，但由于Lending Club给借款人的贷款利息要比大多数银行都低，而投资人亦能通过放贷每年坐收6%至7%的利息，双赢的格局依然成就了Lending Club的火爆，这也是其在2014年放贷总额高达30亿美元的原因。
主要服务美国借款人和投资者
Lending Club创始人拉普兰切（Renaud Laplanche）的灵感来自于银行的两张账单，一张是银行的账单，显示其以17%的年利率向银行借钱，而另一张则是银行的存单，其年利率只有区区的0.5%，如此强烈的反差，激发了他自己创建一个借贷平台的想法。无独有偶，拉普兰切在一次向朋友借钱的经历中发现，朋友给出的条件要比银行“厚道”得多，两者相较，便成了Lending Club最初的商业模型。
2007年创立之初，Lending Club将自己定位为网络社交业务（social networking service），致力于为其会员建立群组关系，并在群组关系内执行交易。这一理念颇得“兔子不吃窝边草”的真传，即，人们对于周围熟识的人，比如，同学、同事、邻居等等，碍于情分，羞于赖账，从而降低坏账率。Lending Club也由此研发了一种名为“贷款匹配”（Lending Match）的演算方法，根据借贷双方的共同特点，如，地理位置、职业背景和社会关系等进行配对，促成交易。
抑或是基于风险的考量，在美国，并非所有州都允许投资人和借款人通过Lending Club进行交易。只有26个州允许投资人购买Lending Club的债权，与之形成鲜明对比的是，各州对于借款人则持宽容态度，全美仅有5个州禁止借款人通过Lending Club借贷。
由于美国投资渠道众多，Lending Club对于美国家庭来说，也仅仅是理财渠道的一小部分。一位在华尔街工作的专业投资人告诉记者，他也是Lending Club的投资者，但仅占他投资总额的 5％。他对记者说，投资的宗旨即是控制风险的同时实现最大收益。股票的年回报率较高，通常在9%~12%左右，但风险较大。投资美国国债，看似稳当，但受美联储调整利率的影响，债券价格会剧烈波动，其年回报率也仅在2%~3%之间。存银行几乎没有风险，但其年利率低于1%，算上美国每年3%左右的通货膨胀，存银行无异于每年亏损2个百分点，绝非投资之道。而投资Lending Club也存在“坏账”风险，就是基于此类风险，其投资收益率才显著高于银行存款利率，以A1信用等级的借款人为例，其利率为5%~6%，高于通货膨胀，且不直接受到股市和债券市场大气候的影响，能有效实现风险对冲。该投资人告诉记者，他的投资策略谨慎，一般只选择拥有A级和B级信用的借款人，5年间共投下2000多单交易，其中5%为坏账，而扣除坏账后的年收益率为5.2%。
而对那些想参与Lending Club交易的非美国本土借款人来说，几乎难如登天，由于其风险体系基于信用评分，对于国际借款人的信用评级很难做出评判，因此借贷无门。与此同时，个人国际投资者想投Lending Club也并非易事， Lending Club对其设了很高的门槛，起步价要不低于10万美元，且审核严苛。但Lending Club对机构投资者则青眼有加。
并不能撼动银行地位
Lending Club自去年上市以来，风光无限，前景一片大好，甚至撼动了许多商业银行在借贷业务一家独大的局面。而致力于反对商业诈骗的美国商业促进会（The Better Business Bureau）在对其经过一系列严格调查后，也给出了最高的A评级。美国商业促进会在调研过程中共浏览了10万单的贷款，其中，仅收到23宗投诉，这就意味着99.99%的消费者对于Lending Club提供的服务感到满意。甚至连谷歌这样的科技巨头，也向其献媚示好，大笔一挥，为其投资1.25亿美元。
Lending Club同一个世纪前的信用社运动（credit union movement）有着异曲同工之妙，网络化的发展对其具有里程碑的意义，它的成功也首先受惠于互联网技术的大规模应用，从而大幅降低运营成本。由于交易的每个环节，包括客户获取、授信、管理及服务等都选择在网上进行，大大缩减了营业网点的固定成本。如此一来，才让Lending Club有了提供更低利率的资本。其次，美国联邦储备委员会的基准利率低，也为其能向借贷者提供相对低位的利率创造了良好的大环境。
然而，Lending Club的壮大发展，真的会对传统商业银行的信贷业务造成冲击么？摩根大通商业银行（JPMorgan Chase’s commercial bank）的首席经济学家詹姆斯·格拉斯曼（James Glassman）给出了否定的答案。他在接受记者采访时表示，Lending Club这类P2P借贷是小额融资理念的产物，诞生之初，吸引了大量的目光，但随着时间的流逝，并未达成原有预期。当今的技术令追讨小额贷款更加容易，也使得P2P借贷比以往更具魅力。P2P借贷充当了银行零售券商的角色，相较于传统金融工具，个人投资者可以通过他们获得更高的回报。对于借款人而言，他们可以通过P2P借贷拿到一些通过传统银行拿不到的贷款。然而，P2P借贷中的大部分个人贷款，对于财大气粗的商业银行来说，纯属九牛一毛，蝇头小利，不足为虑。
詹姆斯说，跟P2P借贷相比，传统的商业银行在审核放贷风险方面也具有强大优势。对潜在的风险做出准确的评估包括许多因素，诸如，企业的经济状况、当地的经济发展以及全球经济的状态都会对其造成影响。大的商业银行在这方面有着与生俱来的优势，它们引领行业动态，对金融界的风吹草动极为敏感，并有着庞大的经济学专家团队作为其坚强后盾。而Lending Club也会在放贷前对风险进行评估，做足功课，但其调研评估的深度及广度无法跟大银行相媲美，虽然对借款人的信用度也略知一二，但若稍有不慎，就会给出借人
带来极大风险。因此，詹姆斯认为，Lending Club不会跟传统银行形成激烈竞争的格局。
对手虎视眈眈
如果说银行不遗余力地审查放贷风险是为了确保资金安全，那么对于个人投资者而言，通过Lending Club放贷，也能做到旱涝保收么？
首先，投资者对于借款人的考量，全凭他的信用记录，即便是信用记录极佳的借款人，也有可能会出现失业、家庭变故等不确定因素。在美国经济欣欣向荣的时期，风险相对较小，可一旦金融危机到来，失业率猛增，势必增加坏账率，以至于信用记录如同一纸空文，失去参考价值。
其次，Lending Club所有贷款皆为无抵押贷款，若借款人还不出钱，没有任何实体资产作为抵押，只是以损坏信用记录作为赖账惩罚，并不足以遏制坏账的发生。胡虎平说，在美国，如果借款人赖账不还，出借人可通过讨债律师进行追债。律师会先给借款人送达信函，说明欠款金额、拖欠费及利息的金额。若杳无音信，律所会致电借款人，催讨账目。借款人如在此阶段有所响应，那么律师则会立刻制订一项分期付款的计划，助其还款。但若借款人依然不做回应，律师会向民事法庭提请诉讼。法院受理后，就会向借款人发出传票。借款人收到法院传票后，若回心转意，就在审判前进入法院调解下的庭外和解阶段。胡虎平说，借贷双方大多数都能在庭讯前达成一致，倘若和解无效，则再次进入庭讯。但如果借款人压根无钱可还，他们大抵会选择对法院传票视而不见，此时，法官会做出缺席审判，并做出宣判。讨债律师便手持宣判书，对借款人的资产，如银行账户等进行冻结，此时，借款人若未对宣判表示异议，银行就根据宣判结果，将其账户内的款项悉数转入律师之手。但整个过程冗长，执行难度颇大。因此，成功追讨欠款的概率通常只有20％至30%。
再次，Lending Club的债权流通性较差，跟股票可以立即抛售套现不同，投资人若想抛售Lending Club的债权套现，虽然也可以通过其合作伙伴 “FOLIOfn投资”在二级市场进行转卖，但周期长，为及时套现，还需降低利率将其贱卖。
美国经济大环境的异动，对Lending Club来说是牵一发而动全身，而其竞争对手也对其虎视眈眈，虽还未形成气候，但其潜在风险也不容小觑。
Lending Club 的贷款审批严格，一些信用评分低于660的借款人几乎没可能拿到贷款，但其竞争对手Prosper却故意把信用评分的门槛设为640，其争抢客户之心，昭然若揭。因此，有些借款人在被Lending Club拒绝后，就直接转战Prosper。
资深投资人陈先生告诉记者，他在Lending Club和Prosper都做过投资。他同样是向信用等级为A的借款人放贷，但Lending Club的坏账率却略高于Prosper，而对外公布的数据显示，Lending Club对于借款人的信用度要求却高于Prosper，这点令他大惑不解。此外，Prosper也是最早免费提供自动投资工具（Automatic investment）的网站，即，投资者账户中若有达到最低投资额度的闲钱，自动投资工具就会根据既定程序，自行投资，对于投资者来说，节省了大量的精力。Lending Club虽然也后续跟进，加入了此类工具，却先机尽失。
由于美国各州法律不尽相同，每个州对其居民能否获取网络贷款都做出了不同的诠释。以Lending Club为例，有五个州明确禁止其居民参与Lending Club的交易。而在这五个州内，其中有三个同时又禁止其辖内居民参与Prosper的交易。换而言之，剩下的那两个州，即，爱达荷州（Idaho）和内布拉斯加州（Nebraska）的居民若想参与个人网络贷款，碍于法律限制，就唯有Prosper可选，这也使得Lending Club与这两州的生意失之交臂。
除了Prosper，还有提供商务贷款的OnDeck和Funding Circle等公司也想从其市场份额中分走一杯羹，其中，OnDeck在去年12月17日上市，其实力不容小觑。而这些公司将来是否能够跟Lending Club平分秋色，甚至对其造成威胁，还有待时间的检验。
责任编辑：邹枫 SF168
