转自：财联社
财联社11月15日讯（记者 汪斌）*ST闻泰（600745.SH）与安世半导体相关方的控制权争议有了新动向，荷兰阿姆斯特丹上诉法院企业法庭（简称“企业法庭”）对前期*ST闻泰境外子公司Nexperia Holding B.V.和Nexperia B.V.（以下合称“安世境外”）提交的追加临时措施申请作出裁决，要求*ST闻泰及相关主体撤回在中国法院提出的部分诉讼请求，并对违反相关义务及禁令的行为设置罚金，罚金总额最高不超过3亿欧元。
*ST闻泰表示，不认可本次裁定，将在法定期限内提起上诉。公司在11月15日发布的声明中强调，不接受任何强制出售公司所持安世股权的安排。
根据公司今日晚间发布的公告，企业法庭于荷兰时间2026年10月30日开庭审理安世境外提交的追加临时措施申请，并于11月11日作出裁决。
此次裁定涉及管理人（企业法庭此前指派的临时受托人及临时非执行董事）履职、潜在意向方接洽、安世经营及资产处置，以及中国境内相关司法程序等事项。
企业法庭责令*ST闻泰、裕成控股、安世半导体（中国）有限公司（简称“安世中国”）及相关人员尊重并容忍管理人履职，不得实施任何言行妨碍管理人履行职责，也不得妨碍Nexperia B.V.及其董事、高管开展正常经营活动与商业往来。
围绕长期解决方案，企业法庭责令公司、裕成控股、安世中国准许并容忍安世半导体及管理人开展市场调研、接洽市场主体，与潜在意向方磋商谈判；未经管理人书面同意，三者不得与潜在意向方开展磋商、向其提供信息。
企业法庭还禁止公司、裕成控股、安世中国妨碍Nexperia Holding B.V.及其子公司与第三方开展商业合作，包括与塔塔电子、Polar半导体的合作，以及扩充产能、授予知识产权许可、开展融资，并在正常经营或扩产目的下处置安世半导体资产。
涉及中国境内司法程序，企业法庭责令闻泰科技、裕成控股于裁定作出之日起七日内，撤回2026年5月7日向广东省高级人民法院提交、目前由东莞市中级人民法院审理的起诉状中的两项诉求，并维持撤回状态。这两项诉求分别为：要求安世境外及相关人员撤销向企业法庭提出的调查申请；在调查不撤销的情况下，要求Nexperia Holding B.V.将其持有的Nexperia B.V.全部股权无偿转让至*ST闻泰名下。
此外，企业法庭禁止公司、裕成控股执行东莞中院2026年11月2日作出的行为保全裁定中涉及知识产权、相关资产处分，以及为寻求长期解决方案而开展相关行为的部分内容。若公司、裕成控股、安世中国后续针对安世境外相关主体、管理人提起诉讼，还须随首次提交的诉状附上此次裁定及企业法庭2026年2月11日裁决的副本和对应语种译文，并在诉状正文中说明提交缘由。
上述多项义务及禁令附有罚金安排。其中四项罚则按每次违反、持续日数或逾期日数等方式计罚，金额为500万欧元，累计上限各为1亿欧元；涉及后续诉讼文书提交义务的罚则为每违反一次100万欧元，累计上限1000万欧元。收款方均为Nexperia Holding B.V.，全部罚金总额最高不超过3亿欧元。裁定宣告立即生效、可立即执行，并驳回安世境外提出的其余全部请求。
针对潜在股权处置安排，*ST闻泰在声明中称，企业法庭委任人员在双方过往沟通中曾多次明确提出，公司未来仅能作为少数股东的方案选项。公司认为，这与其对外“只做市场摸底”、“尚未作出决定”的表述明显相悖，并坚决反对绕开合法控股股东的充分知情、主导、参与及同意，借司法程序变相强行出售股权、压缩股东合法权益。
对于裁定涉及中国司法程序的内容，公司认为，该裁定无事实依据，干预正在进行的中国境内司法程序，有违国际司法礼让原则，实质构成跨境禁诉令；同时对控股股东合法权利实施单边剥夺，违背保护股东权利基本原则。
公司表示，已聘请境内外专业律师团队，对裁定涉及的事实认定和法律适用、司法干预边界、股东权益保护等问题开展全面评估，并将在法定期限内向荷兰当地法院提起上诉，亦有权依法向有管辖权的中国法院主张权利、寻求司法保护。
据公司声明，东莞中院已于11月2日作出行为保全裁定，禁止安世境外、ITEC B.V.及三名相关个人擅自处分案涉股权、知识产权及其他相关资产，也不得为上述标的设置质押等权利负担。该保全裁定即时生效，复议期间不停止执行，违规将按日计罚。
公司认为，依据中国相关法律规定，企业法庭此次裁定在中国境内不产生法律效力，亦不影响东莞中院在先作出财产保全和行为保全裁定的效力。公司同时提示，任何参与或协助实施违反中国法院保全裁定的处置行为的主体，均可能依据中国法律承担相应责任。
在争议解决路径上，公司称，自9月底回函提议开展建设性沟通至今，尚未收到对方回应。公司无意推动争议持续升级，不接受任何强制出售所持安世股权的安排，希望各方以安世半导体利益最大化为出发点回归理性协商。任何长期解决方案，都必须尊重*ST闻泰作为股东的法定权利，并接受独立、适当的司法审查。
公司在公告中提示，本次裁定仅为企业法庭追加的程序性临时措施，不代表荷兰法院对案件实体争议的终审判决，相关实体争议、事实认定及最终结论均存在重大不确定性。
（财联社记者 汪斌）
