幸福河湖 不搞“终身制”

●对弄虚作假、新增重大“四乱”问题等达到规定情形的，按程序直接退出

●对管护缺位、功能退化等问题，先督促限期整改，经复核仍不符合要求的调出名录

●对国家重大规划调整、重大自然灾害等不可归责原因造成河湖功能长期改变、确需调整名录的，按非惩戒性调整退出办理

●单次监测异常、单项指标波动只触发核查，不直接导向“摘牌”

●退出河湖应当纳入“一河（湖）一策”问题清单和年度工作清单持续治理，已建工程、设施和公共服务不得因退出而停管、失管

绵阳市芙蓉溪畔清风拂面、广汉市鸭子河畔绿道绵延……四川全面推行河长制10年间，累计建成幸福河湖151条（个），惠及群众5100多万人。

当推门见绿、临水而游成为日常，一道新考题随之而来：这份由幸福河湖带来的“幸福感”，如何才能长久留住？日前，四川省河长制办公室印发《四川省幸福河湖退出管理办法（试行）》（下称《办法》），在全国率先以省级专门办法规范幸福河湖退出管理，明确退出情形、核查程序和退出后管护要求，为幸福河湖名录实行动态管理提供制度依据，推动建设成果持续巩固。幸福河湖名录从一次认定转向有进有出，细读《办法》不难发现，幸福河湖管护的制度链条迎来一次关键补位。

管护思路转变

从“争牌子”转向“守牌子”

退出机制的建立，首先源于幸福河湖建设格局的变化。

作为千河之省，四川规划在2025至2030年建设315条（个）幸福河湖，覆盖全省21个市（州）、13个流域。幸福河湖版图越铺越大，管护思路也要随之迭代：过去项目数量较少，主要精力放在“建成一批”；随着名录不断扩容，治理任务必然延伸到“管住一批、巩固一批、动态调整一批”。

“建设幸福河湖的目的，不是多添一块牌子，而是通过系统治理，使河湖安澜、生态健康、环境宜居、文化彰显、管理有效，让群众有稳定可感的获得感。”四川省河长制办公室相关负责人说，幸福河湖不是一次性工程，也不应成为“终身制”称号，治理成效必须经得起时间检验。

治理后的河湖面貌，不会一直定格在获评“幸福河湖”的瞬间。河湖状态可能会随来水条件、污染负荷、自然灾害、开发利用和管护水平而变化，一次评价达标不等于长期稳定达标，一时环境改善也不等于治理能力持续稳固。这意味着，如果幸福河湖名录“只进不出”，评价结果就难以真实反映河湖治理的动态状况。

另一层考量，则来自制度“补短板”的现实需求。从省级实施方案、年度建设任务，到项目实施、成效评估、名录公布，再到国家标准实施，幸福河湖建设的目标、技术尺度和组织责任日益清晰，制度链条不断完善。与之相对，幸福河湖“挂牌”之后的跟踪评价、问题处置、名录动态调整等环节，仍缺少配套细化规则。

“如果幸福河湖名录缺乏退出机制，管护责任很容易在获评之后松劲，滋生‘牌子到手、责任到头’的惰性。”四川省河长制办公室相关负责人表示，建立退出机制，就是要让地方政府、河长及相关部门持续绷紧管护之弦，将精力从“争牌子”转向“守牌子”。

分类设定标尺

退出不是简单“一摘了之”

采访中，一个理念被反复强调：“幸福”不是一次验收定格的静态结论，而是河湖治理状况和公共服务水平的综合反映。“退出机制依托跟踪评价、问题处置和名录调整，让幸福河湖的认定结果始终贴合河湖真实状态。”四川省河长制办公室相关负责人表示。

当然，退出不等于简单粗暴地“摘牌”，四川为它立下了清晰细致的判定标尺。在《办法》第四章“退出情形与判定”中，记者注意到，“退出”被划分为三类情形：直接退出、整改未达标退出和非惩戒性调整退出。

比如，对弄虚作假、新增重大“四乱”问题等达到规定情形的，按程序直接退出；对管护缺位、功能退化等问题，先督促限期整改，经复核仍不符合要求的调出名录；对国家重大规划调整、重大自然灾害等不可归责原因造成河湖功能长期改变、确需调整名录的，按非惩戒性调整退出办理。

河湖治理具有长期性、复杂性，受来水丰枯、极端天气等自然因素影响明显，《办法》也充分兼顾了这一点：单次监测异常、单项指标波动只触发核查，不直接导向“摘牌”。这样既确保问题“发现得了”，又防止退出复核“启动得随意”。

即便退出幸福河湖名录，河湖管护也不会就此“按下暂停键”。《办法》明确，退出河湖应当纳入“一河（湖）一策”问题清单和年度工作清单持续治理，已建工程、设施和公共服务不得因退出而停管、失管。这一条，为河湖管护划下清晰底线：牌子可以摘，责任不能卸。

近年来，四川累计完成1940条（个）河湖的健康评价，为幸福河湖建成后的跟踪评估工作提供了基础支撑。“在即将启动的新一轮河湖健康评价工作中，我们计划尝试把健康评价成果和幸福河湖名录动态管理衔接起来。”四川省河长制办公室相关负责人表示。