转自：贝壳财经
一场直播测评，一纸法务函，把特斯拉FSD长久以来的国内困局推到台前。
第一电动网在一场辅助驾驶相关测试中，使用一台通过非官方方式解锁北美版FSD（特斯拉辅助驾驶）的特斯拉车辆开展上路直播测评。特斯拉方面发出法务告知函，要求相关方下架内容、停止传播，并警示破解、规避软件技术保护措施的相关法律风险。
从法律层面来说，道理并不复杂。绕过厂商设置的授权锁、区域限制，通过破解手段激活原本未向国内开放的FSD功能，属于规避软件技术保护措施，涉嫌侵害软件著作权。将这样一套来源不合规、没有完成国内准入的系统放到公共道路上直播测评，本身就处在测评样本合规性的边缘。无论测试结论如何，都不能改变样本本身可能存在的法律风险。
但风波之下，公众对特斯拉此次的行动评价并不一致，其背后还牵出一些消费者多年等候，甚至深感无解的消费心结。
众所周知，特斯拉在中国的辅助驾驶能力不是其“完全体”。早在7年前，就有国内车主花费数万元购买特斯拉FSD权益包。购车、付费之时，品牌向用户描绘了完整高阶辅助驾驶的图景。可多年过去，北美版本的FSD持续迭代更新，国内付费车主却迟迟等不到对应的完整功能，只能使用功能缩减的版本。甚至部分车型的芯片能力不足，已无法适配FSD的版本更迭。
有评论认为FSD落地受制于监管审批流程，审批有客观规则与安全门槛，但不该成为车企长期搁置消费者权益的挡箭牌。
售卖一份标注了未来高阶辅助能力的权益包，却长期无法兑现核心承诺，又缺少清晰的落地时间表、补偿机制或者顺畅的退款通道，相当于向消费者出售一份遥遥无期的“期货”。当付费用户的诉求反复悬置、合理诉求难以落地，民间的期待就会转向别处，灰色破解产业链随之滋生。网上流传的各类破解版FSD路测短视频热度居高不下，根源正在于此。
破解及直播测试破解版FSD确实存在法律风险，但灰色链条持续滋生、争议反复发酵背后，究竟是什么样的消费困境在推波助澜？用最朴素的价值观去思考，卖东西的人收了钱却持续多年没有给买家交付，是否应该有合理的退款退货机制？将用户合理诉求置若罔闻，企业长期信誉如何建立？把“等待审批”当成唯一答案，是否尽到了对消费者的责任？
灰色破解不是维权正道，就事论事，特斯拉有自己的道理，但车企更要明白，对消费者的承诺长期搁置、不予兑现，可能会掀起新的风波。
潮流智造局评论员 白昊天
编辑 杨娟娟
校对 穆祥桐
