个人信息“无感泄露”不能只靠用户提防

扫码点餐随手勾选授权，投递简历后骚扰电话不断、账号注销仍收到精准推销……个人信息遭受侵害，很多时候并非大规模泄密事件，而是潜藏在日常生活里的“无感泄露”。近日，最高人民检察院发布一批依法保护公民个人信息典型案例，直指侵犯公民个人信息违法犯罪的新形态、新动向。

从出行就医到社交消费，不少信息在当事人未真正授权的情况下被采集、流转甚至倒卖。更值得警惕的是，这类侵权行为常披着“服务必需”“用户已授权”“公开可查”的外衣，以冗长晦涩的隐私协议为挡箭牌，用默认勾选替代真实意愿。普通人既难察觉信息何时流出，更无从追踪流向，维权的第一道门槛便已横亘在前。

信息泄露的漏洞，一部分出在机构内部。少数手握查询权限的工作人员，将岗位便利当作牟利筹码。权限可以查阅，绝不等于可以随意处置。一些单位权限管理松散，缺少分级管控与操作留痕，事发后便将责任归为“个人行为”，试图撇清管理失职。权限闸门一旦失守，海量敏感信息便会在无声中外流。

另一类漏洞来自变相强制索权。不少商家把信息授权异化为享受服务的“入场券”：扫码点餐索要定位与通讯录，办普通会员卡要求上传身份证信息，甚至假借便民名义诱导老年人录入人脸数据。

还有认知误区需要厘清。不少人认为注销账号，个人信息就会一并清除。事实上，部分平台在服务结束后，仍长期留存用户信息，持续用于商业营销。也有人错误认为，网络上可检索的公开信息能够随意抓取、批量倒卖。公开不等于隐私放弃，信息经过归集流转，极易成为骚扰、电信诈骗的工具，这条底线，不少市场主体并未守住。

面对看不见摸不着的“无感侵权”，监管不能跟着“无感”，企业合规更不能只是一纸空文。落实个人信息保护，不能只靠群众擦亮眼睛、被动提防。企业须将“最小必要”原则内化到产品设计与日常运营，完善内部权限管控，履行信息到期处置义务；监管则需要前移关口，跳出事后查处的惯性，及时揪出披着合法外衣的违规操作。唯有多方协同发力，才能堵住细碎的信息泄露缺口。

投稿信箱：123tfsp@163.com