别让退货成为一种“战术”

“双11”期间，消费者“穿完就退”的戏码不断上演。少数消费者把退货当成免费使用的手段，而部分商家纷纷出招设防：超大吊牌、密码锁、超长防拆丝带轮番登场。夹在中间的多数守法消费者，依规下单、合规退货，却要为少数人的失信行为买单。

七天无理由退货，本是饱含善意的制度设计。网上购物看得见摸不着，这项规则赋予消费者“后悔权”，也倒逼商家提升产品品质。这份善意自有法律托底。《中华人民共和国消费者权益保护法》明确规定“消费者退货的商品应当完好”。

无需说明退货理由，不等于免除相应义务。七天绝非免费使用期。沾染汗渍、拆除吊牌、造成污损，已突破“商品完好”的法定边界。这不是正常试穿，而是借规则之便，把试穿试用当成了免费使用。

或许有人会说，既然商家承诺无理由退货，就应当承担相应风险，问题根源在于规则漏洞。规则短板，平台、商家理当补齐，但对消费者而言，无理由退货退的是商品，不是诚信。“商品完好”是底线，不是可有可无的选项。把制度善意当成套利空间，是诚信意识出现了偏差。

这类投机退货的形成，成因并不单一。失信成本偏低、平台考核偏向消费者满意度，商家面对批量恶意退货举证难、维权难；集体退货还容易滋生“法不责众”的侥幸心理。规则预设消费者善意，但现实中善恶难辨、举证压力偏向商家，客观上给投机行为留下口子。

治理“战术性”退货，不能只靠商家单方面来加锁，也不能靠平台一刀切地收紧。平台已经在行动，比如，在异常退货识别上，对批量、集中、明显影响二次销售的退货进行人工复核。在信用分级上，对高频次、异常退货的账号限制“极速退款”。监管还可以再进一步，例如，制定消费指引清单，把汗渍、体味、污渍、磨损、吊牌缺失等列为商品“不完好”的判定参考。对组织多人集中退货套利的不法行为，明确处罚路径和处罚措施。商家的防御要精准，防拆设计可以有，但不能成为正常试穿的障碍。

堵漏洞的同时也要疏需求。演出服、写真服饰属于低频一次性需求，完善服装短租、共享衣橱供给，平台开辟租赁专区、学校推行循环复用，给合理需求开辟正规渠道，才能减少投机退货的冲动。学校、单位也要做好诚信引导，明确使用规范，摒弃“占便宜就是会过日子”的错误认知。

说到底，规则不是可供随意利用的工具，诚信更不是可以一并退回的赠品。牢牢守住商品完好的法律边界和诚实信用的道德底线，七天无理由退货才能回归制度初衷。