在平台化、社交化、视频化的传播环境中，“新大众学术”何为？

滚动播报 11.11 20:58

（来源：上观新闻）

移动互联网、社交媒体和人工智能改变了公众获取知识、参与讨论的方式，传播中的反馈也更直接地进入知识生产过程。如何让知识在走向公众的同时保持严谨性和自我修正能力，公众能否从获取知识进一步走向发现问题、提出问题和参与研究，已成为当下学界越来越关注的热点问题。

11月10日下午，《“新大众学术”的形态演变、传播机制与发展路径研究》研讨暨成果发布会在上海社会科学院举行。会议由上海社会科学院文学研究所、智库建设处主办，《上海文化》编辑部协办。来自高校、科研机构、学术期刊和新闻媒体的嘉宾出席。上海社会科学院智库建设处处长、文学研究所副所长郑崇选介绍了课题设立的背景——作为国家高端智库试点单位，上海社会科学院围绕重大议题设置课题，并由院内各研究所结合自身学科优势和研究专长承担。

上海社会科学院文学研究所所长袁筱一在主旨汇报中介绍，课题组从知识流动方向、生产主体和社会功能三个方面确定考察范围，结合平台观察、案例分析和问卷调查，将数字平台上的知识创作与线下读书会等实践纳入研究。

上海社会科学院文学研究所四位青年学者分别介绍了关于城市经验的公共表达、大众参与、不同平台的内容差异和知识生产的研究。李舒涵作《城市经验何以成为公共知识——新大众学术的地方与公共性》汇报，以开普敦第六区博物馆和伦敦白教堂地区的历史调查为例，介绍居民如何借助街区地图标注地名、补充照片与回忆，为城市史研究提供材料。她提出，地方经验要成为公共知识，需要核验材料出处，辨析个体经验的代表性，并为后来者查阅材料、补充证据和修正既有解释留下空间。张盼盼在《新大众学术的大众画像》中，依据562份有效问卷分析受访者如何获取知识、参与讨论。样本以青年人为主，在校生接近七成。B站和小红书是受访者接触相关内容的主要渠道，参与方式从点赞、收藏延伸到评论、纠错和二次创作。面对与所学知识有出入的平台内容，不少受访者表示会进一步查阅书籍或论文。高嘉琪在《文化数字化背景下的新大众学术：内容结构与平台差异》中，比较了B站的视频、小红书的图文和小宇宙的播客样本，认为人文社科内容在样本中较为突出。她指出，同一主题在不同平台上的叙述方式各有侧重，跨学科表达可以拓宽解释视角，也可能使专业边界变得模糊。金方廷在《平台情境重塑知识生产范式》中进一步讨论了平台规则如何进入内容生产，认为平台情境正在重塑知识生产的底层逻辑，新大众学术推动知识生产从学院场域走向公共生活场域，带来知识普惠与双向共创，但平台规则、算法逻辑与碎片化传播也构成新的结构性张力，并承受着深度折损与严谨性让渡的结构性代价。

随后，与会嘉宾围绕对“新大众学术”概念边界公众在知识生产中的角色、学术知识的公共表达、数字平台内容的核验及知识传播的社会效应等议题展开交流。上海师范大学党委副书记杨海燕建议，将“新大众学术”置于哲学社会科学自主知识体系建设的背景下考察。她指出，数字媒介拓宽了学术传播的渠道，也使地方经验和基层观察更容易进入公共讨论。面向不同受众理解学术内容时，应保留理解问题所需的语境，为读者追问、补充和修正留出空间。她还提出，应关注流量指标对内容呈现的影响，提高公众辨识人工智能生成内容的能力。

上海大学党委常委、党委统战部部长曾军结合早期参与网络论坛的经历，以及对《繁花》、围绕《士兵突击》形成的大众影评的研究，指出大众参与知识生产由来已久。从名著评点、报纸读者来信，到网络论坛、弹幕和“论文电影”，媒介的变化带来了不同的参与和表达方式。他结合博士后期间对观看活动的文化分析，提出可将观者区分为普通观众、“迷”和专家，其中最有新的知识生产可能性的，其实是“迷”，也就是说“迷”有专家似的狂热，但同时又有自己非学术、非专家的视野，这为理解“新大众学术”的参与者提供了一个视角。

《探索与争鸣》主编叶祝弟认为，讨论“新大众学术”，有必要区分学术生产、学术评价和知识传播，分别考察公众在各环节的作用。他谈到，学术是在现代性体制下形成的，但知识更为源远流长，所以学术的生产是一个体制化的过程，相应的，学术生产有相应的专业训练和论证要求。

上海大学期刊社社长曾桂娥结合期刊融合出版实践，谈到视频论文、音频论文等形式给学术期刊带来了新的传播选择。她提出，研究受众时应区分接触、理解、吸收和转述等不同程度的参与，观察读者何时会从知识的接受者转为传播者。对学术期刊而言，如何在保持研究严谨性的同时，选择适合不同读者的表达方式，仍值得进一步讨论。

《华东师范大学学报（哲学社会科学版）》副编审周萍、上海社会科学院报刊出版管理中心主任段钢、《社会科学报》主编徐美芳等纷纷发言。学者们指出，学界可以从公众关心的社会现象中发现新的研究问题，希望课题组继续充实研究成果，进一步探讨学术研究如何回应公众关切，以及学术知识如何在公共传播中保持严谨性。