汪冠楠
加强社会心理服务体系建设，是推进国家治理体系和治理能力现代化的关键举措。推动高职院校与城乡社区深度协同，将专业力量融入基层治理一线，是健全社会心理服务体系的迫切需要，也是职业教育深化产教融合、提升社会服务能力的内在要求。积极探索高职心理咨询专业校社协同服务民生模式，具有重要的现实意义。
构建需求导向项目化协同机制，精准对接民生所需
在社区心理服务推进过程中，居民接纳度仍有提升空间。相关短板并非服务供给总量不足，而是未能精准对接群体的实际心理需求。改变这种状况，学校需与街道、社区、企业建立常态化的需求调研协作机制。通过入户访谈、社区调解记录、学校心理筛查数据，梳理出辖区内的主要心理服务需求类型。例如，如何缓解职场人员工作压力、化解同事关系矛盾、如何为独居老人提供常态化心理辅导等。
完成需求分层梳理工作，进而转化形成落地项目。如新市民心理融合计划聚焦外来务工家庭的城市融入需求；社区工作者将心理赋能项目侧重于纾解基层治理一线人员情绪压力；银龄认知友好社区建设整合老年认知筛查、陪伴训练与家属指导，打造闭环接续服务。项目清晰划定服务对象、服务内容、实施周期及成效评估机制，推动专业心理服务资源转化为群众看得见、愿参与、可检验的公共服务产品。
构建平台共建基地化协同机制，筑牢心理服务阵地
校社协同提质，重点在于增强服务持续性，核心抓手是搭建扎根基层的实体心理服务载体。师生常态化进社区开展心理服务并做好持续跟进工作，能够保障居民产生需求时有渠道对接，切实增强社区对校社联动工作的认可度。
可行的路径是依托社区党群服务中心、乡镇综合服务站、产业园区，共建社区心理服务站与校社协同实践基地。社区统筹提供场地、基础设施及本地协调保障支持；学校输出评估工具、咨询规范、课程资源等力量；站点统筹承载心理科普、初筛评估、短程疏导等服务，构建居民求助—专业评估—分级处置的完整服务闭环。
在人才培育层面，基地化协同将模拟教室延伸至实训场景，学生接触的不再是书本上的标准化案例。面对不愿就医的抑郁青年、长期失眠的中年人等群体，引导心理咨询专业学生善于运用专业知识开展沟通，将心理服务落实到入户走访、信息记录、持续跟进中，并严守专业伦理底线。这种实操历练是心理专业学生不可或缺的能力，难以依靠课堂教学获得。基地还应同时承担区域心理资源枢纽职能，联动优质医疗专业力量，搭建分层分级的心理服务网络。
创新人才共育双导师协同机制，夯实基层专业力量
纵深推进基层心理服务，需切实破解人才供给不足的难题。校内师资力量与社区实务力量各具优势、互补性强。前者理论扎实，但对基层实际运作场景缺乏切身了解；后者熟悉社情民情，但在心理评估、干预操作等专业规范服务方面能力仍有短板。应构建两类指导力量协同育人模式，有效补足学生“熟理论而不接地气、有经验而规范不足”的双重短板。
依托双导师制统筹汇聚校社两类优势资源，可充分实现优势互补。遴选具备临床督导经验的专业教师作为校内导师，承担个案概念化指导、咨询技术规范性把关及审核工作；选配经验丰富的社区党支部书记、资深社工、企业人力资源管理人员作为社区导师，带领心理咨询专业学生深入基层场景，传授群众工作方法；多方搭建常态化协商机制，围绕需求研判、项目策划、成效复盘开展全流程协同带教，使心理服务方案更加贴合实际。
这套协同机制不仅有助于提升人才培育质效，更能为基层治理源源不断输送可落地、能扎根的专业人才。高职心理咨询专业学生经过系统化实践历练，部分学生可考取社会工作职业证书，主动加入网格员队伍、扎根基层康复机构，逐步组建起一支具备系统化专业化素养、熟悉社区治理逻辑、心系居民群众的本土化心理服务队伍。职业教育培育的人才愿意下沉基层、能够坚守一线，就能为基层心理服务工作提供稳定的力量支撑。
项目化协同机制解决“服务谁、干什么”的适配问题，基地化协同机制解决“在哪干、靠什么持续”的载体问题，双导师制协同机制解决“谁来干、怎么干好”的人才问题。现阶段重点任务是加快试点成果固化为长效制度，明确需求调研流程、站点值守安排、学生跟岗学时认定、危机个案转介路径、社区导师准入标准与激励保障举措，推动校社协同模式从院校单点探索转型升级，成为社会心理服务体系建设中稳定、可靠的常态化支撑力量。
〔作者系广西幼儿师范高等专科学校副教授〕
