泸州恒科商贸因连续两年未报年报异常未改且登记住所失联被泸州市市监局吊销营业执照
新浪财经-锐眼工作室
11月7日,泸州市市场监督管理局发布行政处罚决定书(泸市监处罚〔2026〕339号),披露了针对泸州恒科商贸有限公司的行政处罚相关信息。该公司因连续两年未按规定报送年度报告被列入经营异常名录后未完成改正,且通过登记的住所或者经营场所无法取得联系,被市场监管部门依法作出吊销营业执照的行政处罚。
本次处罚信息由监管部门依法依规向社会公开,旨在督促市场主体严格履行企业信息公示义务,维护市场主体公示信息的真实性与市场经营秩序的规范性。
| 项目 | 详情 |
|---|---|
| 处罚决定书文号 | 泸市监处罚〔2026〕339号 |
| 当事人名称 | 泸州恒科商贸有限公司 |
| 处罚机关 | 泸州市市场监督管理局 |
| 处罚日期 | 2026年10月27日 |
| 处罚种类 | 法律、行政法规规定的其他行政处罚 |
| 处罚内容 | 对当事人连续两年未按规定报送年度报告被列入经营异常名录未改正,且通过登记的住所或者经营场所无法取得联系的行为,依据《企业信息公示暂行条例(2024修订)》第八条第一款和第十八条第一款的规定,吊销营业执照。 |
| 处罚依据 | 《企业信息公示暂行条例(2024修订)》第十八条第一款 |
违法事实与调查过程
泸州市市场监督管理局在日常监管中发现泸州恒科商贸有限公司长期处于停业状态,未开展正常经营活动,随后执法人员围绕该企业涉嫌未按规定公示年度报告、失联等相关情况启动核查程序,逐步确认其完整违法事实并走完全部法定办案流程,最终作出正式行政处罚决定。
主要违法事实
经查,泸州恒科商贸有限公司连续两年未按照《企业信息公示暂行条例(2024修订)》第八条的规定,在每年1月1日至6月30日的规定时限内通过国家企业信用信息公示系统报送上一年度年度报告并向社会公示。泸州市市场监督管理局此前已依法将该企业列入经营异常名录,但截至案件调查终结,当事人始终未补报对应年度的年报信息,也未提交移出经营异常名录的申请。此外,监管部门先后两次向该企业登记的住所四川省泸州市龙马潭区圆明街9号2栋邮寄专用联系信函,均无人签收,依据相关规定可认定该企业通过登记的住所或者经营场所无法取得联系。
调查过程
泸州市市场监督管理局执法人员在日常巡查中发现当事人长期停业、下落不明,其行为涉嫌违反《中华人民共和国公司法》相关规定,确认属于本部门管辖范围后正式立案,指定执法人员毛洪平、伍军负责案件核查工作,围绕当事人涉嫌连续2年未按规定报送年度报告被列入经营异常名录未改正、登记住所无法联系的情况全面收集证据材料,于2026年9月8日完成案件调查终结。2026年9月23日,该局依法向当事人下达《行政处罚告知书》(泸市监罚告〔2026〕212号),告知拟作出的行政处罚内容以及对应的事实、理由、依据,同时明确告知当事人依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。因当事人无法取得联系,监管部门依据《市场监督管理行政处罚程序规定》《市场监督管理行政处罚听证办法》相关规定,在单位门户网站发布行政处罚文书送达公告,公告发布满三十日后依法视为送达。当事人在法定时限内未提出听证申请,也未提交任何陈述、申辩意见。
处罚决定与法律依据
泸州市市场监督管理局经核查认定,泸州恒科商贸有限公司连续2年未按规定报送年度报告被列入经营异常名录后未改正,且通过登记的住所或者经营场所无法取得联系的行为,违反了《企业信息公示暂行条例(2024修订)》第八条第一款关于企业应当按时报送年度报告并公示的规定,同时符合该条例第十八条第一款列明的应当吊销营业执照的违法情形。依据《企业信息公示暂行条例(2024修订)》第十八条第一款的相关规定,泸州市市场监督管理局于2026年10月27日作出正式处罚决定,对当事人作出吊销营业执照的行政处罚。同时,处罚决定书明确告知当事人,如不服本次处罚决定,可在收到文书之日起六十日内向泸州市人民政府申请行政复议,也可在六个月内依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼,复议或诉讼期间行政处罚不停止执行。
天眼查数据显示,泸州恒科商贸有限公司成立日期2006年4月3日,法定代表人袁明珍,所属行业为批发业,企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股),企业规模为微型,参保人数0人,注册资本10万人民币,实缴资本8万人民币,注册地址为泸州市龙马潭区圆明街9号2栋。股东信息如下:
| 股东名称 | 持股比例 | 认缴出资额(万元) | 认缴出资日期 |
|---|---|---|---|
| 袁明珍 | 80% | 8万元人民币 | |
| 袁明绿 | 20% | 2万元人民币 |
点评分析
本次处罚暴露出我司合规意识严重缺位,既未按规定连续两年报送年度报告,被列入经营异常名录后也未及时补报整改,还出现登记住所失联的问题。此次营业执照被吊销,意味着我司彻底丧失合法经营资质,相关责任人后续也将面临任职、信贷等多方面的联合限制,教训十分深刻。