来源：京兆府前殿
我是天津市南开区崇化中学一名初三学生家长，这两天我们收到学校转发的上级通知，要求适龄范围内尚未接种HPV疫苗的学生，务必在本周末完成接种，周一凭接种证方可进班晨检；只有持三甲医院出具的不适宜接种证明，才可以豁免。
据说，这款疫苗是自费，全程接种需要一千三百多元。
为此我拨打天津12345政务热线反馈疑问，接线人员告知，该要求来自天津市卫健委、天津市教委联合下发的通知，适龄学生按文件要求需要接种。
我反复提出疑问：HPV疫苗属于二类疫苗，按照国家疫苗管理相关规定应当自愿接种。但热线答复称，依据这份联合文件，在天津已经按必须接种执行，近期咨询该问题的家长不在少数。
得知这个答复，我内心充满困惑与不安，通知带来的压力，已经传递到正在备战中考的孩子身上。
孩子因为“不打针就不能进教室”的说法惶恐焦虑，夜里难以安睡。
学校老师目前也是压力山大，在上级的压力下，老师们也不得反复做家长的工作。
我并不否认HPV疫苗对于预防宫颈癌的积极价值，面向青少年开展防癌科普、开设专场接种服务，都是值得肯定的健康举措。但地方性联合通知，能否突破国家层面法律规章，把自费二类疫苗转变为近乎强制的要求，是值得审慎探讨的核心问题。
《中华人民共和国疫苗管理法》清晰界定，免疫规划疫苗也就是一类疫苗，是应当依照规定接种的疫苗；非免疫规划疫苗即二类疫苗，由居民自愿接种。《中华人民共和国义务教育法》规定，适龄儿童、少年依法享有平等接受义务教育的权利，任何主体不得随意设置前置条件，阻碍学生正常入校学习。
地方出台健康推广文件，可以做宣传引导、科普动员，但是无权自行调整疫苗属性、突破上位法框架，将自费二类疫苗设置为学生进入班级上课的硬性门槛。
当前这套执行规则，事实上形成了强制效果：想要正常进班晨检上课，要么自费完成接种，要么自行前往三甲医院开具不宜接种证明。
压力自上而下传导，学校和老师夹在文件要求和家长之间，反复提醒催促家长，最后焦虑落到孩子身上。
同样咨询政策边界时，北京12345明确答复，HPV自费二类疫苗遵循自愿原则，学校不得强制接种。
两地在同类事项的执行尺度上，形成了鲜明反差。
推广疫苗的初衷是守护健康，一旦和入校资格深度绑定，好事就容易变味。
健康倡导的内核，是知情告知、充分尊重，而不是以上课权利作为抓手倒逼家长付费。
我们不反对校园内开展HPV健康科普，也支持给有接种意愿的家庭提供便利的接种渠道。我们质疑的，是将自费疫苗和学生进班学习资格捆绑的执行方式。
我不得不怀疑，这背后到底有没有利益输送？
要知道，地方性文件不能逾越国家法律划定的红线，不能用行政通知改变二类疫苗自愿自费的基本原则。
初三孩子的学业时间十分宝贵，受教育权是法律赋予每一名适龄少年的法定权利，不应附加这类付费接种门槛。
我希望并要求天津市卫健委、天津市教委尽快纠正自己的错误，重新审视这份文件的合规性，厘清政策执行边界，回归二类疫苗知情自愿的原则，取消凭HPV接种证方可进班的要求。
孩子正在初三的关键时期，不要用威迫老师的方式，压迫家长。让防癌科普回归柔性劝导，卸下孩子身上不必要的心理负担，让孩子们可以安心走进教室备考读书。
责任编辑：刘万里 SF014
