秦丰
“29.9元、39.9元、69.9元……”打开母亲的微信付款记录，姬先生发现这样的小额费用一笔接着一笔，总共22万元之多。姬先生称母亲有阿尔茨海默病，“这些都是她看短剧充的值。”家属折腾维权半年，最终只退回来不到2万元。
《中国新闻周刊》的一篇报道，揭开一个不为人熟知的现实：眼下很多大火的短剧，正变成收割老人钱包的工具。这不仅让个体陷入维权困境，也给短剧行业的规范提出了新课题。
姬先生母亲部分付款记录。中国新闻周刊图
近年来，短剧凭借着节奏紧凑、反转密集的特征快速流行，成为不少老年人打发闲暇时光的消遣选择。正常的文化娱乐消费本无可厚非，但一些短剧经营主体搞各种诱导消费的套路，让几十元一次的支出，在不知不觉中滚成“天价账单”。
比如，收费不透明问题。有的短剧宣传低价解锁全集，吸引老人付费，可付费之后，所谓“全集”只是部分剧集，后续剧情还得继续充值；还有的短剧，只标注单集消耗虚拟币数量，却不告知完整观看所需总费用，付费解锁像一个无底洞；有人已经不再看剧，每周的会员费却还在扣……
《消费者权益保护法实施条例》等法律法规明确要求，经营者要真实、全面地向消费者提供商品或者服务相关信息，涉及到自动续费的，还要“以显著方式提请消费者注意”。付费短剧收费不透明、提示不充分，侵犯了消费者的知情权和选择权。
短剧行业的乱象，还不止于充值套路，还有维权退费困难重重。
新闻中的姬先生提到，一个付费短剧背后，牵涉到多个主体：可能发布片段的是一个账号，承接观看的是一个小程序，支付记录里又是另一个公司名称，出现纠纷想要退款，还得和不同主体反复沟通拉扯，逐一举证，大大增加了维权难度。
绝大多数老年人本身具备民事行为能力，拥有自主消费的权利。但面对短剧复杂的收费、退费规则，老年人的辨识能力相对更弱，在剧情悬念的刺激下，很容易被一步步诱导、持续消费。这种满是套路的诱导机制，绝非健康的内容商业模式。
这一案例再次提醒我们，野蛮生长的短剧行业，需要加强规范治理了。
就在前不久，《微短剧发展管理办法》正式落地生效，其中提到，不得使用诱导用户沉迷、过度消费的算法；提供付费内容的，应当明确告知收费相关信息。从现实来看，办法在落地执行中还未到位。
一方面，要进一步规范收费模式，要求短剧经营主体在付费页面“明码标价”，清晰标注充值解锁的范围、自动扣费周期，对老年用户可以增加多重付费提醒；另一方面，要理顺背后不同经营主体的责任，搭建统一、便捷的投诉退款通道，方便消费者事后维权。
说到底，短剧类文娱产业的长久健康发展，要建立在优质内容、故事的基础上，而不是靠收费套路和悬念刺激的诱导充值，来谋求短期利益最大化。
治理短剧乱象，既是守护老年人的财产安全，也是行业健康发展的必然要求。让收费更透明规范，让内容更加健康向上，让维权更加顺畅，短剧才能摆脱收割钱包的争议，真正成为老年人消遣解闷又“不烧心”的一种娱乐方式。
本期编辑 徐滁
