来源：资见拾光
一笔50万元的贿款，将公募资金与操盘团伙的利益绑在一起。据《华夏时报》报道，光大保德信原基金经理金昉毅因非国家工作人员受贿罪，获刑一年三个月，并处罚金30万元。这起旧案揭开了公募资金被利用的条利益链。
01 五名中间人串联，公募资金被用于锁仓
报道援引判决书称，2020年7月，刘某全一方为操纵台华新材股价，寻找公募资金协助锁仓。经五名中间人联络，双方约定支付160万元费用，换取基金买入约2000万元股票，并持有两个月。交易背后另有利益安排。
2020年7月9日，金昉毅利用职务便利，通过光大量化核心基金买入台华新材2060万余元，并将买入信息反馈给中间人。该消息层层传递，最终以纸条形式交到操盘方手中。同年九月，约定期限届满后，股票全部卖出。
160万元并未全部进入基金经理口袋。五名中间人合计分得110万元，金昉毅实际收受50万元现金。
案件的关键，不是买入后持有两个月这一交易形态，而是投资决策被私人利益置换。正常的长期持有，服务于基金投资目标；收钱替操盘方锁仓，则将持有期限交给了外部利益安排。两者相似，决策依据与服务对象却截然不同。
据报道，嘉兴中院于2025年12月9日作出一审判决，金昉毅认罪认罚，未上诉。
02 个人责任之外，机构监督仍待审视
比个人获刑更值得追问的，是这笔交易如何穿过机构的管理流程。金昉毅任量化投资部总监，管理规模一度超过40亿元，并两获金牛奖。但学历、奖项和历史业绩，只能描述过往经历，不能替代对具体交易的独立审查与监督。
但把问题归咎于量化本身，同样失之简单。现有材料没有披露涉案交易如何通过选股、下单与合规审核，也不足以证明金昉毅曾用模型解释掩饰交易。技术策略也不是免责理由，却也不应成为未经核实便指认制度失灵的替罪羊。
对持有人而言，直接的问题是资金承担了什么风险。报道未披露笔交易的完整成交价格及最终盈亏，不能仅凭股价走势推算损失，更不能用基金全年收益掩盖交易性质。个人收取现金，而股票波动风险留在基金，利益已然错位。
这也提示，风控不能只盯持仓比例是否超限。交易依据是否留痕，人工调整能否追溯，买卖时点与外部账户是否存在异常关联，都值得纳入复核。对量化产品，还应保留模型信号与实际指令的比对记录，让偏离都有可查的解释。
同时，机构自查也有边界。外部账户关系、现金交付和中间人往来，往往需要执法调查才能查清。因此，内部预警与外部线索衔接，比要求单一系统识别所有舞弊有意义。发现可疑交易后，谁来复核、如何升级处置，同样重要。此案警示，不是明星经理也会失守，而是受托资金的安全不能押在个人声誉上，必须落实到可验证的制度中。
责任编辑：石秀珍 SF183
