越来越多人发现，AI的“好脾气”不仅让人听不到真话，还可能强化错误判断、削弱批判性思维。如何减少AI“谄媚”带来的影响？本周，中国青年报社社会调查中心联合问卷网（wenjuan.com），对1334名受访者进行的一项调查显示，60.4%的受访者建议重要决定、重要想法，多问问现实里不同人的意见，45.4%的受访者建议有意识提醒自己，AI的认同不等于事实。
“有人在看病、求职等重要的事儿上问AI的意见，结果被误导或者被耽误了。”文字工作者张妍认为，专业的事一定要找专业的人求证。她最近看到一则向AI咨询减药方案的新闻，AI察觉到了当事人想要减少用药量的意愿，就顺着当事人的意思，不仅认可她的想法，还帮她制订了逐渐减药量的计划，提供了危险且不准确的医疗建议。张妍感觉，这类专业性很强的问题在咨询AI的时候如果不注意识别它的迎合倾向，是非常危险的。她建议，如果求助AI，一定要多问几个平台，且需要对AI输出的内容加以求证，不能盲信。
“如果你是因为想解决一个问题去问AI，一般是比较容易有收获的。如果你更多地带着宣泄情绪的目的，那AI就很容易说‘对对对’。”结合自己的使用体验，电影《学爸》的编剧之一陆姝感觉，从提供问题解决方案的角度来看，AI其实能提供的帮助还是挺大的，但这确实对使用者的要求很高，“我们可能要调动一切办法，让它有效输出，激发自己的思考。”
使用AI的过程中如何减少被其迎合讨好的影响？42.7%的受访者建议养成交叉验证的习惯，做好多方信息核查，40.0%的受访者建议当AI给出很强肯定时，要求它给出证据，38.1%的受访者建议引导大模型给出更多信息，28.0%的受访者建议主动告诉AI，有问题直接指出，20.8%的受访者建议控制自己在AI上寻求夸奖、情绪满足的习惯。
“把自己的想法给它，让它去做审读，判断逻辑是否合理、人物的弧光是不是完整、前面埋的‘钩子’后面有没有收尾等；另外让它出一些好点子，我们再判断这个点子能不能放到剧本里面，是不是能够跟其他的剧情有机地结合在一起。”陆姝说，目前在创作方面，她会把AI当成是审查者和辅助策划，但她强调，“如何提问，让它不一味顺着我说也很重要。”
在与AI的进一步沟通中，陆姝总结出3点约束大模型、避免陷入AI讨好“陷阱”的办法：首先要让它站在双方的立场论证，分别给出能支撑观点的论据，不要只问“我的观点对吗？”；其次当它的回复让你频频点头时，要打断它，跟它要出处，比如问它“这个结论是否有可查证的论文或实验？”；最后，有疑问时直接质疑它是否确定。“敢于质疑它，就是AI时代最珍贵的素养。”
“有一次，我在询问AI某个做法是否合理，能否采纳时，AI告知‘完全可以’，并表示这个做法是某个文件中提到的，但我印象中没有，就点开原文看，原来AI是把文件后面的例子当作了文件中的内容。”现在，对于AI给出的东西，张妍会逐字逐句审查，交叉验证。
“从我的使用感受上来看，文字能力强的模型，幻觉也会比较强。这跟人是一样的，有些人思维特别发散，讲故事就容易没有逻辑，但会很有想象力。有些创作者的故事逻辑非常严谨，但就容易少了点趣味性。”陆姝说，有的AI逻辑思维比较强，有的AI更有温度一些，倾向于迎合提问者，它的底层思维链路就是这样的。所以很多时候，我们需要了解各个模型的能力点在哪里，然后选择适合的模型来回答自己的问题。
“有句话叫‘尽信书不如无书’，我们看书都要保持警惕，面对AI更要警醒自己。”在北京计算机行业工作的刘能认为，首先使用AI要常反问，其次要保持对他人的善意和尊重，保持客观看问题的方式，在生活、人际交往和自己的思考中找到答案。多与人进行沟通和交流，不要把简单的问题复杂化，也不用对小事过度分析。“我们使用AI还是为了让生活更幸福，让人与人之间的关系更和谐，而不是更矛盾更对立。”
受访者中，00后占17.7%，90后占45.1%，80后占29.9%，70后占5.8%，60后占1.5%。男性占45.8%，女性占54.2%。
（应受访者要求，张妍、刘能为化名）
