求职测评层层加码,招聘岂能变成“漫长闯关”
北京青年报
方元陆
秋招大幕拉开,1270万高校毕业生涌入求职市场。不少人投出简历后,最先等来的不是面试邀约,而是接连不断的线上测评链接,行测逻辑、性格量表、AI视频面试环环相扣。有调研显示,超六成大中型企业将线上测评纳入校招必经流程,不少应届生单季参与数十场测评,累计刷题耗时数十小时,却常石沉大海。求职尚未进入核心能力比拼,年轻人先被困在了无休无止的测评消耗战里。
面对动辄数万份的简历投递,标准化测评是企业提升初筛效率的务实选择。行业案例显示,AI辅助初筛可将校招初面周期压缩一半以上,单人招聘成本显著降低,在招聘窗口期极短的校招市场,技术工具的提效作用显而易见。工具本身并无对错,但当测评从辅助筛选的手段异化为层层加码的刚性关卡,企业追求效率的算盘就会全部打到求职者身上。
标准化测评的先天局限,注定其无法承载过重的选拔功能。市面上多数通用测评奉行一套题库覆盖全行业,智力题、性格量表普适性强,针对性却极弱。人力资源领域研究早已印证,通用认知测评对具体岗位绩效的预测效度有限。当筛选标准与真实岗位需求渐行渐远,测评便沦为形式主义的“门槛游戏”,看似流程严谨,实则早已偏离人岗匹配的核心初衷。
题库固化催生了刷题产业链,答题模板、关键词攻略在社交平台随处可见,求职者不再打磨真实能力,转而揣摩算法偏好、迎合机器打分。而AI面试的评判逻辑更像一个不透明的黑箱,系统仅凭面部表情、语音语调、关键词频次打分,缺少真人面试官的追问与灵活判断。依据个人信息保护法,自动化决策涉及个人重大权益时,当事人有权知晓说明、拒绝纯算法判定,但现实中“系统未通过”往往是唯一答复,落选原因不明、异议渠道不畅,程序公平大打折扣。
测评结果互不通用,是加剧求职内耗的另一症结。不同企业各设门槛,同一集团不同岗位也要重测,题目大同小异,时间成本却成倍累加。应届生本该用于打磨专业能力、准备深度面试的精力,却被浪费在重复刷题上面。企业省下了内部筛选的人力资源,却让整个求职群体付出额外时间,本质是招聘成本的无序转嫁。川渝等地已探索公共职业素质测评跨区域互认,行业若能推动测评结果共享,既能减少重复劳动,也能倒逼服务商提升内容质量。
技术工具永远只能居于辅助位置,招聘的最终裁判始终该是人。企业要跳出环节越多越严谨的认知误区,主动给招聘流程做减法,紧扣岗位核心能力设置考察项目,砍掉无关的同质化测评,前置真人面谈环节;同时落实合规要求,明确告知测评规则、考察维度与结果权重,畅通反馈与异议渠道。行业层面可探索建立统一测评规范与结果互认机制,从根源减少重复考核。监管部门也需及时补位,明确招聘算法应用边界,规范个人信息收集使用,守护就业公平底线。
招聘是一场双向奔赴的选择,不应变成单向消耗的关卡。把效率留给工具,把公平还给流程,把尊重贯穿双向选择的全过程,招聘才能回归人岗匹配的本意,年轻人也才能在更友好的就业环境中找到属于自己的职业赛道。