转自：财联社
财联社10月31日讯（记者 高萍）10月30日，“财联社2026ESG可持续发展价值生态论坛暨北京大学国家发展研究院商学共创日”在北京举行，中央财经大学绿色金融国际研究院为此次论坛学术指导单位之一。论坛上，中央财经大学绿色金融国际研究院院长王遥作了题为《绿色金融与ESG的关键协同思考》的主旨演讲。
王遥指出，绿色金融面临如何更好支持绿色“新业态的新挑战。绿色金融重点研究的问题从“如何识别绿色资产”，转向“如何创造可融资的现金流”。
王遥表示，ESG连接企业外部影响、内部管理与长期价值。不同评价目的需要分别界定重要性，单一指标或综合评级无法替代全部判断。建议企业将ESG纳入发展决策与数据治理，以气候情景分析和压力测试建立财务连接，要抓住ESG相应的市场机遇等。
债券、保险、信托等多种金融工具撬动社会资本流向低碳领域
王遥以一组能源数据切入：国际能源署相关电力发展报告显示，尽管全球经济增速放缓，到2050年全球电力总需求仍可能增加两倍之多。
具体来看，亚洲新兴经济体是需求增长的主力，2025年和2026年中国与印度贡献全球电力消费增长的60%。；美国因数据中心快速扩张，2025至2026年电力需求年增长率将保持在2%以上，是过去十年平均水平的两倍多；欧盟今年电力消费增长约1%，预计2026年小幅加速。
“减排的背后，本质是能源问题。”王遥表示，更高的能源需求，对绿色低碳发展提出了更高的要求，而绿色转型离不开金融体系持续输血。
她给出最新数据：我国绿色信贷余额在2025年末为44.77万亿元，2026年二季度末已达48.63万亿元，我国绿色金融规模继续保持增长。
“绿色债券、保险、信托、融资租赁、基础设施REITs等工具，也在同步撬动社会资本流向低碳领域。”王遥称。
绿色金融重点从“是不是绿色”转向“现金流怎么算”
《碳达峰碳中和综合评价考核办法》《关于更高水平更高质量做好节能降碳工作的意见》，标志着我国将在“十五五”时期将从宏观部署、中观指引方面推动“双碳”目标实现，更通过运用微观ESG指标开展落实考核。
“十五五”为何关键？王遥指出，我国2030年前碳达峰目标正落在这五年。本轮政策最深刻的变化“不是目标数值，而是治理工具”——从行政指标层层分解，转向以价格信号重构转型资产的收入结构。行业正从“目标约束期”进入“口径转换期”，下一步走向“价格构造期”。
王遥逐一拆解了正在改变资产现金流的电力与用能机制：容量电价“为可靠性付费”——煤电、气电、抽水蓄能、新型储能只要具备顶峰能力，即便不发电也获固定成本补偿；机制电价“为新能源托底”——风光进入现货市场后波动加大，当价格低于市场均值时触发补偿，替代原有标杆电价模式。
绿电直连让零碳园区绿电物理可溯源，拉线成本与锁价协议重构用能侧收支；供热计量从按面积收费转向按量收费，节能量由“看不见的效率”变成可计量、可分成的现金流；碳市场扩围后，配额成本进入企业成本函数并向终端价格传导。
“绿色金融研究的问题随之位移——从‘如何识别绿色资产’，转向‘制度如何推动创造可融资的现金流’。 王遥称，“这一位移同时改变了政策评估的对象：需要评估的不再只是资金投向，还包括收入规则的完备性、稳定性与地区之间的可比性。”
ESG不是披露作业 而是企业价值引擎
谈及绿色金融与ESG的关系，王遥提及欧盟委员会对可持续金融的界定，即在形成投资决策时将ESG因素纳入考量的金融行为，另外，银行业保险业绿色金融指引核心内核同样指向ESG。
王遥强调，企业披露不足会导致金融体系无法识别绿色相关风险，资金配置失准，而ESG能力为企业提供重要性判断、治理机制、风险信息与绩效证据，支撑金融机构完成转型主体识别、风险定价与绩效跟踪。
“ESG连接企业外部影响、内部管理与长期价值。不同评价目的需要分别界定重要性，单一指标或综合评级无法替代全部判断。”王遥表示，外部看，它识别企业对环境、员工、消费者、社区和产业链的影响；内部看，它通过“双重重要性”分析，回答可持续事项如何影响收入、成本、现金流与资产价值。
王遥建议企业将ESG纳入发展决策与数据治理，以气候情景分析和压力测试建立财务连接，要抓住ESG相应的市场机遇。
主旨演讲最后，王遥直指当前ESG实务推动过程中的七个不足：过度关注ESG评价而非价值；仅将ESG作为一种沟通/形象展示工具；缺乏董事会和管理层的监督；与业务战略脱节、数据靠临时凑；以合规代替长期能力；内部管理体系不适配；缺乏评估与监测。
“投资界过去发愁‘ESG能避险却难寻超额收益’，但未来ESG必将融入企业整体发展战略，成为长期可持续、具备更高价值的底层策略。”王遥表示。
（财联社记者 高萍）
