10月29日消息，近期中欧养老混合A披露2026年第三季度报，基金规模10.21亿元，比2026年第二季度增加5.67%。基金经理许文星最新投资观点同步出炉。
许文星表示，投资将聚焦价格尚未充分反映资本回报来源的优质标的，以审慎经营假设评估价值，挖掘未被充分定价的收益机会。 宏观经济： 无需建立在需求快速复苏的假设之上，重点观察经历长期调整的内需行业供给端行为变化，若企业从追求规模转向约束投资、低效产能逐步出清、价格竞争趋于理性，即便需求仅温和改善，龙头企业也能通过利润率修复、资产周转提升实现现金回报的明显改善。 资本市场： 投资的综合回报由企业未来创造的价值和买入时的定价共同决定，逆向投资的核心并非刻意寻找与共识相悖的观点，而是挖掘价格尚未充分反映的资本回报来源，优先筛选不依赖过于乐观的经营假设就能为股东创造合理持续回报的企业。 投资方向： 一方面挖掘传统行业中依托原有客户、品牌、渠道、制造体系实现产品升级，以有限新增投入打开成长空间的标的，另一方面布局AI落地过程中嵌入实体业务流程、能持续提供高价值信息的数据与服务基础设施类企业，重点甄别产品进步能否真正转化为企业可留存的商业收益。 风险提示： 技术升级可能加快产品迭代、加重研发负担，相关收益或在竞争中让渡给消费者，同时需警惕单一机构大额赎回可能引发的基金流动性风险，投资需严格甄别标的真实资本回报改善的经营与财务证据，避免仅凭低估值做出投资判断。
业绩回报：2026年第三季度跑赢基准10.93%
数据显示，截至2026年第三季度末，中欧养老混合A净值为2.85元，2026年第三季度年基金份额净值增长率为7.79%，同期业绩比较基准收益率为-3.14%，跑赢基准10.93%。
许文星自2018年4月16日担任中欧养老混合A基金经理，截止2026年10月29日，任期回报133.62%。
| 表：中欧养老混合A业绩表现（截止2026年9月30日） | |||
|---|---|---|---|
| 阶段 | 净值增长率 | 业绩比较基准收益率 | 跑赢基准 |
| 近3月 | 7.79% | -3.14% | 10.93% |
| 近6月 | -4.33% | 5.63% | -9.96% |
| 近1年 | -2.51% | 2.55% | -5.06% |
| 近3年 | -2.82% | 23.82% | -26.64% |
| 近5年 | -1.05% | 1.75% | -2.80% |
| 成立以来 (2016-5-13) | 185.27% | 46.55% | 138.72% |
资料显示，许文星，12年证券从业年限，历任光大保德信基金管理有限公司研究部行业研究员、光大保德信基金管理有限公司投资经理，2018年2月5日加入中欧基金管理有限公司，现任权益专户投决会委员、多资产投决会委员、解决方案组组长、基金经理、投资经理，2018年4月16日起担任中欧养老产业混合型证券投资基金基金经理。
整体来看，整体来看，中欧养老混合A2026年三季度在审慎的投资框架下取得了阶段性超额收益，其锚定企业真实资本回报、规避过度乐观假设的选股思路，为权益类养老产品的配置提供了差异化参考。投资者需结合该基金不同周期的业绩表现、持仓风格匹配自身风险偏好，同时留意技术迭代、流动性等潜在风险，理性评估产品的长期配置价值。
附公告原文节选：
投资的综合回报,既取决于企业未来能够创造多少价值,也取决于买入时已经为这些价值支 付了多少价格｡一个前景广阔的行业,如果定价已经包含了持续成功的预期,留给投资者的回报 空间未必充裕;一家增长看似平缓的企业,如果能够以较少的新增投入改善盈利,并将现金持续 返还股东,也可能构成有吸引力的投资｡对我们而言,逆向投资的核心,不是寻找与共识相反的 观点,而是发现价格尚未充分反映的资本回报来源｡站在当前时点,我们更关注的不是哪些资产 最容易获得市场认同,而是哪些企业不依赖过于乐观的经营假设,就有可能为股东创造合理而持
续的回报｡
首先,我们将更加关注国内内需资产资本回报回升的可能性｡这一判断不必建立在需求迅速 恢复或行业重回高速增长的假设之上｡对于经历较长调整的行业,更值得研究的是供给行为能否 发生变化:企业是否开始从追求规模转向约束投资,低效率产能是否逐步退出,价格竞争是否趋 于理性,存量资产能否得到更充分的利用｡如果这些变化能够形成,即使需求只是温和改善,龙 头企业也可能通过利润率修复､资产周转提升和资本开支收敛,实现较收入更明显的现金回报改 善｡我们希望寻找的,正是这种不需要重新复制过去的高增长,却能够提高每一元投入产出效率 的企业｡当然,资本回报改善必须落实到经营和财务证据上,不能仅凭低估值或调整时间足够长 便作出判断｡
其次,我们将加强对传统行业内部成长潜力的挖掘｡传统与创新并不是两类截然分开的资产, 新技术的投资价值,也未必只属于提供底层技术的公司｡智能家居用品､智能两轮车､高级别辅 助驾驶等方向,值得研究的共同问题,是技术能否改变既有产品的使用价值,并使企业在原有客 户､品牌､渠道和制造体系之上,获得新的增长机会｡如果产品升级能够解决真实需求,而不是 单纯增加功能;如果企业能够利用已有的经营基础实现商业化,而不必同步承担大规模新增投入, 那么这种增长就有可能同时改善收入质量与资本回报｡对于仍主要按原有业务定价的公司,这类 变化尤其值得持续跟踪｡
但产品变得更智能,并不自然意味着股东回报更高｡技术升级可能提高产品价值,也可能加 快迭代､增加研发负担,并在竞争中转化为消费者获得的更多优惠｡因此,我们会更加严格地区 分产品进步与商业价值:客户是否愿意为新增体验付费,企业能否保留其中一部分收益,竞争优 势能否跨越单代产品延续,以及增长是否需要持续追加与之相称的资本｡我们更愿意寻找新产品 能够复用既有优势､扩大客户价值､提高资本使用效率的企业,而不是仅仅因为进入了一个更热 门的技术方向,就给予更高的长期预期｡
与此同时,AI 应用改造物理世界的过程中,现实世界的数据基础设施与服务基础设施,是我 们希望深入挖掘的另一类方向｡模型能力要转化为真实生产力,需要持续､可靠､可校验的数据, 也需要进入具体场景,完成部署､执行､维护与反馈｡我们关注的数据价值,不只是历史信息的 积累,而是在合规授权下,能否长期获得真实业务状态,并将结果反馈到下一次决策之中｡掌握 这些能力的企业未必以技术公司自居,也可能长期存在于交通､物流､工业､商业服务等环节｡ 它们的潜在价值,不在于简单拥有多少数据,而在于是否嵌入了难以绕开的业务流程,能否持续 提供准确､及时且有经济意义的信息｡
服务基础设施的价值同样需要重新审视｡现实世界中的技术落地,往往离不开本地交付网络､
现场服务能力､行业经验以及长期客户信任｡如果企业能够利用这些既有基础,把AI 带来的效率 提升转化为更低的履约成本､更稳定的服务质量和更高的客户留存,那么技术可能成为放大其经 营优势的工具,而不是替代它的力量｡但我们也会追问:效率改善最终由谁获得,企业是否具备 收费与议价能力,新增投入和责任是否超过潜在收益｡只有能够保留价值､并将其转化为股东现 金回报的基础设施,才具有真正的投资意义｡
归根结底,我们希望发现两类尚未被充分定价的变化:一类是经营约束逐步改善,使存量业 务能够释放更多现金;另一类是新产品､新技术与既有竞争优势结合,使企业以相对有限的新增 投入打开成长空间｡两者都不应只停留在利润预测的上修,而需要进一步落实到资本回报的提升｡ 我们将继续以审慎的经营假设评估价值,以当前价格衡量回报空间,并随着证据变化修正判断｡ 投资应当建立在价值持续积累之上,而不是建立在等待市场重新认同的愿望之上｡
