（来源：新安晚报）
转自：新安晚报
《读史方舆纪要》（清·顾祖禹）卷二十六：庐江县“盖因旧郡而名”。《安徽省志·建置沿革志》：秦末以境内庐江水为名置庐江郡，“郡因江名”。
然此“庐江”源出何处？流经何地？沿革至今为何水？数千年来，一说是今江西境内的乐安江，一说是今安徽南部的青弋江，还有一说是源于庐山北麓之石门涧即古庐江。众说纷纭，难以确指。直至当代历史地理学家魏嵩山通过十余年实地勘查与严谨考据，得出庐江上游为今江西乐安江、下游经鄱阳湖注入长江的结论。此说虽仍存争议，但基本上得到学术界的认可。
然而近年来，有学者提出“安徽舒城县境内的古龙舒水即先秦庐江”的新论，试图将这条古河的地望从长江南岸迁移至江北，其论证过程存在诸多与文献记载、地理史实相悖之处，仍有进一步辨析厘清的必要。
早期文献中的“庐江”
庐江，古水名。在古籍文献中，最早以河流名记述“庐江”的文字有三处：
其一，《楚辞·招魂》：“路贯庐江兮，左长薄。”东汉王逸作《楚辞章句》时，仅将庐江、长薄注为地名，并未明确其具体方位。直至南宋洪兴祖作《楚辞补注》，才首次将《汉书·地理志》的记载与之勾连，将“庐江”的地望指向了陵阳东南的长江南岸区域。
其二，《山海经·海内东经》的记载为“庐江”提供了更早也更具体的地理坐标：“庐江出三天子都，入江，彭泽西。一曰天子鄣。”这短短十余字，明确标注了庐江的三个核心地理要素：源地“三天子都”、入江位置在“彭泽”以西、别名“天子鄣”。但北魏郦道元作《水经注》时，直接将“三天子都”等同于江西庐山，提出“庐江之名，山水相依，互举殊称”的观点，认为庐江发源于庐山北麓，这也是最早将庐江与庐山绑定的论述。
其三，《汉书·地理志》的问世，为“庐江”的考证提供了另一重关键史料。书中“庐江出陵阳东南，北入江”的记载，明确了它的流向与发源地的相对位置。西汉陵阳县的治所位于今安徽省青阳县南部的陵阳镇，其东南方向正是青弋江的源头区域，青弋江自黄山山脉发源后向北流淌，最终在芜湖注入长江，其走向与“北入江”的描述高度吻合。
此后的千余年间，历代学者围绕“庐江”地望不断提出新的假说：有学者认为庐江即今江西境内的乐安江，有学者认为庐江是庐山北麓的石门涧。这些观点要么与早期文献的方位记载相悖，要么缺乏实地勘查的支撑，始终未能形成学术共识，古水庐江的真实面貌，在层层叠叠的文献注疏中变得愈发模糊。
魏嵩山《〈山海经〉庐江考》
20世纪50年代，著名历史地理学家、复旦大学魏嵩山教授开启了对古庐江的系统研究，他耗时十余年，遍历皖赣交界的山脉水系，结合历代地理文献进行严谨考据，最终完成《〈山海经〉庐江考》一文，为这桩千年公案提供了最具说服力的解答。在这篇论著中，魏嵩山教授首先对“三天子都”的具体位置进行了精准考证，明确指出“三天子都”或“天子鄣”并非孤立的一座山峰，而是今天安徽与江西两省之间的率山山脉，这一结论直接将庐江的发源地锁定在了皖赣交界的核心区域。
在此基础上，魏嵩山教授进一步梳理了庐江的完整水系脉络：这条发源于率山的古河流，上游就是今江西境内的乐安江，流经今之鄱阳盆地后，下游穿过鄱阳湖西北部，抵达庐山东麓与赣江汇合，最终向北在湖口县以西注入长江。这一水系走向完全契合《山海经》中“庐江出三天子都，入江，彭泽西”的记载，从发源地到入江口的每一个地理节点，都能与先秦文献的描述形成精准对应。。更具学术洞见的是，魏嵩山先生还揭示了庐江与庐山之间的深层关联，提出“庐江、庐山本‘山水相依，互举殊称’”的重要论断，完美解释了《水经注》中“山水相依”的记载来源，也厘清了后世将“三天子都”误判为庐山的历史原因。
针对“庐江”一名的语源问题，魏嵩山教授也作出了审慎而合理的推断：秦汉以前，庐江流域是越族的聚居地，“庐”字应当是古越语的遗存，其具体含义随着古越语的消亡已经无法考证。这一观点契合先秦时期江南地区的民族分布史实，得到了历史地理学界的广泛认同。
“龙舒水新论”的逻辑疏漏
近年有学者提出新的考据观点，认为安徽舒城县境内的古龙舒水（即今杭埠河）才是春秋战国时期的庐江。这一观点的核心支撑，是对先秦时期“江南”概念的重新解读：认为楚人语境中的“江南”并非后世所理解的长江以南，而是泛指淮河以南，龙舒水位于淮河以南，恰好契合《楚辞·招魂》中“江南”的语境，进而推导出龙舒水就是《招魂》中“路贯庐江兮，左长薄”的庐江。
然而细究这一论证过程，便会发现其中存在多处与早期核心文献、先秦地理史实相悖的疏漏，难以成立。
首先，这一观点完全无视《山海经》中关于庐江发源地“三天子都”的明确记载。龙舒水即今杭埠河，发源于大别山东麓的岳西县境内，无论从地理位置还是山脉归属来看，都与位于皖赣边界、跨安徽、江西、浙江三地的“三天子都”（黄山山脉-率山山脉）毫无关联。如果将龙舒水认定为庐江，就直接否定了《山海经》中“庐江出三天子都”的核心记述。舍弃最早的文献记载，用后世的概念解读反向推导古河定位，，本质上是颠倒了史料的优先级。
其次，该观点对“彭泽”的地理认知存在明显偏差。《山海经》明确记载庐江“入江，彭泽西”，这里的“彭泽”即先秦时期的彭蠡泽，其核心位置在长江南岸的今鄱阳湖区域。而龙舒水向北流入巢湖，再经由巢湖连通长江。龙舒水的入江位置远在彭蠡泽以东，根本无法满足“彭泽西”的方位条件，地理空间上的硬伤无法通过文献解读来弥补。
再者，将《楚辞·招魂》中的“江南”解读为“淮河以南”，进而将“楚王狩猎”的范围限定在舒城一带，完全脱离了先秦楚国的历史地理背景。先秦文献里“楚王游于云梦，结驷千乘”的记载很多，云梦是楚王室的苑囿和著名猎场，地跨大江南北。把狩猎范围限定到舒城，和这些记载对不上。
最后，“龙舒水说”无法解释秦末汉初庐江郡的命名逻辑。秦末置庐江郡，辖境包含今江西全境及安徽南部部分地区，郡治设在番县（今江西鄱阳县）。这一辖境范围恰好覆盖了乐安江-鄱江的完整水系，完全契合秦汉“郡因境内山水为名”的命名逻辑。如果庐江是位于舒城的龙舒水，那么位于长江南岸的庐江郡，境内根本不存在这条名为“庐江”的河流，“郡因江名”的命名逻辑就会彻底崩塌。这与秦汉时期行政区划多以境内山水命名的普遍规律完全相悖。
综合先秦文献记载、当代学者的实地勘查与水系地理的实际走向，古水“庐江”的真实面貌已经清晰可辨：它发源于皖赣交界的率山（即《山海经》中的“三天子都”），上游为今天江西境内的乐安江，流经古彭蠡泽区域后，在庐山东麓与赣江汇合，最终向北在湖口以西注入长江。庐江与庐山山水相依，也因此形成了“山水互举”的独特地名关联，“庐”字作为古越语的遗存，见证了先秦时期江南地区的民族分布与文化交融。
这条古河流的名称之所以在后世逐渐隐没，主要是由于两个方面的历史变迁：其一，秦汉之后，行政区划的沿革让“庐江”一名逐渐成为了郡名、县名，原本的河流反而被后世的新名称所取代；其二，彭蠡泽在唐宋时期不断扩张，古庐江的下游河段被纳入鄱阳湖水域之中，，原本完整的水系被湖泊分割，，后世也就难以再辨识出古庐江的完整走向。
