连亏两年，却要募资13亿元，分红融资比仅0.07。光韵达的定增方案，是一场资本运作的“标准剧本”，还是中小股东的“慢性失血”？
2026年10月，深圳光韵达光电科技股份有限公司（300227.SZ）发布定增方案修订稿，拟向实际控制人曾三林控制的隽山投资发行不超过1.82亿股，募集资金不超过13亿元，全部用于补充流动资金和偿还银行贷款。这家上市15年的激光应用企业，将再次以实控人认购定增的方式融资。
“频繁融资”的标签并不夸张。上市以来，光韵达累计融资超过11.5亿元，累计分红却仅有8060万元，分红融资比仅为0.07。这意味着，公司每从资本市场拿走的100元中，只有不到7元以分红形式回馈给了全体股东。
值得注意的是，公司业绩并未因持续融资而改善。2025年归母净利润亏损2.75亿元，2024年扣非后亏损0.48亿元；2026年上半年扣非归母净利润依旧亏损1.28亿元。在连续亏损的背景下推出超13亿元的巨额融资，十分值得关注。
光韵达的分红历史，堪称一部“精打细算”的资本运作教科书。
公司《未来三年股东分红回报规划》规定，任意三个连续会计年度内以现金方式累计分配的利润不少于年均可分配利润的33%。这个比例在A股公司中属于中等偏上水平，表面上看是对股东回报的承诺。
从更长的时间维度看，公司上市15年累计融资11.54亿元，累计分红8060万元。分红融资比0.07。对比同行，A股制造业上市公司的平均分红融资比通常在0.3以上。光韵达的分红水平不仅远低于市场平均水平，更与其持续从资本市场融资的行为形成鲜明反差。
在光韵达的资本运作叙事中，中小股东始终处于被动接受者的位置。
控制权变更时，原实控人以62.5%的溢价转让股份，中小股东无法分享这一溢价。定增定价时，实控人以市价八折认购新股，中小股东无法以同等价格增持。分红时，公司以远低于市场平均水平的比例回报股东。前次募投项目失败时，损失由全体股东共同承担。
这不是光韵达独有的问题。在A股市场，实控人包销定增、折扣价增持、低分红高融资的案例并不罕见。但光韵达的独特之处在于，这些要素在短短两年内密集呈现：控制权变更→协议转让溢价→定增折价。这一系列操作的连贯性和节奏感，不得不让人思考：上市公司的资本运作，究竟是为全体股东创造价值，还是为控股股东提供套利工具？
如果说本次定增是对未来的一次押注，那么前次募资的执行则为这次押注蒙上了阴影。
公司2020年发行股份购买资产并募集配套资金，募资约1.96亿元，用于补充流动资金、支付收购通宇航空49%股权现金对价、3D打印生产线建设等项目。然而，3D打印生产线建设项目最终效益未达预期，公司归因于“公共卫生事件、限电、新员工技能不足等因素”。
本次13亿元定增的用途是“补充流动资金和偿还银行贷款”，不涉及任何实体项目。从某种意义上说，公司已经放弃了“通过投资项目创造价值”的叙事。
（注：本文系AI工具辅助创作完成，不构成投资建议。）
